АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42660/23-68-304

г. Москва

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОСПЕЦСИСТЕМЫ" (129626, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  771701001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ  ПРОДЖЕКТ" (108820, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ  "МОСРЕНТГЕН", КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:  775101001)  

о взыскании 1 292 622,85 рублей при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 16.05.2023 г. № 5, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  1.098.216 руб. 05 коп., неустойки в размере 194.406 руб. 80 коп.  

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался  на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании  корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

От ответчика 11.04.2023 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания на основании ст. 158 АПК РФ для ознакомления с материалами дела в виду  отстранения от дела адвоката, а также с переездом и сменой фактического места  

нахождения ООО «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ».  

Представитель истца по заявленному ходатайству ответчика возражал. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца не находит  оснований для отложения судебного заседания, так как доказательств уважительности  причин неявки представителя ответчика в судебное заседание не представлено. Кроме  того, явка сторон не признавалась судом обязательной. При этом доводы изложенные в  ходатайстве сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в  отсутствие ответчика. При этом целью отложения в ходатайстве указано на  необходимость ознакомление с материалами дела. Ходатайство поступило в суд  11.04.2022, до проведения судебного заседания 17.05.2023 у ответчика, интересы  которого вправе представлять генеральный директор, подписавший ходатайство, было  достаточно времени и для ознакомления с материалами дела и для подготовки позиции  по нему. Информации о том, что ответчиком подготовлен отзыв на иск, имеются  возражения по заявленным требованиям, в ходатайстве не содержится. При указанных  обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания в порядке т. 158 АПК  РФ не имеется.  

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 137  АПК РФ от сторон не поступило.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, заслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, суд пришел к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТРАСТ  ПРОДЖЕКТ» (заказчик, ответчик) и ООО «Группа Компаний Энергоспецсистемы»  (подрядчик, истец) заключен договор от 26.01.2021 № 026-ПОР-2021, в соответствии с  условиями которого подрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные  работы по замене конденсаторов установки реактивной мощности КУРМ 0,4 на 300  кВАв в КТП-18 и КТП-19 ООО «Технополис», в соответствии с локальной сметой  (Приложение № 1 к Договору) на объекте по адресу: 

<

...>. Модернизация электроснабжения КТП-18, КТП-19.  

В соответствиями с п.2.1. договора общая стоимость (цена) работ по договору  определена локальной сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 3.888.136 руб.  05 коп.  

В соответствии с установленным пунктом 10.1.1 договора порядком оплаты,  заказчик перечислил подрядчику денежные средства (аванс) в размере 2.789.920 руб.  

Во исполнении условий договора подрядчик надлежаще выполнил, а заказчик  принял работы по договору на общую сумму 3.888.136 руб. 05 коп., что  подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актом о приёмке  выполненных работ (форма № КС-2) № 604 2 от 06.04.2022 г., Справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 604 2 от 06.04.2022 г.  

В соответствии с пунктом 10.2. договора окончательный платеж в сумме  1.098.216 руб. 05 коп. за выполненные подрядчиком работы заказчиком производится в  течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных  работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и  затрат по унифицированной форме № КС-3. на основании представленных актов о  приёмке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3).  

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные п. 10.2. договора по  окончательной оплате выполненных и принятых работ, заказчик не исполнил.  

По состоянию на 18 января 2023 г. задолженность заказчика перед подрядчиком  составляет 1.098.216 руб. 05 коп.  

В связи с возникшей задолженностью ответчика перед истцом, ответчику  неоднократно направлялись претензии о добровольной оплате задолженности, в том  числе претензия от 01.09.2022г. исх. № 78-22; претензия от 18.01.2023 г. исх. № 01-23.  

Ответчик на претензии не ответил, требования истца погасить задолженность за  выполненные и принятые работы по договору, не исполнил, что явилось основанием  для обращения истцом с настоящим иском в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по  договору строительного подряда.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ  следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему  результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору  подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств  опровергающих доводы истца.  

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.  

Доказательств оплаты работ в полном объеме материалы дела не содержат, в  связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы документы, находит  основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере  в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 12.5. договора за несвоевременную оплату выполненных и  принятых работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1%  от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% цены договора.  

На основании п. 12.5. договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку  оплаты выполненных и принятых работ (с учётом ограничения максимального размера  договорной неустойки) в сумме 194.406 руб. 80 коп. за период с 14.04.2022 по  01.03.2023, согласно прилагаемого расчёта истца.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не  заявил.  

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

 Принимая во внимание изложенное выше, требование истца о взыскании  неустойки также подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст.  102, 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702,  711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. 

Взыскать с ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОСПЕЦСИСТЕМЫ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.098.216 руб. 05  коп., неустойку в сумме 194.406 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 25.926 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Е.А. Абрамова