Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-5981/2020

28 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Интер» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2019;

от ООО «Пионер», временного управляющего ООО «Пионер» ФИО3 - представители не явились;

от ПАО «Дальневосточный банк» - представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного  акционерного общества  «Дальневосточный банк», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пионер» ФИО3 Владимировны

на решение от  19.03.2019

по делу №А73-3218/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер»

о  взыскании 11 591 726 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - ООО «Интер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Пионер») о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга в размере  11 591 726 руб.

Решением суда от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Определением суда от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) по делу №А73-5/2019 в отношении ООО «Пионер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 18.03.2020 требования ООО «Интер»  в сумме                 11 591 726 руб.  включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пионер».

Временный управляющий ООО «Пионер» ФИО3 и                                ПАО «Дальневосточный банк» (конкурсный кредитор)  обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционными жалобами, в которых  просили решение суда первой инстанции от 19.03.2019 отменить.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда от 19.03.2019 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 №Ф03-4166/2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. 

В обоснование апелляционных жалоб временный управляющий                ООО «Пионер» ФИО3 и ПАО «Дальневосточный банк» приводят доводы о том, что ООО «Интер» представлены ненадлежащие и недостаточные доказательства заявленных требований, договорные отношения носят мнимый характер.  Кроме того, ПАО «Дальневосточный банк» указывает, что кредитор и должник являются аффилированными лицами. Подробно доводы временного управляющего и ПАО «Дальневосточный банк» со ссылкой на судебную практику изложены в апелляционных жалобах.

ООО «Интер» в отзывах на жалобы и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражают, ссылаясь на необоснованность утверждения апеллянтов о мнимости сделок.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы временного управляющего ООО «Пионер» ФИО3 и                     ПАО «Дальневосточный банк» следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал на необходимость по существу проверить возражения конкурсного управляющего ООО «Пионер» о фиктивности договоров, положенных в основание требования, в том числе путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

         При повторном рассмотрении апелляционных жалоб временного управляющего ООО «Пионер» ФИО3 и  ПАО «Дальневосточный банк» апелляционным судом в порядке выполнения указаний арбитражного суда кассационной инстанции  истребованы и приобщены к письменным материалам дела представленные  ООО «Интер» документы, перечисленные  в приложении к отзыву на апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Пионер» от 20.01.2021: договор поставки продукции №1573/09-17 от 14.12.2017, договор поставки продукции  №129/09-18 от 31.07.2018, универсальные  передаточные акты, железнодорожные накладные, акты сверки взаимных расчётов, договор хранения от 20.03.2017, договор аренды транспортного средства с экипажем от 09.02.2017, платёжные документы, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020.

Из представленных доказательств видно, что между ООО «Интер» (поставщик) и ООО «Темп» (покупатель) сложились длительные договорные отношения по поставке нефтепродуктов (газового конденсата стабильного) в соответствии с заключёнными договорами №№151/18-О, 152/18-Б от 20.03.2018, 23.03.2018, соответственно.

В рамках действующих договоров ООО «Интер» по товарным накладным №№ 241-243 от 02.07.2018, №№ 251-255 от 16.07.2018, №№261-265 от 29.07.2018, №№273-275 от 16.08.2018, № 276 от 17.08.2018, №294 от 13.09.2018, №№ 295-297 от 14.09.2018, №296 от 17.09.2018, №310 от 03.10.2018, №№316-319 от 05.10.2018, №№320-322 от 08.10.2018 поставило ООО «Темп» газовый конденсат в количестве и по цене, согласованной сторонами дополнительным соглашением №1-1 от 21.03.2018 и спецификациями №1 от 23.03.2018,  №2 от 16.04.2018, №3 от 01.05.2018, №4 от 18.06.2018, №5 от 01.07.2018, №6 от 07.09.2018, №7 от 13.09.2018 к договору №151/18-О от 20.03.2018 и дополнительными соглашениями №1 от 23.03.2018,  №1-1 от 26.03.2018, №2 от 16.04.2018, №3 от 13.09.2018, №4 от 02.10.2018, №5 от 04.10.2018, №6 от 08.10.2018 к договору №152/18-Б от  23.03.2018, всего на сумму 55 332 466 руб.

ООО «Темп»  платежными поручениями  №№ 165 от 02.07.2018, 169 от 04.07.2018, 170,171  от 05.07.2018, 174,175 от 06.07.2018,177 от 09.07.2018, 185 от 11.07.2018,186 от 13.07.2018, 194 от 16.07.2018, 196 от 17.07.2018, 197, 198 от 18.07.2018, 203 от 23.07.2018, 204 от 24.07.2018, 207 от 26.07.2018, 247, 248,249 от 15.08.2018, 252 от 16.08.2018, 253 от 17.08.2018, 294 от 13.09.2018, 337 от 04.10.2018, 338 от 04.10.2018, 343 от 05.10.2018, 346 от 09.10.2018, 345, 347 от 09.10.2018, 364 от 17.10.2018  произведена частичная  оплата товара по договору №151/18-О в размере 11 535 417 руб., по договору №152/18-Б -  в размере 32 205 323 руб.

Согласно актам сверки взаимных расчётов между ООО «Интер» и                    ООО «Темп», задолженность последнего перед истцом по договору №151/18-О составила 5 214 555 руб., по договору №152/18Б - 6 377 171 руб.

Газовый конденсат стабильный приобретался  ООО «Интер» на основном газодобывающем предприятии Республики Саха Якутия (ПАО ЯТЭК) и его дочерней компании ООО «ЯТЭК-Логистика» в рамках договора поставки продукции №1573/09-17 от 14.12.2017 и договора поставки продукции №129/09-18 от 31.07.2018  на условиях  авансирования   и  отгрузки продукции железнодорожным транспортом.

Перевозка наливных грузов групповой отправкой со станции отправления Алдан  до станции назначения  Хабаровск-2  подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и универсальными передаточными актами.

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов между АО «ЯТЭК» и ООО «Интер» за период 2018 года (с января по май) обороты по договору составили 30 706 337, 2  руб.; обороты по договору поставки, заключенному между ООО «ЯТЭК-Логистика» и ООО «Интер» за период с 01.07.2018 по 22.10.2018 составили 17 124 272 руб. (акт сверки по данным ООО «Интер»).

Хранение и транспортировка груза к месту хранения подтверждаются  договором  хранения от 20.03.2017  договором  аренды транспортного средства с экипажем от 09.02.2017. Исполнение принятых  сторонами  обязательств усматривается из актов сверки взаимных расчетов, платежных документов.

 Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности подтверждают  реальный характер договоров №№151/18-О от 20.03.2018, 152/18-Б от 23.03.2018, наличие и размер задолженности.

24.10.2018 между ООО «Темп» и ООО «Пионер» с согласия                      ООО «Интер» заключено соглашение о переводе долга по договору                    №151/18-О  от 20.03.2018  и договору  №152/18-Б от  23.03.2018, по условиям которого  ООО «Пионер» обязалось осуществить обязательства  ООО «Темп»  по указанным договорам, а именно: погасить долг, имеющийся по состоянию на 24.10.2018  в сумме 11 591 726 руб.

Поскольку ООО «Пионер» принятые на себя обязательства не исполнило, направленную в его адрес 05.02.2019 претензию оставило без ответа и удовлетворения, ООО «Интер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются общими положениями главы 22 ГК РФ об исполнении обязательств  и  параграфа 2 главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно пункту 4 названной статьи к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ  уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

          Соглашение о переводе долга от 24.10.2018 заключено в письменной форме, с согласия кредитора,  подписано должником и новым должником. 

          По соглашению о переводе долга от 24.10.2018 новый должник                    ООО «Пионер» принял на себя обязательства должника ООО «Темп» перед кредитором ООО «Интер» по договору поставки нефтепродуктов №151/18-О от 20.03.2018 и договору поставки нефтепродуктов  №152/18-Б от  23.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, поскольку в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение действий, направленных на фактическое исполнение, как договоров поставки нефтепродуктов, так и заключенного соглашения о переводе долга, согласно пункту 2.2 которого списана задолженность ООО «Пионер» по договору поставки ГСМ №01/18 от 01.01.2018, в связи с чем доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Пионер» ФИО3 о мнимом характере сделок подлежат отклонению как неосновательные.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ПАО «Дальневосточный банк», который, заявляя об аффилированности  сторон,  доказательств в обоснование этого утверждения не привёл, тогда как юридическая аффилированность истца и ответчика материалами дела не подтверждена.

          Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020 удовлетворено заявление ООО «Интер» об исключении требований в размере  11 591 726 руб. из реестра  требований кредиторов ООО «Пионер». Из этого следует, что оспариваемые сделки не могут причинить ущерб имущественным правам кредиторов, соответственно, основания, предусмотренные статьёй 61.2 Закона о банкротстве   для признания сделок недействительными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.03.2019 по делу №А73-3218/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         Т.Г. Брагина

Судьи

В.Г. Дроздова

          Ж.А. Усенко