АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 04.05.2022)

Дело № А82-13038/2021

г. Ярославль

16 мая 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя  ПАИСОВА ЮРИЯ ГИЛЬФАНОВИЧВ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   316170.67  руб.

третье лицо ФИО2

при участии:

от истца - ФИО3 доверенность от 29.07.2021, диплому 

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.01.2022, 

от третьего лица - ФИО2 по паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО5 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" о взыскании 312 700 руб. долга, 320,57 руб. пени по договору № 20-04/21 от 20.04.2021, 3 150,10 руб. пени по договору № 05-05/21 от 05.05.2021.

Ответчик  возражал против удовлетворения требований, пояснил, что акты не подписаны, представил дополнительные документы, пояснил, что имеется двойное оказание услуг,  пояснил, что иных документов нет.

Истец поддержал требования, пояснил, что в случае если суд придет к выводу о незаключенности договора № 20-04/21 от 20.04.2021, то истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что все услуги оказывал от имени ФИО5, по факту подписания путевых листов с ОО «практик» пояснил, что листы подписывал по просьбе директора который указал, что путевые листы утрачены и нужно подписать новые. Пояснил, что прямой договор с ООО «Практик» не заключал, оплату за оказанные  услуги осуществлял ФИО5

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора №20-04/21 от 20 апреля 2021 года между Сторонами ИП ФИО5 предоставлял во временное пользование специальную технику ООО "Практик". Договор  возмездного оказания услуг №20-04/21 от 20 апреля 2021 сторонами не подписан.

На основании договора № 05-05/21 от 05 мая 2021 года между Сторонами ИП ФИО5 предоставлял во временное пользование специальную технику ООО "Практик". 

Общая сумма задолженности за оказанные услуги согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 г. между ИП ФИО5 и ООО «Практик» составляет 312 700,00 рублей, которая складывается из просроченной суммы задолженности по следующим счетам:

Продажа № 75 от 02.05.2021 г. - 18 950,00 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 04.05.2021 г.;

Продажа № 90 от 24.05.2021 г. - 83 050,00 рублей оплата должна быть произведена не позднее 08.06.2021 г.;

Продажа № 92 от 26.05.2021 г. - 93 500,00 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 10.06.2021 г.;

Продажа № 94 от 27.05.2021 г. - 22 000,00 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 11.06.2021 г.;

Продажа № 95 от 28.05.2021 г. -95 200,00 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 12.06.2021 г.;

Как указывает истец, во исполнение договоров истцом предоставлена строительная техника,  по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 312,700 руб.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами актами оказанных услуг,  путевыми листами.

С учетом произведенных оплат сумма долга ответчика составляет 312700 руб., в том числе 293750 руб. по договору № 05-05/21 от 05 мая 2021 и 18950 руб. по договору №20-04/21 от 20 апреля 2021.

Доводы ответчика об отсутствии долга, неоказании услуг, оценены, отклонены судом как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Возражения в части полномочий лица, подписавшего УПД, отклонены судом:  в графе «товар получил, услуги, результаты работ принял» проставлена фамилия «Лазарев», оттиск печати ООО «Практик». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 с   01.09.2020г. является Генеральным директором ООО «Практик». О фальсификации документов ответчик не заявил, доказательства утраты печати на дату подписания документов не представил, более того, указал, что документы подписаны ошибочно.

Кроме того, ответчиком частично пописаны акты выполненных работ, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях.

Довод о недостаточности техники, принадлежащей истцу, отклонен судом, как предположительный, не подтвержденный  надлежащими доказательствами.

Объем услуг, принятый ответчиком, в силу специфики оказываемых услуг, полежал проверке непосредственно в месте их оказания и в период времени, в который они оказывались, в том числе путем проверки заказчиком первичных документов, в связи с чем довод ответчика о непредоставлении истцом в ходе рассмотрения спора путевых листов на весь объем оказанных услуг не свидетельствует  о неоказании услуг.  

Объем и стоимость оказанных услуг фиксировались сторонами путем подписания универсальных передаточных документов непосредственно после оказания услуг, должны быть проверены заказчиком на момент подписания документов, фиксирующих приемку.

Доводы ответчика о выполнении объемов иными лицами и об оплате данных услуг, исходя из специфики услуг (учет машино/часов), не исключают оказание услуг истцом в том объеме, который он предъявил к оплате. 

Доводы ответчика о том, что им заключен договор с третьим лицом не нашел своего документального подтверждения. В ходе судебного разбирательства третье лицо пояснило, что фактически услуги оказывались ФИО5

Возражения ответчика отклонены судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами, основанные на предположениях.

Доказательства оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 312700 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг № 05-05/21 от 05 мая 2021  подтверждается материалами дела.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.п. 3.4 Договора № 05-05/21 от 05 мая 2021.

По расчету истца сумма пени по договору составляет 3150,10 по состоянию на 05.08.2021г.  

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Ответчик возражений по расчету не заявил.

В указанном объеме требование об уплате неустойки по договору № 05-05/21 от 05 мая 2021  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по условиям Договора № 31-03/21 от 31.03.2021г. в сумме 15 341 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что договор №20-04/21 от 20 апреля 2021ответчиком не подписан. Соглашение о неустойке в надлежащей форме не достигнуто, в связи с чем у истца отсутствует право требовать уплаты договорной неустойки в данной части. При этом доводы истца о согласовании условий договора конклюдентными действиями не принимаются судом, так как требования к форме соглашения прямо установлены законом.

Нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, а в соответствии со статьями 4, 40, 41, 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу.

Положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют диспозитивное право истца (заявителя) изменить изначально определенный им способ защиты посредством изменения предмета иска.

Если суд при принятии искового заявления к производству или в ходе судебного разбирательства придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, что, в свою очередь, относится к основным задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду следует вынести соответствующий вопрос на обсуждение и предложить истцу воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изменить предмет заявленных требований (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе изменить исключительно правовую квалификацию исковых требований (применить подлежащую к спорным правоотношениям норму права), что не изменяет ни фактического основания, ни предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований; реализация такого права судом обусловливается ошибочным правовым обоснованием, лицом, обращающимся в суд, своего права на иск, и несоответствием такого обоснования избранному способу защиты.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг, а также с требованием о применении к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки по договору.

Придя к выводу о том, что ответственность заказчика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств условиями договора не согласована, суд  вынес на обсуждение вопрос о возможности применения к правоотношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пояснениям представителя истца, истец не возражал против применения к отношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактически истец заявляет требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, вид данной ответственности предусмотрен законом (статья 395 ГК РФ).

За указанный истцом период просрочки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка), начисленных на сумму долга, возникшего на основании универсальных передаточных документов  акта выполненных работ  от 02.05.2021, составляет 263,22 руб.

Требование о продолжении начисления неустойки (процентов) соответствует  ст.ст. 330, 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению до 31.03.2022. В удовлетворении требований о начислении неустойки с 01.04.2022 до оплаты долга следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В остальной части требования суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 06.08.2021 г., актом № 107 от 09.08.2021г. о приемке оказанных юридических услуг, расходным кассовым ордером № 103 от 06.08.2021 г. на сумму 30 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы (подготовка материалов дела, участие представителя в предварительном и судебных заседаниях), суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Практик"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя  ПАИСОВА ЮРИЯ ГИЛЬФАНОВИЧА  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 312700 руб. долга, 3150,10 руб. пени по состоянию на 05.08.2021 с дальнейшим начислением пени на сумму неисполненного обязательства до 31.03.2022 включительно, 263,22 руб. процентов по состоянию на 05.08.2021 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства до 31.03.2022 включительно, 9321,31 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 29995,55 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева