Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-61819/2022

г. Краснодар

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара «Единая служба заказчика» (МКУ «Единая служба заказчика»), г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ООО «Каскад»), Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, г. Урус-Мартан (ИНН 

<

***>), 

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 03-2020-К от 15.06.2020 в размере 858 579,60 руб., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2. Е.В., по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

 при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодара «Единая служба заказчика» (далее – истец, учреждение, МКУ «Единая служба заказчика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик, общество, ООО "Каскад") неустойки по муниципальному контракту № 03-2020-К от 15.06.2020 в размере 858 579,60 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.11.2023 объявлен перерыв до 20.11.2023 до 09-55 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 03-2020-К от 15.06.2020 (ИКЗ 203230907113823080100100240017112414 на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (далее - Контракт), в соответствии с которым Проектировщик обязуется по заданию Муниципального заказчика (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью контракта, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Детская поликлиника на 300 посещений в смену в 

<

...>» (далее - работы), а Муниципальный заказчик обязуется осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Проектировщику обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Исходя из пункта 1.2 Контракта, результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Цена контракта определяется на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1) и составляет - 16 998 000 (шестнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Оплата работ по контракту производится поэтапно:

--- 1 этап (19,54% от цены настоящего контракта, что составляет 3 321 409 (три миллиона триста двадцать одна тысяча четыреста девять) руб. 20 коп.) - оплата производится в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке (акта приема - передачи), в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом году; 

--- 2 этап (41,79% от цены настоящего контракта, что составляет 7 103 464 (семь миллионов сто три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 20 коп.) - 50% от стоимости выполненных работ по этапу подлежат оплате после получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и проверки определения достоверности сметной стоимости в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом году, оплата оставшейся части производится после приемки результата выполненных работ по 3 этапу в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке; 

--- 3 этап (38,67% от цены контракта, что составляет 6 573 126 (шесть миллионов пятьсот семьдесят три тысячи сто двадцать шесть) руб. 60 коп.) - оплата производится в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом Году.

Пунктом 3.1 предусмотрен срок выполнения работ по Контракту:

-- начало работ - дата заключения контракта.

-- окончание работ - 345 дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.2 Контракта Контракта работы выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом работ (приложение № 4 к контракту).

Сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе этапов работ), указанные в календарном плане работ, являются основаниями для определения имущественных санкции, которые будут выставлены Проектировщику в случае нарушения последним своих обязательств по срокам и объемам освоения по настоящему Контракту (п. 3.3 Контракта).

Календарным планом работ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Детская поликлиника на 300 посещений в смену в 

<

...>» (Приложение 4 к Контракту) установлено, что срок выполнения работ по I этапу, составляет - 75 дней от даты заключения Контракта, по 2 этапу - 255 дней от даты заключения Контракта; по 3 этапу - 345 дней от даты заключения Контракта.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 Контракта, Проектировщик обязуется выполнять предусмотренные контрактом работы в соответствии с заданием на проектирование, техническим заданием и предать их результаты Муниципальному заказчику в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Нарушение ООО «Каскад» сроков выполнения работ по 2 и 3 этапам послужило основанием для начисления неустойки на основании п. 7.6 контракта.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензии (требования) от 02.06.2021 № 3253/66, от 10.10.2022 № 6840/66 с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту. 

Однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: 

-- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; 

-- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; 

-- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.6 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Проектировщик оплачивает Муниципальному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Календарным планом работ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Детская поликлиника на 300 посещений в смену в 

<

...>» (Приложение 4 к Контракту) установлено, что срок выполнения работ по I этапу, составляет - 75 дней от даты заключения Контракта, по 2 этапу - 255 дней от даты заключения Контракта; по 3 этапу - 345 дней от даты заключения Контракта.

С учетом даты заключения муниципального контракта № 03-2020-К от 15.06.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, сроком окончания 1 этапа является 31.08.2020 (с учетом 193 ГК РФ).

В соответствии с календарным планом работ работы по II этапу на сумму 7 103 464,20 руб. должны были быть выполнены до 25.02.2021 (включительно). 

Однако фактически работы по II этапу выполнены только 13.12.2021, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 13.12.2021.

В соответствии с календарным планом работ работы по III этапу на сумму 6 573 126,60 руб. должны были быть выполнены до 26.05.2021 (включительно). 

Однако, фактически работы по 3 этапу выполнены только 20.12.2021, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 20.12.2021.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает, что просрочка допущена по обстоятельствам, от него не зависящим, а именно: утрата силы нормативных документов, обязательных при проектировании, и принятие новых норм и правил, что повлекло за собой необходимость привлечения от проектировщика дополнительных материальных ресурсов и дополнительного времени для проведения данных работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что ответчик свое право на приостановку работ не реализовал, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем не вправе ссылаться на невозможность исполнения взятых на себя обязательств. Исполнитель, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В рассматриваемом случае ответчик не приостановил работы, в связи с чем, просрочку срока выполнения работ по договору по вине ответчика суд признает доказанной.

Согласно представленному истцом расчету, начисление пени произведено следующим образом:

1) За просрочку исполнения 2 этапа период с 26.02.2021 по 13.12.2021 (291 день просрочки):

7 103 464,20 х 7,5 х 291 х 1/300 = 516 777,02 рубля.

2) За просрочку исполнения 3 этапа период с 27.05.2021 по 20.12.2021 (208 дней просрочки):

573 126,60 х 7,5 х 208 х 1/300 = 341 802,58 рублей.

Итого, согласно представленному расчету, размер неустойки составил:

516 777,02 +341 802,58 = 858 579,60 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для списания неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются:

-- прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

-- государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Вместе с тем наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В наименовании контракта и его преамбуле однозначно указано «Муниципальный», учреждение действует от имени и в интересах муниципального образования город Краснодар, а не в своих интересах. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, поэтому учреждение в данном случае действует от имени муниципального образования и как муниципальный заказчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная позиция также соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, содержащаяся в его постановлении от 27.07.2017 №Ф08-4790/17 по делу № А25-1577/16.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 20 172 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту № 03-2020-К от 15.06.2020 в размере 858 579,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 172 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья         Д.Ю. Поляков