АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9594/2017  

19.06.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью «Лесное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

3814015675) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской  

области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 07.11.2016г. № 09-09/1573 о привлечении  

к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных  

требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской  

области, при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился; 

от МИ ФНС России № 14: ФИО2, ФИО3, представителей по  

доверенности; от УФНС: ФИО2, представителя по доверенности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное хозяйство» (далее – ООО  «Лесное хозяйство», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее - инспекция,  налоговый орган) от 07.11.2016г. № 09-09/1573 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

ООО «Лесное хозяйство» о месте и времени судебного разбирательства извещено  надлежащим образом 15.05.2018г. (уведомление № 66402523752354) в судебное заседание  не явилось.  

В судебном заседании представители инспекции ФИО2 и ФИО3 требования  заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения,  пояснив, что основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой  ответственности, доначисления ему налога на прибыль организаций и пени, явились  установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о  неправомерном завышении расходов по сделкам приобретения товаров для эксплуатации  транспортных средств, переданных в аренду ООО «ВСЛК» и необоснованном  применении расходов по сделке с ООО «Виктория» по поставке лесопродукции.  

Налоговый орган считает, что ООО «Лесное хозяйство», применяющее общую  систему налогообложения, выступило в роли организации-посредника при передаче  транспортных средств от одной организации к другой, применяющей упрощенную  систему налогообложения и систему налогообложения в виде ЕНВД, что позволило  налогоплательщику уменьшить налогооблагаемую базу для исчисления налога на  прибыль организаций, включив в состав расходов, а также в состав налоговых вычетов по  НДС затраты, связанные с эксплуатацией приобретенных транспортных средств.  

По мнению инспекции, хозяйственные взаимоотношения налогоплательщика с ООО  «Виктория» также являются формальными, заявленными с целью увеличения расходов по  налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.  

Налоговый орган отмечает, что аналогичные выводы были сделаны им и в ходе  проверки уточненной налоговой декларации Общества за 2 квартал 2015г., по результатам  которой принято решение от 25.08.2016г. № 09-09/1009 о привлечении заявителя к  ответственности за совершение налогового правонарушения, признанное законным и  обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской  области от 27.12.2017г. по делу № А19-3362/2017.  

Представитель УФНС России по Иркутской области ФИО2 в судебном  заседании поддержала позицию Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области.  

В судебном заседании 04.06.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2018г.  

Заслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России № 14 по  Иркутской области и УФНС России по Иркутской области, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное хозяйство» зарегистрировано  в качестве юридического лица 25.06.2010г., ОГРН 

<

***>.  

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 28.03.2016г. представлена  налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год.  

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации  инспекцией установлено:  

- занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год на  27725405руб.90коп., в результате неправомерного применения расходов;  

- занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет за 2015  год в сумме 5545081руб.  

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2016г. № 09-09/5106, на основании  которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от  24.08.2016г. и устных возражений от 31.10.2016г., принято решение от 07.11.2016г. № 09- 09/1573 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную  уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного  исчисления налога, в виде штрафа в сумме 10000руб.  

Указанным решением Обществу доначислен неуплаченный налог на прибыль  организаций за 2015 год в сумме 5545081руб., на сумму неуплаченного налога по  состоянию на 07.11.2016г. начислены пени в размере 437229руб.64коп., а также  налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, пени и штраф в  вышеуказанных суммах.  

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Лесное хозяйство»  обжаловало его в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области  (далее Управление)  

Решением Управления от 17.04.2017 г. № 26-13/008164@ жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения.  

Заявитель, считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 14 по Иркутской области от 07.11.2016г. № 09-09/1573 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным и  

не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования  заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –  АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым  органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у  налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,  представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании  согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.  

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом  налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в  соответствии с положениями главы 25 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на  прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных  расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты  (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки),  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №  169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика  предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.  Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но  и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав  налогоплательщиком.  

 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и  расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -  покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом,  применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,  вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы,  представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов,  должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить  достоверность осуществления хозяйственной операции.  

Пунктом 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что налоговая выгода не может  

быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 9 данного постановления установление судом наличия  разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о  его намерениях получить экономический эффект в результате реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо  учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной  деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно  за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую  деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении  требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды»).  

Как следует из материалов дела основанием для принятия оспариваемого решения  явились выводы налогового органа о неправомерном завышении ООО «Лесное  хозяйство» расходов по сделкам приобретения товаров для эксплуатации транспортных  средств, переданных в аренду ООО «ВСЛК» и необоснованном применении расходов по  сделке с ООО «Виктория» по поставке лесопродукции.  

Согласно представленной декларации, налогоплательщиком за 2015 год к уплате в  бюджет исчислен налог на прибыль организаций в размере 47067 рублей. При этом общий  размер расходов, уменьшающий сумму доходов от реализации, составил 40005999 рублей.  

В ходе проверки представленной налогоплательщиком декларации инспекцией  установлены следующие обстоятельства.  

ООО «Лесное хозяйство» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России   № 14 по Иркутской области с 25.06.2010г. В течение 2012-2014 годов налоговые  декларации Обществом предоставлялись без отражения показателей финансово- хозяйственной деятельности. Сведениями о принадлежащем налогоплательщику  имуществе, земельных участках налоговый орган не располагает.  

Обществом представлены сведения о доходах 6 физических лиц за 2010 год, а также  8 физических лиц за 2015 год (доходы работников отражены за август-декабрь). По  

состоянию на 01.01.2016г. среднесписочная численность работников составляла 2  человека.  

Учредителями ООО «Лесное хозяйство» в проверяемом периоде являлись ФИО4 и ФИО5 С 30.09.2016 единственным участником Общества является ФИО6  

Руководителями Общества являлись: с 25.06.2010г. по 16.06.2013г. ФИО4, с  17.06.2013г. по 23.08.2015г. ФИО7, с 24.08.2015 по настоящее время ФИО8  

Инспекцией установлено, что по данным Следственного управления Следственного  комитета РФ по Иркутской области в отношении руководителя ООО Производственная  компания «МДФ» ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту покушения на  мошенничество в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на  добавленную стоимость. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал  (протокол допроса свидетеля от 17.06.2016г.), что руководителем ООО «Лесное  хозяйство» ему предложили стать ФИО4 и ФИО5, относительно  контрагентов Общества, способа выполнения сделок, источника финансирования  приобретения транспортных средств, учета приобретаемого ГСМ свидетель пояснить не  смог.  

В соответствии с показаниями ФИО8 (протокол допроса свидетеля от  07.12.2015г.) руководителем ООО «Лесное хозяйство» ему предложил стать ФИО6  Со слов ФИО8 при вступлении в должность генерального директора Общества  документы предыдущим руководителем ему не передавались. Относительно  обстоятельств аренды имущества, полученных Обществом займах, реализации и хранения  приобретенной лесопродукции ФИО8 пояснить ничего не смог, указав, что  учредители ООО «Лесное хозяйство» принимают участие в деятельности Общества,  обсуждают с руководителем производственные вопросы, а также распоряжаются  денежными средствами на расчетном счете.  

Согласно представленным Обществом документам, ООО «Лесное хозяйство» на  основании договора аренды от 11.02.2015 № 07/02-2015, передало в аренду ООО «ВСЛК»  45 единиц транспортной техники (тягачи, сортиментовозы, фургон, грузовик, прицепы- роспуски, автоприцепы, прицепы ГБК) (акта приема-передачи от 11.02.2015).  

Как следует из указанного договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору  во временное владение и пользование машины в соответствии с актом приема-передачи  техники и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией (п.  1.1 договора).  

При этом пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан своими  силами осуществлять управление и эксплуатацию техники.  

Проверкой установлено, что часть переданной по договору аренды от 11.02.2015   № 07/02-2015 техники (16 единиц) приобретена Обществом у ООО «Альянс-Лес» в 1  квартале 2015 года. При этом 20 единиц транспортной техники приобретены либо  зарегистрированы за ООО «Лесное хозяйство» позже подписания акта приема-передачи  транспортных средств в аренду.  

Собственниками 7 единиц указанной выше техники, являются ФИО5, ООО  «Альянс-Лес», ФИО4  

По данным налогового органа реализация транспортных средств в адрес ООО  «Лесное хозяйство» произведена ООО «Альянс-Лес» за несколько месяцев до начала  процедуры ликвидации организации (15.07.2015). После вывода имущественных активов  ООО «Ресурс» 12.01.2016 подано заявление в Арбитражный Суд Иркутской области о  признании ООО «Альянс-Лес» банкротом. С 18.02.2016 в отношении ООО «Альянс-Лес»  начата процедура банкротства (дело № А19-131/2016).  

Арендная плата по договору от 11.02.2015 № 07/02-2015 составила 150000руб. в  месяц (3333руб.34коп. на 1 транспортное средство).  

В соответствии с представленными первичными документами Обществом  приобретены, в том числе ГСМ, запасные части, антифриз, тосол. Расходы, связанные с  эксплуатацией транспортных средств, в проверяемом периоде, составили  20189913руб.90коп. В среднем расходы, связанные с эксплуатацией транспортных  средств, на единицу техники в месяц составили 37388руб.73коп. (20189913руб.90коп./45  ед./12 мес.), что, по подсчетам инспекции в 11,2 раза превышает размер полученной  арендной платы (3333руб.34коп.).  

Согласно налоговой декларации по транспортному налогу, сумма налога,  подлежащая уплате ООО «Лесное хозяйство» в бюджет, составляет 242956 руб., что также  увеличивает расходы на обслуживание транспортных средств.  

Кроме того, по информации, полученной налоговым органом, Обществом на  основании договоров оказания услуг от 01.04.2015, 05.05.2015 привлечены для  выполнения комплекса услуг, связанных с приемкой, складированием и оформлением  документов на товарно-материальные ценности (ГСМ, смазочные материалы, запасные  части), а также по ремонту техники физические лица ФИО9, ФИО10,  ФИО11 При этом ФИО9 и ФИО11 в 2015 году являлись  работниками ООО «ВСЛК».  

Как следует из протокола допроса руководителя ООО «ВСЛК» Саблина Е.П. от  17.06.2016г., ООО «ВСЛК» передавало транспортные средства в субаренду с экипажем  Кошкареву И.Н. и Каменской Н.В.  

Согласно представленным в инспекцию документам, ООО «ВСЛК», ИП ФИО12, ИП ФИО9 на переданных ООО «ВСЛК» в аренду транспортных средствах  оказывали услуги по перевозке грузов, в том числе и ООО «Лесное хозяйство».  

Из анализа показателей бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Лесное  хозяйство» налоговым органом установлено, что техника приобретена Обществом за счет  денежных средств, полученных от Ш.Д.НБ. по договору беспроцентного займа от  20.03.2015г. (на сумму 7300000руб.), по договорам купли-продажи от 18.02.2015г. № 34,   № 35, № 45 (на сумму 759568руб.43коп.).  

При этом, как следует из дополнительного соглашения от 19.03.2016г., срок возврата  беспроцентного займа продлен до 19.03.2018г.  

По данным инспекции денежные средства до настоящего времени Обществом  ФИО4 не возвращены.  

Из анализа расчетного счета налогоплательщика установлено, что полученные от  ИП ФИО4 денежные средства в сумме 8059568руб.43коп. (7300000руб. +  759568руб.43коп.) в этот же день (26.03.2015) перечислены на расчетный ООО «Альянс- Лес» в размере 8058468руб.43коп.  

В соответствии с показаниями руководителя ООО «Лесное хозяйство» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 07.12.2015г.) ГСМ, приобретаемые ООО «Лесное  хозяйство», хранятся в п. Залари на территории ООО «ВСЛК», учет ГСМ, обслуживание  транспортных средств и специализированной техники осуществляется работниками ООО  «ВСЛК».  

Допрошенный в качестве свидетеля водитель ФИО13 показал (протокол  допроса свидетеля от 30.06.2016г.), что в 2014-2016 годах работал в ООО «Альянс-Лес» и  ООО «ВСЛК». При переходе из одной организации в другую, он продолжил работать на  том же автотранспортном средстве, на котором он осуществлял перевозку до перехода в  ООО «ВСЛК.  

Проверкой также установлено, что из переданных ООО «Лесное хозяйство» в аренду  21 единицы транспортных средств, ООО «ВСЛК» оказывало Обществу услуги перевозки  на 9 транспортных средств, 4 транспортных средства переданы ООО «ВСЛК» в субаренду  ФИО12  

Из анализа расчетного счета ООО «ВСЛК» установлено, что за услуги перевозки  поступают денежные средства от Шлыковой Ю.Г., ООО «Выбор», Каменского С.В., ООО  «ВудКонтинент».  

Таким образом, установлено, доходы от оказания автотранспортных услуг получает  ООО «ВСЛК», а расходы учитываются ООО «Лесное хозяйство.  

Кроме того, ООО «Лесное хозяйство» в проверяемом периоде заключен договор  купли-продажи от 24.06.2015 № 001-Л с ООО «Виктория» на поставку бревна для  распиловки и строгания (сосна, лиственница, ель) в общем объеме 18838,73 куб. м.  

Цена на товар, согласно договору, составила 472руб. за 1 куб. м. 

В соответствии с названным договором, передача товара производится на  лесоделянах Дальней дачи Ярского участкового лесничества.  

В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражено  применение расходов по выставленным контрагентом товарным накладным от 01.07.2015   № 172, № 174, № 175, от 25.06.2015 № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 166, № 167,  от 26.06.2015 № 165, от 28.06.2015 № 168, № 169.  

Налоговым органом установлено, что ООО «Виктория» зарегистрировано  02.04.2013г. в г. Новосибирске. Учредителем и руководителем организации является  ФИО15  

Обособленные подразделения у ООО «Виктория» в том числе на территории  Иркутской области отсутствуют.  

Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2015г. составила  0 человек, на 01.01.2016г. - 2 человека. За период 2013-2015 годов справки формы 2- НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись, налог на доходы физических лиц не  уплачивался.  

Списание с расчетного счета денежных средств, свидетельствующее о несении  расходов, необходимых для осуществления деятельности (оплата коммунальных услуг,  затраты на электроэнергию, приобретение канцелярских принадлежностей, оргтехники и  пр.) в 2014-2015 годах не производилось.  

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость приближены к размеру  начисленного к уплате налога и составляют более 99 %.  

В ответ на требование, направленное в адрес ООО «Виктория», документы по  взаимоотношениям с ООО «Лесное хозяйство не представлены.  

Согласно письменным пояснениям руководителя ООО «Виктория» ФИО15  от 08.09.2015г., в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 отгрузок в адрес ООО «Лесное  хозяйство» не производилось.  

Обществом в налоговый орган представлен договор от 20.04.2014 № 46,  заключенный ООО «Виктория» с ООО «Леском» и акт приема-передачи от 20.04.2014. Из  указанных документов следует, что ООО «Леском» осуществляет поставку в адрес ООО  «Виктория» неочищенных от сучьев хлыстов, заготовленных в кварталах Дальней Дачи  Ярского участкового лесничества на территории Нижнеилимского лесничества Иркутской  области. Количество лесопродукции составляет 58049,00 м3, цена - 100руб. за м3, налог на  добавленную стоимость не предусмотрен в связи с применением ООО «Леском»  упрощенной системы налогообложения.  

В подтверждение факта реализации лесопродукции ООО «Леском» в адрес ООО  «Виктория» Обществом представлен акт приема передачи от 20.04.2014г., в  подтверждение факта передачи лесопродукции от ООО «Виктория» в адрес ООО «Лесное  хозяйство» представлен акт приема-передачи от 25.06.2015г., при этом ООО «Виктория»  не представлены документы, подтверждающие право владения (аренды) земельными  участками, недвижимым имуществом, транспортными средствами, оборудованием и  прочим имуществом.  

Кроме того из представленных Обществом документов следует, что ООО «Леском»  реализовывало в адрес ООО «Виктория» лесопродукцию в виде хлыстов, неочищенных от  сучьев. ООО «Виктория» реализовало ООО «Лесное хозяйство» бревна для распиловки и  строгания. Вместе с тем трудовых и производственных ресурсов, необходимых для  переработки хлыстов, у ООО «Виктория» не имелось.  

Согласно сведениям, представленным Агентством лесного хозяйства в налоговый  орган (ОИП-24), ООО «Виктория» в качестве арендатора лесных участков на территории  Иркутской области не зарегистрировано. На сайте Федерального агентства лесного  хозяйства в Единой государственной автоматизированной информационной системе  «Учет древесины и сделок с ней» информация о заключении договоров аренды, купли- продажи, о сделках ООО «Виктория» также отсутствует.  

Инспекцией установлено, что указанные в договоре купли-продажи от 24.06.2015 №  001-Л лесоделяны, на которых происходила передача лесопродукции от ООО «Виктория»  в адрес ООО «Лесное хозяйство», согласно сведениям Агентства лесного хозяйства  принадлежат ООО «Леском» по договору аренды от 14.04.2011 № 91-141/14-А.  

Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС  России № 18 по Красноярскому краю представлены документы, ранее представленные  ООО «Леском», из которых следует, что на основании договора от 20.04.2014 № 46 ООО  

общую сумму 5731300 рублей. Факт передачи оформлен актом приема-передачи от  20.04.2014г.  

Однако согласно договору от 20.04.2014 № 46, представленному ООО «Леском» в  Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области и в Межрайонную ИФНС  России № 18 по Красноярскому краю, ООО «Леском» реализовало ООО «Виктория»  лесопродукцию в меньшем объеме - 29730 м3 на общую сумму 2840300 рублей.  

Из анализа выписок по расчетному счету ООО «Виктория» следует, что 10.04.2015 и  11.04.2014 ООО «Виктория» произвело оплату на расчетный счет ООО «Леском» за  приобретенную лесопродукцию в сумме 1486500рублей. При этом согласно выпискам по  расчетному счету ООО «Виктория» за период с 01.01.2014 по 16.09.2016 ООО «Виктория»  иных расчетов за поставленную лесопродукцию по договору от 20.04.2014 № 46 в адрес  ООО «Леском» не производило.  

Объем лесоматериала в договоре, представленном ООО «Лесное хозяйство»,  увеличен за счет объема лесоматериала по ряду лесоделян Дальней Дачи Ярского  участкового лесничества. При этом согласно документам, представленным ООО  «Леском», большая часть данного лесоматериала реализована в адрес ООО «ФОРС».  Данное обстоятельство подтверждается договором подряда от 20.04.2014 № 43 на  выполнение работ по проведению работ по валке деревьев и договором от 20.04.2014 № 44  о поставке лесопродукции, заключенными между ООО «Леском» и ООО «Форс», актом  выполненных работ, универсальным передаточным документом, актом сверки расчетов  между ООО «Леском» и ООО «ФОРС».  

Так, по договору от 20.04.2014 № 46, представленному ООО «Лесное хозяйство»,  ООО «Леском» реализует ООО «Виктория» лесопродукцию, в том числе в объеме  28403,00 м3 с 1 и 4 кварталов Дальней Дачи Ярского участкового лесничества. При этом в  договоре от 20.04.2014 № 46, представленном ООО «Леском», реализация с данных  кварталов в объеме 28403,00 м3 в адрес ООО «Виктория» не отражена. Кроме того,  реализация лесопродукции с данных кварталов в аналогичном объеме указана в  договорах, заключенных ООО «Леском» с ООО «ФОРС».  

Согласно сведениям, представленным Агенством лесного хозяйства Иркутской  области, ООО «Леском» в 2014 году было заготовлено 45411,00 м3 древесины. В тоже  время, согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 9 по  Иркутской области, ООО «Леском» реализовано 28403,00 м3 хлыста в адрес ООО  «Форс», а согласно документам, представленным Обществом, ООО «Леском» реализовано  в адрес ООО «Виктория» в 2014 году 58049,00 м3 древесины. Всего ООО «Леском»  

45411,00 м3. По подсчетам инспекции, разница составила 38 041,00 м3. При этом согласно  информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю,  ООО «Виктория» реализовало лесопродукцию в адрес ООО «Сфера» в объеме 7000,00 м3,  а ООО «Виктория» в адрес ООО «Лесное хозяйство» реализовало 18838,73 м3 древесины.  

Налоговым органом установлено, что расчеты между организациями ООО «Лесное  хозяйство» и ООО «Виктория» производились, главным образом, путем перечисления  денежных средств (04.09.2015 в размере 1805721руб.56коп., 25.08.2015 в размере  5000000руб.) на расчетный счет ООО «Экотрейд-Байкал» в счет оплаты по письму б/н от  20.07.2015 за ООО «Виктория» согласно договору от 01.07.2015 на содержание лесных  дорог, за доочистку лесных дорог. Однако ООО «Экотрейд-Байкал» в качестве  поставщика работ (услуг) ООО «Виктория» в декларациях по налогу на добавленную  стоимость и книге покупок за 2015 год не включено.  

Проверкой также установлено, что в июле 2015 года на расчетный счет ООО  «Виктория» от ООО «Лесное хозяйство», ООО «ВСЛК», ООО «Ресурс» поступили  денежные средства в сумме 7301046 рублей. Полученные ООО «Виктория» от  перечисленных выше организаций денежные средства в течение нескольких дней были  перечислены на расчетные счета ООО «Трейд Компани», ООО «Дар». Операции с  данными организациями, а также с указанными выше юридическими лицами не отражены  в книге покупок ООО «Виктория» по налогу на добавленную стоимость за 2015 год.  

Согласно показаниям ФИО7, являвшегося в 2013 - 2015 годах  руководителем ООО «Лесное хозяйство» (протокол допроса свидетеля от 17.06.2016г.),  финансово-хозяйственные отношения Общества с ООО «Виктория» касались поставки  древесины. О данной организации свидетель узнал от ФИО6, который общался с  представителями ООО «Виктория» и проверял документы, а также качество продукции.  

Как установлено налоговым органом, на следующий день, после заключения между  ООО «Лесное хозяйство» и ООО «Виктория» договора купли-продажи № 001-Л, ООО  «Лесное хозяйство» заключен договор купли-продажи № 02, в соответствии с которым  ООО «Лесное хозяйство» обязуется реализовать ИП ФИО5 бревна для  распиловки и строгания (сосна, лиственница, ель) в объеме 18838,73 м3, то есть товар  аналогичный по ассортименту товару, указанному в договоре № 001-Л и в том же объеме,  однако, цена продукции при этом составила 1300 руб. за 1м3, что в 2,75 раз превышает  стоимость приобретенной у ООО «Виктория» продукции.  

Как следует из представленных Обществом документов, лесопродукция отгружалась  с лесоделян Дальней дачи Ярского участкового лесничества. Перевозчиками  лесопродукции являлись, в том числе, ООО «ВСЛК», ИП ФИО12, ИП ФИО9  

И.Н., то есть лица, получившие в аренду (субаренду) технику, приобретенную ООО  «Лесное хозяйство» у ООО «Альянс-Лес».  

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в порядке,  предусмотренном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, была назначена  почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени руководителя ООО  «Виктория» ФИО15 на документах, представленных ООО «Лесное хозяйство».  

Согласно заключению эксперта АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и  исследований» от 22.09.2016г. № 110-09/2016 подписи в договоре купли-продажи № 001-Л  от 24.06.2015г., счетах-фактурах, товарных накладных и актах, представленных ООО  «Лесное хозяйство», выполнены не ФИО15, а иным лицом.  

Кроме того, инспекцией установлено, что между ООО «Компания «Байкал Форест»  и ООО «Лесное хозяйство» заключен ряд договоров оказания услуг от 15.05.2014 № 04- 2015, от 15.04.2015 № 24/14, от 30.04.2015 № ЛВ 09, от 01.05.2015 № 01-Д-15, от  01.05.2015 № 01-Д-1. Предметом перечисленных договоров является выполнение  Обществом работ по рубке лесных насаждений, раскряжевке и трелевке древесных  хлыстов, распиловке древесных бревен в готовую лесопродукцию, вывозке продукции с  места заготовки до места склада; работ по созданию противопожарных разрывов и  минерализованных полос; лесовосстановительных работ; работ по строительству, ремонту  и содержанию дорог противопожарного назначения.  

Данные работы выполнены силами третьих лиц - ООО «Восточно-Сибирская  лесопромышленная компания», применяющим ЕНВД и упрощенную систему  налогообложения, а также индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО16 и физического лица ФИО8  

Стоимость лесовосстановительных работ на площади 43,7 га, выполненных ИП  ФИО16, составляет 500000 рублей. Обществом данные работы переданы ООО  «Компания Байкал Форест» по стоимости 1453139 рублей.  

ООО «Виктория» приобретены у ООО «Леском» хлысты по цене 100 руб. за 1 м3. и  реализованы в адрес ООО «Лесное хозяйство» брёвна для распиловки и строгания по цене  472руб. за 1 м3. Весь объём приобретённой у ООО «Виктория» лесопродукции реализован  обществом ИП ФИО5 по цене 1300 м3, что, по подсчетам налогового органа, в  2,75 раза превышает стоимость приобретенной ООО «Лесное хозяйство» продукции.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,  

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Оценивая во взаимосвязи и совокупности, представленные налоговым органом  доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель не подтвердил реальность  хозяйственных взаимоотношений с ООО «Виктория», ООО «Альянс-лес», ООО «ВСЛК».  

Анализ показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, представленных ООО  «Лесное хозяйство» в налоговый орган в подтверждение спорных финансово- хозяйственных отношений с ООО «Виктория», ООО «Альянс-лес» и ООО «ВСЛК» не  свидетельствует о реальном осуществлении заявленных в декларации за 2015 г. сделок с  указанными контрагентами ввиду отсутствия у ООО «Лесное хозяйство» финансовых,  трудовых ресурсов, земельных участков, недвижимого имущества и прочего имущества  (или договоров аренды на указанное имущество, заключенных с иными лицами);  подписания документов от имени руководителя ООО «Виктория» неустановленным  лицом; экономической нецелесообразности сделки по передаче приобретенных  транспортных средств в аренду; предоставления беспроцентного займа лицом  (ФИО4), являющимся по отношению как к покупателю – ООО «Лесное  хозяйство» (учредитель ФИО4), так и продавцу – ООО «Альянс-Лес» (учредитель,  руководитель и ликвидатор – ФИО5) взаимозависимым; передачи арендатором по  договору аренды транспортных средств, собственником которых последний не является.  

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Принимая во внимание, что обстоятельства формального подписания договоров,  заключенных между ООО «Альянс-Лес» и ООО «Лесное хозяйство», ООО «Лесное  хозяйство» и ООО «ВСЛК», а также отсутствия реальных хозяйственных  взаимоотношений заявителя с ООО «Виктория» подтверждаются решением  Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017г. по делу № А19-3362/2017,  вступившим в законную силу, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего  дела доказыванию не подлежат.  

В решении от 27.12.2017г. по делу № А19-3362/2017 суд указал на отсутствие  реальной производственно-хозяйственной деятельности ООО «Лесное хозяйство», на  искусственное включение ООО «Виктория» в хозяйственные взаимоотношения в целях  увеличения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, а также на  формальность сделки по предоставлению в аренду транспортных средств, и  согласованность действий Общества с его контрагентами с целью снижения налоговой  нагрузки.  

 Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к  выводу о нереальности заявленных ООО «Лесное хозяйство» расходов по приобретению  лесоматериала, в том числе о наличии у ООО «Виктория» признаков организации,  фактически не осуществляющей хозяйственной деятельности, отсутствии у организации  материальных и трудовых ресурсов для осуществления соответствующих видов  деятельности, о недостоверности информации, содержащейся в документах,  представленных в подтверждение заявленных операций, а также о формальном  заключении договоров между ООО «Альянс-Лес» и ООО «Лесное хозяйство», ООО  «Лесное хозяйство» и ООО «ВСЛК».  

Суд также указал, что ООО «Лесное хозяйство», применяющее общую систему  налогообложения, выступило в роли организации-посредника при передаче транспортных  средств от одной организации - ООО «Альянс-Лес», к другой организации ООО «ВСЛК»,  применяющей упрощенную систему налогообложения, что позволило в дальнейшем ООО  «Лесное хозяйство» включать в состав своих расходов и, как следствие уменьшать  налогооблагаемую базу для исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, затраты,  связанные с эксплуатацией транспортных средств, не смотря на то, что условия  заключенного договора противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и являются для  ООО «Лесное хозяйство» убыточными.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела  заявитель также не подтвердил реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО  «Виктория» по поставке лесопродукции и реальность хозяйственных взаимоотношений с  ООО «Альянс-лес» и ООО «ВСЛК», связанных с приобретением, передачей в аренду и  обслуживанием транспортных средств, суд считает обоснованными выводы налогового  органа о неправомерном завышении расходов по сделкам приобретения товаров для  эксплуатации транспортных средств, переданных в аренду ООО «ВСЛК» и  необоснованном применении расходов по сделке с ООО «Виктория» по поставке  лесопродукции.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  налоговый орган правомерно доначислил и предложил ООО «Лесное хозяйство» уплатить  налог на прибыль организаций за 2015 г. в сумме 5545081руб.  

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается  установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен  выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по  сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

Поскольку наличие у заявителя задолженности по налогу на прибыль организаций,  образовавшейся в связи с занижение налоговой базы за 2015 год подтверждается  материалами дела, начисление по состоянию на 07.11.2016г. пени на указанную  задолженность в сумме 437229руб.64коп. является обоснованным.  

Согласно оспариваемому решению Общество привлечено к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату  налога на прибыль организаций за 2015г. в виде штрафа в сумме 10000руб.  

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного  исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут  взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).  

Арбитражный суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал  неполную уплату налогоплательщиком в бюджет налога на прибыль организаций в  результате необоснованного занижения налоговой базы как налоговое правонарушение,  предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ определено, что при наличии хотя бы  одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит  уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным  соответствующей статьей настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ обстоятельства,  смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового  правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим  дело, и учитываются при применении налоговых санкций.  

Предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ перечень  обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство  с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.  

Согласно оспариваемому решению ООО «Лесное хозяйство» привлечено к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  

РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, размер которого  на основании пунктов 2 и 3 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса  Российской Федерации уменьшен до 10000руб.  

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении Обществу налога  на прибыль организаций, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО  «Лесное хозяйство» к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде  штрафа в сумме 10000руб. с учетом такого смягчающего ответственность обстоятельства,  как трудное финансовое положение (кредиторская задолженность Общества составляет  19310тыс. руб.).  

Каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающих ответственность заявителя,  не учтенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, судом не  установлено. Обществом о таких обстоятельствах не заявлено.  

Более того, как следует из материалов дела, 27.02.2016г. вступило в силу решение  инспекции по камеральной налоговой проверке от 12.01.2016г. № 09-09/20, согласно  которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ. Указанной обстоятельство является отягчающим  ответственность обстоятельством.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу том, что требование Общества с ограниченной ответственностью  «Лесное хозяйство» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от 07.11.2016г. № 09-09/1573  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Луньков