АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17791/2021

г. Владивосток

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.09.2002, адрес: 692238, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании 10 918 руб. 06 коп. по договору водоснабжения и водоотведения № 23-КБ/ХВ-384-2021. в том числе 10 554 руб. 43 коп. основного долга за период с апреля по июль 2021 года и 365 руб. 63 коп. пени за период с 13.05.2021 по 28.09.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 10 554 руб. 43 коп. за период с 29.09.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований предприятия, указав на то, что КГБУСО «Спасский ДИПИ» предоставляет социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, относится к специализированному жилищному фонду. Ответчику не может выставляться плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения в отношении сточных вод, с соответствующим письмом ответчик обратился к истцу. Кроме того, на основании условий договора, ответчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства сторон возникли из договора от 29.01.2021 № 23-КБ/ХВ-384-2021 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду (питьевую и техническую), принять сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).

Подпунктом "т" пункта 4.3 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты сброс сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Учреждению выставлены счета-фактуры для оплаты и направлены акты выполненных работ. Учреждение акты выполненных работ подписало.

В адрес Абонента направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за нарушение нормативов водоотведения по качеству сточных вод явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, на сумму основного долга истцом были начислены пени.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами № 644 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил. В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В данном случае такие нормативы установлены постановлением Губернатора Приморского края № 7-пг от 22.01.2008 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление № 7-пг).

Приведенные нормы права и условия договора подтверждают наличие у истца, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, права на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила N 525).

Согласно этим Правилам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил N 525).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства уведомления абонента о проведении отбора проб, акты отбора сточных вод абонента из контрольно-канализационного колодца, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

Частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищный фонд в зависимости от целей использования включает в себя специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 4 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в системе социального обслуживания населения.

Согласно пункту 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, согласно которого, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности учреждения является деятельность по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания, дополнительным видом деятельности является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является организацией социального обслуживания, предоставляющим социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, относится к специализированному жилищному фонду, о чем также свидетельствует письмо УМВД России по Приморскому краю №23/2-3520 от 02.09.2019.

Следовательно, объект ответчика относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Так в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что у ответчика имеется отдельный выпуск в централизованную систему водоотведения. 

На основании вышеизложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования в части взыскания суммы основного долга, не рассматривается требование о взыскании пени. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 31 (тридцать один) рубль излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1138 от 16.01.2020 на общую сумму 6 110 руб., по которому 02.07.2022 выдана справка на возврат на возврат 2 031 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.