АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6679/2020

г. Новосибирск

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" (ИНН 1651064729), г. Нижнекамск 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-ОЙЛ" (ИНН 

<

***>), г. Грозный 

о взыскании 4 397 085,89 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.02.2019, паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 146 от 15.10.2018, паспорт, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-ОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании 4 213 440 рублей. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил свои исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика 4 187 700 рублей 86 копеек основного долга, 209 385 рублей 04 копейки неустойки. 

Соответствующее письменное ходатайство приобщено судом к материалам дела, уточнения приняты судом.

Ответчик в судебном заседании просил отложить судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путём. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из достаточного количества времени для урегулирования спора с учетом мнения истца и длительности рассмотрения дела. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ИКТ-1510/2019 от 15.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по проведению технической экспертизы проектов, а заказчик обязуется принять результат этих услуг и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора оплата услуг исполнителя производится путем внесения авансового платежа в размере 480 000 рублей с НДС заказчик производит в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами договора на основании соответствующего счета исполнителя. Авансовый платеж засчитывается в счет стоимости услуг по этапу 1. Оставшаяся часть от стоимости услуг, указанных в пункте 3.1 договора, оплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами актов приема-передачи услуг, выставленных по этапам 2 и 3 договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 4 026 900 рублей 86 копеек. Указанные акты содержат подписи как исполнителя, так и заказчика, оттиски печатей сторон, в связи с чем суд считает подтвержденным факт оказания услуг и принятия их ответчиком.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в размере 480 000 рублей, что подтверждается актом сверки.

Поскольку обязанность по оплате оставшейся части оказанных услуг ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 187 700 рублей 86 копеек с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 187 700 рублей 86 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг. 

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки отдельно по каждому акту приемки-сдачи оказанных услуг. Общая сумма неустойки составила 209 385 рублей 04 копейки с учетом уточнений.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПК-ОЙЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 4 187 700 рублей 85 копеек, неустойку в размере 209 385 рублей 04 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44985 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова