﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-2127/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В., 

судей                                                    Курындиной А.Н., 

                                                              Терентьевой Т.С., 

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафаровой О.Е. рассмотрелв судебном заседании кассационные жалобы обществас ограниченной ответственностью «Ветер», акционерного общества «Фирма Фактор Лтд» на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.)  и постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-2127/2017 по иску Степанова Дмитрия Геннадиевича  к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер» (630091,  г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 23, ИНН 5406239751,ОГРН 1025402474591); закрытому акционерному обществу «Фирма Фактор Лтд» (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 23, , ИНН 5408111250, ОГРН 1025403641779), о солидарном взыскании 20 409 691 руб. 33 коп. задолженности, 1 170 988 руб. 58 коп. процентов и по день фактического исполнения обязательства, 2 223 494 руб. 41 коп. неустойки и по день фактического исполнения обязательства, обращении взысканияна недвижимое имущество. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузнецов Игорь Борисович, общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ветер» - Самохина А.Ф.по доверенности от 10.08.2020 (сроком по 10.08.2023);

акционерного общества «Фирма Фактор Лтд» - Самохина А.Ф.по доверенности № 1 от 16.08.2019 (сроком по 16.08.2019); 

Степанова Дмитрия Геннадиевича – Паносян В.С. по доверенностиот 29.10.2019 (сроком по 29.10.2022).  

Суд установил:

Степанов Дмитрий Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер» (далее – ООО «Ветер») и закрытому акционерному обществу «Фирма Фактор Лтд» (далее – Фирма Фактор Лтд):

- о солидарном взыскании 20 409 691 руб. 33 коп. задолженности,1 170 988 руб. 58 коп. процентов, проценты с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности 20 409 691 руб. 33 коп. исходя из расчета 16,5 % годовых,2 223 494 руб. 41 коп. неустойки, неустойку с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму задолженности 20 409 691 руб. 33 коп. в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, неустойку за период с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентовза каждый день просрочки, 95 000 руб. судебных издержек на проведение экспертизы. 

-об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки № 104-14-3 от 21.04.2014, а именно: земельный участок площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кад. № 54:35:031730:711. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 37 807 200 руб. 

обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки № 104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. № 54:35:051130:167, адрес: г. Новосибирск, ул. Петухова, 51; право аренды части земельного участкас выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кад. № 54:35:051130:18. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Игорь Борисович,ООО «НСК Девелопмент», ПАО НСКБ «Левобережный».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской областиот 20.11.2019 произведена замена истца ПАО НСКБ «Левобережный»на Степанова Д.Г. 

Решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен - с ООО «Ветер» и ЗАО «ФИРМА ФАКТОР Лтд» в пользу Степанова Дмитрия Геннадиевича взыскано в солидарном порядке20 409 691 руб. 33 коп. задолженности, 1 170 988 руб. 58 коп. проценты, проценты с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности 20 409 691 руб. 33 коп. исходяиз расчета 16,5 % годовых, 2 223 494 руб. 41 коп. неустойки, неустойкис 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности 20 409 691 руб. 33 коп. в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, неустойки за период с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки, 95 000 руб. судебных издержекна проведение экспертизы и 129 489 руб. госпошлины; в бюджет Российской Федерации – 12 532 руб. госпошлины. 

Также обжалуемым решением обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки№ 104-14-3 от 21.04.2014, а именно: земельный участок площадью26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кад. № 54:35:031730:711. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов,с установлением начальной цены предмета залога в размере 37 807 200 руб. 

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки № 104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. № 54:35:051130:167, адрес: г. Новосибирск, ул. Петухова, 51; право аренды части земельного участкас выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кад.№ 54:35:051130:18. Определен способ продажи заложенного имущества –с публичных торгов, с установлением начальной цены предмета залогав размере 32 273 600 руб.

Постановлением от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской областипо делу изменено в части установления размера процентов за пользование кредитом и взыскания неустойки за просрочку оплаты поручителем задолженности в виде процентов за пользование кредитом, судом апелляционной инстанции применена ставка неустойкив соответствии с условиями договоров поручительства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Ветер»и ЗАО «ФИРМА ФАКТОР Лтд» обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационных жалобах ООО «Ветер» и ЗАО «Фирма Фактор Лтд»      указали на то, что суд взыскал с залогодателей по кредитному договору сумму долга при наличии оснований для отказа в предъявленных требованиях. Также, по мнению заявителей, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание и не учли платежи, совершенные ответчиками по данному делу, а также поручителями по кредитному договору – ООО «Ветер» и ЗАО «Фирма Фактор Лтд», что явилось основанием для существенного завышения суммы задолженности залогодателей, неосновательного обогащения на стороне Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), а также двойной ответственности залогодателей.  

В отзыве на кассационные жалобы Степанов Дмитрий Геннадиевич возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены в части  взыскания сумм с поручителей.

Согласно материалам дела между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее -  банк) и ООО «НСК Девелопмент» (заемщиком) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 104-14 от 21.04.2014,в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.6 которого кредитор принял обязательства открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачив сумме 10 000 000 рублей 00 копеек на срок до 21.05.2015 с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,5 % (договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. Сторонами был согласован график погашения кредита (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с пунктом 1.3 и пунктом 1.6 договора № 104-14 заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, полностью погасить полученный кредит и начисленные проценты в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора № 104-14.

Факт предоставления кредитором по договору № 104-14 кредита подтвержден, на расчетный счет заемщика № 40702810703000002412 банком было перечислено в общей сумме 100 000 000 руб.: 20 000 000 руб. (банковский ордер № 59885293 от 28.04.2014); 20 000 000 руб. (банковский ордер № 63997977 от 19.05.2014); 15 000 000 руб. (банковский ордер№ 69675817 от 17.06.2014); 15 000 000 руб. (банковский ордер № 69891683от 18.06.2014); 20 000 000 руб. (банковский ордер № 77276049 от 23.07.2014), 10 000 000 руб. (банковский ордер № 79987705 06.08.2014). 

Между банком и ООО «НСК Девелопмент» было заключено дополнительные соглашения № 1 от 26.01.2015 и № 2 от 03.03.2016, которыми были изменены условия кредитного договорао сроке его возврата и размере процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ 104-14 были заключены следующие договоры об ипотеке:

1) договор об ипотеке № 104-14-3 от 21.04.2014 с ООО «Ветер» (договор об ипотеке 1) , согласно пункту 1.2 которого залогодатель предоставляет в последующий залог, а залогодержатель принимает следующее имущество: 

- земельный участок, площадь: 29710,0 кв .м. адрес: город Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества). Кадастровый (или условный) номер: 54:35:031730:5. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Учреждением юстиции Новосибирской областипо государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделокс ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2002 сделана запись регистрации№ 54-01/00-140/2002-22. 

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге банкапо договору ипотеки № 367-13-3 от 15.04.2013, номер регистрации54-54- 01/198/2013-419 от 19.04.2013. 

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке, по соглашению сторон составляет 73 774 683 рубля 60 копеек (пункт 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 26.01.2015 и № 2 от 03.03.2016 к договору об ипотеке 1 стороны уточнили обеспечиваемое залогом обязательство, в связи с продлением срока договора № 104-14 до 21.05.2016, установлением нового графика погашения кредита и изменения условияо размере процентов за пользование кредитом. 

Дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2016 к договору об ипотеке 1, стороны изменили пункты 1.2 и 1.3 договора об ипотеке в части передаваемого в залог имущества, согласовав, что залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - оздоровительные лагеря, площадь 26 432 кв. м. Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, кадастровый (или условный) номер: 54:35:031730:71 1. Объект принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Новосибирской области, запись регистрации 54-54/001-54/001/880/2016-884/1 от 11.10.2016. Залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке 1, по соглашению сторон составляет 65 634 885 руб. 00 коп.

2) договор об ипотеке № 104-14-3-1 от 21.04.2014 с ЗАО «Фирма Фактор Лтд» (договор об ипотеке 2), согласно пункту 1.2 которого залогодатель предоставляет в последующий залог, а залогодержатель принимает следующее имущество:

- здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1863,5 кв. м. Инвентарный номер: 50:401:374:005031130:0006. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 51. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:051130:167.

Здание принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Учреждением юстиции Новосибирской областипо государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделокс ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2000 сделана запись регистрации№ 54- 01/00-107/2000-300.

Залоговая стоимость здания по соглашению сторон составляет26 555 250 руб. - право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре расположенного в пределах Кировского районаг. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м из общей площади земельного участка 9 152 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации прирельсового складас открытой площадкой по ул. Петухова, д.51. Кадастровый номер 54:35:051130:18. Адрес (местоположение) объекта: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, 51.

Границы земельного участка закреплены в натуре обозначены поворотными точками на плане границ земельного участка и кадастровом плане земельного участка № 5435/206/10-144415 от 20.04.2010. 

Земельный участок передан на срок с 28.12.2000 по 01.07.2020на основании договора аренды земельных участков на территорииг. Новосибирска № 7866 от 01.07.2000 и дополнительного соглашения№ 1 от 05.05.2010 к договору аренды земельного участка № 7866от 01.07.2000, заключенных между Мэрией г. Новосибирска и ЗАО «ФИРМА ФАКТОР Лтд».

Договор аренды земельных участков на территории г. Новосибирска№ 7866 от 01.07.2000 зарегистрирован Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2000, номер регистрации:54-01/00-107/2000-301, дополнительное соглашение № 1 от 05.05.2010к договору аренды земельного участка №7866 от 01.07.2000 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 13.05.2010, номер регистрации: 54-54-01/298/2010-37.  

Залоговая стоимость права аренды земельного участка по соглашению сторон составляет 500 руб. 

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге банкапо договору об ипотеке № 367-13-3-1 от 11.07.2013, номер регистрации54-54- 01/339/2013-250 от 18.07.2013.

Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке 2 общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, составляет26 555 750 руб. 

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.5 договоров об ипотеке залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залогав случае невозврата заемщиком кредита и неуплаты процентовза пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного настоящим договором. Залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору № 104-14 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Залогодержатель удовлетворяет свои требования по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодателеми залогодержателем, заключенного после возникновения основанийдля обращения взыскания на предмет залога. Реализация предмета залога производится с публичных торгов. 

Помимо залогового обеспечения исполнения обязательствпо кредитному договору, надлежащее исполнение заемщиком обязательств было обеспечено договорами поручительства.

Так между банком и ООО «Ветер» был заключен договор поручительства № 104-14-П от 21.04.2014; между банком и ЗАО «Фирма Фактор Лтд» был заключен договор поручительства № 104-14-П-1от 21.04.2014. 

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора № 104-14, дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2015 к договору № 104-14, дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2016 к договору № 104-14,в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентовза пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты штрафов/неустоеки иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Согласно пунктам 2.4 договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности: 

- невозвращение кредита в установленный срок полностьюили частично, независимо от длительности просрочки; 

- неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов, полностью или частично, независимоот длительности просрочки. 

В соответствии с пунктом 2.7 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы кредитора. 

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора № 104-14 по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в результате чего у него образовалась задолженность по сумме основного долга, а также процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными денежными средствами, полагая,что ответчики, как поручители, отвечают за неисполнение основным должником обязательств по кредитному договору, и возникли обстоятельства, влекущие обращение взыскания на предмет залога, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, исходил из того, что поручители и залогодатели отвечаютпо обязательствам перед кредитором в том же объеме, что и должник, договором поручительства может быть предусмотрена самостоятельная ответственность поручителей за неисполнение договора поручительства. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласилсяс выводами суда первой инстанции по существу данного спора.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполненииили ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с изложенным требование о взыскании с ответчиковв солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме20 409 691 руб. 33 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

С учетом изменения размера подлежащих взысканию денежных средств по приведенных выше основаниям, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение арбитражного суда подлежит изменению в части установления размера процентов за пользование кредитом и начисленных сумм неустоек, а также определения размера неустойки, исходя и тройной действующей банковской ставки. 

Суд округа отклоняет доводы кассационных жалоб о необоснованном взыскании суммы долга в полном объеме.

Суды обоснованно не приняли в качестве надлежащих доказательств уплаты суммы задолженности платежные поручения с назначением платежа «оплата задолженности по договору цессии № 104-14 от 14/03/2017» и оплата задолженности «по мировому соглашению», поскольку  определениемот 14.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу№ А45-28987/2017 были признаны недействительными сделкипо перечислению должником платежей по кредитному договору в размере 20 409 691 руб. 33 коп., доказательств оплаты задолженности после указанной даты в материалы дела не представлено.

Суд округа отклоняет довод заявителей жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом в период, когда денежные средства, перечисление которых впоследствии было признано судом недействительной сделкой, находились в распоряжении банка, поскольку   согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключая с третьими лицами обеспечительные сделки, такие как договор поручительства, кредитор преследует очевидную цель оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Довод заявителей жалобы о необоснованном взыскании неустойкис поручителей за период после введения в отношении основного должника процедуры наблюдения подлежит отклонению, поскольку судами применена ответственность, предусмотренная договорами поручительства. При этомв связи с тем, что в отношении поручителей на момент рассмотрения настоящего спора не возбуждена никакая процедура банкротства,то положения пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» о том, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состави размер требований к поручителю определяются исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, не подлежат применению (определение  Верховного суда РФ от 20.04.2017 № 305-ЭС16-19525).

Вместе с тем суд округа полает подлежащими отмене судебные актыв части обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суды самостоятельно определяют характер возникшего между сторонами спорного правоотношения и дают ему правовую квалификацию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названов договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновенияи срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основанона каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, датаи место его заключения (пункт 4 статьи 9 Закона об ипотеке).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договоруоб ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Из резолютивной части обжалуемых судебных актов следует, что судами при обращении взыскания на заложенное имущество определены суммы, подлежащие взысканию с поручителей, в том числе санкции, взысканные за ненадлежащее исполнение договоров поручительства.

Вместе с тем судом не устанавливался тот факт, обеспечивали ли договоры ипотеки 1 и 2 обязательство поручителей, в том числе в части ответственности поручителей за ненадлежащее исполнение обязанностипо договору поручительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 АПК РФ, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы праваи установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (пункт 31); нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправияи состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи288 АПК РФ, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (пункт 33).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, не применены нормы материального права, подлежащие применению в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имуществос направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует определить обязательства, обеспечиваемые договорами ипотеки 1 и 2, определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 305-ЭС18-12827,  устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права и по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, установления значимых обстоятельств и исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2127/2017 отменить в части:

 Обращения взыскания на предмет залога, принадлежащийООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки №104-14-3 от 21.04.2014,а именно: земельный участок площадью 26 432 кв.м., адресг. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кад. №54:35:031730:711. 

Определения способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 37 807 200 руб. 

Обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: г. Новосибирск, ул. Петухова, 51; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского районаг. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового складас открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кад. №54:35:051130:18. 

Определения способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 руб.

В указанной части направить дело на новое рассмотрениев Арбитражный суд Новосибирской области. 

В остальной части решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2127/2017 оставитьбез изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                                            Т.С. Терентьева