АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17708/2023

25 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

         Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГастингсТелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ек Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

третье лицо: ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2024, онлайн,

от ответчика ООО "ГастингсТелеком": ФИО2, доверенность от 05.04.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО "Аванта" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГастингсТелеком" с требованием о взыскании  неосновательного обогащения.

         Определением суда от 11.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         02.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

         16.05.2023 от истца поступил отзыв на возражения ответчика с ходатайством о привлечении третьего лица и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.05.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

         23.05.2023 от ответчика поступили возражения на отзыв.

24.05.2023 от истца поступило дополнение к отзыву истца.

Определением суда от 31.05.2023 дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2023.

      08.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство об истребовании у ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, 1027700198767, юридический адрес: 191167, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, дом 14, литера А, почтовый адрес: 115172, Москва, ул. Гончарная, д. 30) сведения о собственнике и/или пользователе IP-адреса [212.220.45.1], путем направления запрашиваемых сведений непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области.

      09.06.2023 от истца поступило ходатайства об истребовании у ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 454085, 

<

...>, ОФИС 5А) - копию товарно-транспортной накладной № 2252-1312-2045-4741 с отметкой о получении груза грузополучателем 10.02.2023, путем направления запрашиваемых сведений непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ек Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

      В предварительном судебном заседании суд в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ек Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

С учетом привлечения ООО «ЖелДорЭкспедиция», суд полагает необходимым представить истребуемые доказательства.

Ходатайство об истребовании у ПАО «Ростелеком» судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 30.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2023.

02.08.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 24.08.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023.

05.09.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

14.09.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении в деле соответчика ООО «Ек Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

18.09.2023 от ООО «ЖелДорЭкспедиция» поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство о привлечении в деле соответчика ООО «Ек Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворил его, исключив из числа третьих лиц.

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено на 16.10.2023.

03.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

11.10.2023 из ПАО «Ростелеком» поступил ответ на запрос.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2022.

28.11.2023 из ООО «ЖелДорЭкспедиция» поступил ответ на запрос.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении копии ответа.

Определением суда от 01.12.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023.

13.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

18.12.2023 от ООО "ГастингсТелеком"поступили возражения.

19.12.2023 от истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании от ООО "ГастингсТелеком" поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 17.01.2024.

10.01.2024 от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании от ООО "ГастингсТелеком" поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2024.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

ООО "ГастингсТелеком" представлены пояснения на отзыв на возражения ответчика от 10.01.2024, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 08.02.2024 судебное заседание отложено на 18.03.2024.

         От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Аванта» (далее - Истец) и ООО «ГастингсТелеком» (далее - Ответчик) 02 ноября 2022 года был заключен договор поставки № 5558 на сумму 573 120 (пятьсот семьдесят три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп.

  Согласно условиям договора поставки (пункт 1.1) Ответчик принял на себя обязанность передать в собственность Истца, а Истец - принять и оплатить товар в соответствии со счетом-спецификацией. В счете-спецификации к договору сторонами были согласованы наименование товара, количество, ассортимент, цена, срок поставки, порядок оплаты товара, а именно: жесткий диск модель Hitachi AMS DF-F800-AKH600 2000 Series 600 GB 15 К SAS Hard Drive (артикул 3276138-D), количество поставляемого товара - 15 шт., цена товара - 573 120 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 20%.

  Пунктом 4 счета-спецификации на оплату от 02.11.2022 № 5558 закреплено условие о предварительной оплате в размере 100% за товар - жесткие диски модели Hitachi AMS DF-F800-АКН600 2000 Series 600 GB 15 К SAS Hard Drive на сумму 573 120,00 руб.

  До подписания договора поставки от Ответчика поступило коммерческое предложение № 1579954 от 02.11.2022, содержащее данные о товаре: артикул DF-F800-AKH600; наименование жесткого диска «Hitachi AMS DF-F800-AKH600 2000 Series 600 GB 15 К SAS Hard Drive».

  Истец полностью оплатил приобретаемый товар платежными поручениями от 09.11.2022 № 5750, от 15.11.2022 №5911.

  В переписке по адресам электронной почты указанной в реквизитах договора, сторонами был согласован адрес передачи товара: 

<

...> (доставка транспортной компании). Для транспортировки груза до объекта Истца Ответчик воспользовался услугами ООО «Деловые линии». Согласно транспортной накладной № 22-00241607201 Ответчик 23.12.2022 передал коробку с жесткими дисками транспортной компании.

09.01.2023 Истцу были доставлены жесткие диски модели HGST HUS156060VLS600 600Gb SAS 3,5" HDD, что не соответствовало ни коммерческому предложению ни счету-спецификации от 02.11.2022 № 5558, о чем Истец 11.01.2023 составил акт выявленных недостатков, согласно пункту 8 счета-спецификации от 02.11.2022. Истец известил Ответчика по телефону и электронной почте указанной в реквизитах договора поставки.

В нарушение условий договора № 5558 Ответчиком вместо жестких дисков модели Hitachi AMS DF-F800-AKH600 2000 Series 600 GB 15 К SAS Hard Drive были поставлены жесткие диски модели HGST HUS156060VLS600 600Gb SAS 3,5" HDD.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ) не были переданы Истцу.

Согласно п. 4.2.2. договора поставки закреплено, что в случае выявления в процессе приемки товара расхождений с товарно-сопроводительной документацией по количеству и ассортименту или обнаружения повреждений товара, Покупатель предъявляет претензии Поставщику, который обязан устранить неисправность в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, с момента передачи товара Поставщику.

В связи с фактом поставки иного товара Ответчиком, в адрес Истца была направлена претензия 20.01.2023 за исх. № 8/23 с отказом в получении товара, в связи с нарушением ассортимента товара, требованием о расторжении договора № 5558 от 02.11.2022, а также требованием организовать вывоз поставленного товара другой модели и возвратить оплаченные денежные средства.

Дополнительно Истец вел переговоры посредством телефонной связи о вывозе товара. Ответчик 20.01.2023 организовал вывоз жестких дисков, воспользовавшись услугами ООО «ЖелДорЭкспедиция» транспортная накладная № 2252-1312-2045-4741. Жесткие диски были получены Ответчиком 10.02.2023.

Однако, каких-либо действий по возврату в денежных средств в размере 573 120 руб. не последовало, в результате чего Истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец основывает свои требования на договоре поставки от 02.11.2022 N 5558.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В том случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявления требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель также вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Следовательно, в рассматриваемом случае покупатель вправе потребовать от поставщика, нарушившего обязательство по передаче товара, возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие.

Поскольку с расторжением договора купли-продажи у продавца отпадут основания удерживать денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, покупатель вправе будет истребовать эту сумму как неосновательное обогащение продавца (п. 3 ст. 1103 ГК РФ, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 13.11.2018 N 25-КП8-6).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Из материалов дела следует, что истцу в нарушение условий договора № 5558 Ответчиком вместо жестких дисков модели Hitachi AMS DF-F800-AKH600 2000 Series 600 GB 15 К SAS Hard Drive были поставлены жесткие диски модели HGST HUS156060VLS600 600Gb SAS 3,5" HDD, наименование которого не соответствует счету-спецификации № 5558 от 02.11.2022, а также счету-фактуре № 5558 от 23.12.2022.

Согласно заявке на жесткие диски, Истец заказывал: Hitachi AMS DF-F800-AKH600. Указанная заявка была направлена с рабочей почты сотрудника Истца ФИО3: ratmir_saetov@mail.ru на почту Ответчика  sales@ewc.ru, которая указана на официальном сайте Ответчика и в реквизитах договора. 

Ответ на заявку и переписка с Истцом велась Ответчиком с почты: oo@ewc.ru, с которой отвечал ФИО4, который представился менеджером по продажам Ответчика. ФИО4 попросил в телефонном разговоре вести всю переписку с ним для ускорения коммуникации между сторонами исключительно по почте: oo@ewc.ru. Все разговоры с Ответчиком велись исключительно по телефону: 

<

***>, который указан на официальном сайте Ответчика. 

При этом, все письма, которые Истец получал с почты: oo@ewc.ru приходили с карточкой вложения, которое содержало фирменный логотип и реквизиты Ответчика, которые совпадают с договором поставки № 5558 от 02.11.2022. 

Согласно п. 4.2.1 Договора подписание товаросопроводительных документов означает проведение проверки в полном объеме и приемку товара без замечаний. Истец посчитал, что в случае подписания УПД, в котором был указан товар с наименованием Hitachi AMS DF-F800-AKH600, будет не возможно доказать фактическую поставку оборудования другого наименования: HGST HUS 156060VLS600.

В виду того, что к поставленному товару имелись замечания, Истец не подписал УПД, о чем сообщил Ответчику.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательств нотариусом осмотрена переписка между сотрудником Истца ФИО3 (электронная почта: ratmir_saetov@mail.ru) и менеджером по продажам Ответчика: ФИО4 (электронная почта: oo@ewc.ru), где было зафиксировано, что в день получения товара Истец незамедлительно сообщил Ответчику о выявленных несоответствиях товара 09.01.2023 г. (Приложение № 2 стр.55). В том числе по телефону (Приложение № 16).

Из представленного суду протокола осмотра доказательств усматривается, что в период с 09.01.2023 по 11.01.2023 Истцом велась активная переписка с Ответчиком. 

11.01.2023 г. Ответчиком было предложено Истцу в случае отказа от приемки товара направить претензию в их адрес.

12.01.2023 г. Истцом направлена претензия за исходящим № 8/23 на электронную почту представителя Ответчика oo@ewc.ru. Истец в переписке попросил сообщить регистрационный номер входящего обращения, Ответчик оставил это сообщение без ответа.

20.01.2023 Истец  продублировал претензию заказным письмом в адрес Ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 19702279003116, претензия была получена Ответчиком 03.02.2023.

16.02.2023 Ответчик в переписке сообщил, что претензия Истца им получена 09.02.2023 и что ответ согласно договору, будет дан в течение 3 недель с даты получения претензии, указанное условие содержится в  пункте 8.2 Договора поставки.

Следовательно, Ответчик знал о претензиях по поставленному товару до направления претензии по почте 20.01.2023

Поскольку истцу были необходимы исключительно жесткие диски содержащие наименование: Hitachi AMS DF-F800, поставленные жесткие диски модели HGST HUS156060VLS600 600Gb SAS 3,5" HDD не приняты истцом.

В связи, с чем, истцом в адрес Ответчика направлены 12.01.2023 претензии, содержащие требования об организации вывоза товара несоответствующего счету-спецификации по электронной почте Ответчика, где 20.01.2023 от Ответчика поступил ответ, что возврат товара согласован, попросили дополнительно указать контактное лицо в  месте забора груза. 

Истец 20.01.2023 позвонил представителю Ответчика и уточнил подробности грузоперевозки. В подтверждении своих слов на электронную почту Истца, Ответчик прислал акт приема-переда груза № 2252-1312-2045-4741 в котором было указано, что Истец отгружает товар в адрес Ответчика. 

24.01.2023 г. Истец отгрузил коробку с жесткими дисками по транспортной накладной с номером 2252-1312-2045-4741, которая была предъявлена водителем (представителем) транспортной компании ООО «ЖелДорЭкпедиция».

Из истории грузоперевозки № 2252-1312-2045-4741 с сайта ООО «ЖелДорЭкпедиция» установлено, что  груз прибыл в место получения 02.02.2023.

Истец после отгрузки жестких дисков неоднократно (03.02.2023 г., 06.02.2023г., 08.02.2023 г.) созванивался с Ответчиком и просил получить груз. Согласно отчету на сайте ООО «ЖелДорЭкпедиция» груз Ответчиком был получен не сразу.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на то, ответчик не получил жесткие диски.

         В ходе судебного разбирательства, к участию в деле привлечено ООО «ЖелДорЭкспедиция», осуществлявшего перевозку спорного товара.

         Из представленных пояснений третьего лица ООО «ЖелДорЭкспедиция» следует, что в соответствии с ТТН № 2252-1312-2045-4741 от 26.01.2023 ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло груз с наименованием «оборудование» в количестве 1 грузового места, весом 15 кг, объемом 0,48 м3, для доставки из города Сочи в город Екатеринбург. Согласно указанной ТТН, а также заявки на отправку груза, грузоотправителем является ООО "Аванта", а получателем ООО «Ек Фарма».

         Грузобагаж прибыл в г. Екатеринбург 02.02.2023 и был выдан грузополучателю 10.02.2023, по адресу ул. Академика Шварца, д 1, что подтверждается подписью и печатью представителя грузополучателя ООО «Ек Фарма» в транспортной накладной.

         В ходе судебного разбирательства, к участию в деле привлечено ООО «Ек Фарма», вместе с тем, отзывов и пояснений от ООО «Ек Фарма» не последовало, в материалы дела не представлено.

          С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимания доводы, объяснения лиц, участвующих в деле и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что факт передачи груза истцом для доставки ответчику, подтвержден материалами дела.

         Поскольку из материалов дела следует о том, что между сторонами велась переписка по поводу возврата товара, спорный товар истцом передан для доставки, что свидетельствует об отсутствии товара во владении истца, ООО "ГастингсТелеком" обязан возвратить стоимость предварительно оплаченного товара в размере 573 120 руб., вне зависимости от его фактического получения.

         Следовательно, неосновательное обогащение в размере 573 120 руб. подлежит взысканию с ООО "ГастингсТелеком".

         При этом вопрос о фактическом месте нахождения спорного товара не является предметом настоящего спора, ООО "ГастингсТелеком" не лишен возможности истребования имущества у ООО «Ек Фарма», получившего груз и иной защиты права.

         В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Учитывая, что факт неосновательного обогащения (безосновательного удержания денежных средств) установлен, следовательно, требование о взыскании за период с 03.02.2023 по 13.12.2023 в сумме 48 652 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным.

         Требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению на основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

         При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГастингсТелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 573 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 13.12.2023 в сумме 48 652 руб. 39 коп., с продолжение начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 14 573 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГастингсТелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 862 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   И.Ю. Достовалов