ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35921/2018

г. Самара

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года         Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 05.07.2019 №2,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2020 года апелляционную жалобу акционерного общества "Дирекция объектов реконструкции и строительства" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года по делу № А55-35921/2018 (судья Бунеев Д.М.),         по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТ», Самарская область, Волжский район, пос. Верхняя Подстепновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Дирекция объектов реконструкции и строительства», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Дирекция объектов реконструкции и строительства" (далее - ответчик) о взыскании 4 502 551 руб. 11 коп., в том числе 3 297 400 руб. 93 коп. долга, 1 205 150 руб. 18 коп. пени за период с 08.12.2015 по 30.11.2018, а также пени за период с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены.

19.09.2019 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 65 893 руб. 20 коп., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в связи с рассмотрением апелляционной жаплобы ответчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019  по делу № А55-35921/2018 с ответчика в пользу истца взысканы  судебные издержки 65 893 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 14.11.2019 отменить в части, снизить размер судебных издержек до 15 000 руб.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; чрезмерность заявленных и взысканных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2020 на 14 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить определение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016  N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом в дело предоставлен договор  № 25/10/2018 на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде от 25.10.2018, заключенный с исполнителем - ФИО2 (далее - договор), акт приема-сдачи оказанных услуг по арбитражному делу № А55-35921/2018 от 31.05.2019, платежные поручения № 162 от 19.06.2019 на 45 000 руб., № 161 от 19.06.2019 на 6 724 руб., № 163 от 19.06.2019 на 11 379 руб. 28 коп., № 164 от 19.06.2019 на 2 637 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2.3. договора исполнитель обязался оказать обусловленные договором услуги лично; при оказании услуг использовать собственное рабочее место, собственную компьютерную и оргтехнику, собственную телефонную связь, собственные материалы нормативно-правовых и судебных документов; обеспечить конфиденциальность информации, содержащейся в документах, предоставляемых для разработки стратегии судебной защиты прав и законных интересов заказчика, а также их сохранность; осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств.

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость оказания услуг, вне зависимости от исхода арбитражного дела, составляет:

3.1.1. При ведении дела в арбитражном суде первой инстанции - 40 230 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 5 230 рублей.

3.1.2. При ведении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции - 11 494 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 1 494 рублей.

3.1.3. При ведении дела в окружном арбитражном суде кассационной инстанции - 17 241 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 2 241 рубль.

Представитель истца ФИО2 представлял интересы общества на протяжении всего судебного процесса в суде первой инстанции и представлял дополнительные доказательства по делу, а также  участвовал при рассмотрении дела апелляционным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом того, что решение было принято в пользу истца, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 65 893 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении его ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву занятости юриста в другом судебном процессе, несостоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд признал причины неявки представителя неуважительными, поскольку невозможность явки представителя в суд не свидетельствует о не возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, в связи с чем, принял определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года по делу № А55-35921/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.Т. Балашева