АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-3776/2023

30 июня 2023 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9379,63 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик)  о взыскании 9379,63  руб. убытков.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.05.202 в удовлетворении иска отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из содержания искового заявления, На станции отправления Дземги Дальневосточной железной дороги 17.01.2022 по железнодорожной накладной № ЭЛ240320 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 75040212 с опасным грузом «Топливо дизельное» назначением на станцию аходка-Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «РН-Транс», грузополучателем - ООО «ВНТ». В графу 87 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 грузоотправителем АО «РН-Транс» проставлена отметка: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

В пути следования 20.01.2022 года по прибытию поезда № 3477 на железнодорожную станцию Волочаевка 2 Дальневосточной железной дороги в составе, которого находился вагон № 75040212, была обнаружена течь груза опасного груза с нижнего сливного прибора, на что оформлен акт общей формы от 20.01.2022 года № 265.

Согласно акту общей формы от 20.01.2022 № 266 вагон-цистерна с течью подан на 17 путь, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800053.

Об обнаруженной неисправности грузоотправитель уведомлен по телефону.

Неисправность устранена путем закручивания на 01,5 оборота винта клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк.

По мнению истца, течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 и пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 в части некачественной подготовки вагона под погрузку. Установлено негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива; не очищен нижний сливной прибор, внесены недостоверные сведения в особых заявлениях отправителя.

В ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в виде подачи вагона на 17 путь. Время маневровой работы составило 30 минут. Затраты на маневровую работу составили 2124 руб., сбор за подачу и уборку составил 6046.20 Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден актом общей формы № 270 и памяткой приемосдатчика № 800053.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2023 г. № 646/ДТЦФТО, ответа на которую не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 3.2.6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в соответствии с которым пригодность вагонов -цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.1 гл. 2 Правил перевозок опасных грузов, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Однако произошла утечка опасного груза «топливо дизельное» из вагона №75040212.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ240320 погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.

Таким образом, ответчик, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 № 15 техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой «перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

 Осмотр вагона в техническом отношении производится только после предъявления грузоотправителем свидетельства, в суточный срок с записью в книге формы ВУ-14.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО «РН-Транс» выдало свидетельство  от 18.01.2022 №212 о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма, включая рабочее и конструктивное оборудование, и безопасную перевозку груза.

Однако течь вагона возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая, что обстоятельства течи груза также были установлены судом при рассмотрении дела № А51-4089/2022, по данному инциденту в пути следования проведено независимое служебное расследование Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, из акта которого следует, что течь вагона №75040212 в пути следования произошла по вине перевозчика, на этом основании ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2022 по делу № А55-4089/2022 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №62/2022-ЮЛ от 24.02.2022 о назначении открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" административного наказания по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей отказано.

При проведении независимого расследования и рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства подготовки вагона к перевозке грузоотправителем (АО «РН-Транс»), его приемки и транспортирования перевозчиком (ОАО «РЖД»).

Нарушений со стороны АО «РН-Транс», которые привели к течи груза в пути следования не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Как следует из выводов суда на странице 6 решения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2022 по делу № А51-4089/2022 коммерческая и техническая пригодность вагона №75040212 подтверждается свидетельством от 18.01.2022 №212, выданным грузоотправителем в соответствии с правилами перевозки грузов. Сведений о том, что вагон не исправен на момент его передачи перевозчику, в ходе проверки не установлено. Таким образом, подвижной состав по своей конструкции, назначению и техническому состоянию был пригоден для безопасной и сохранной перевозки конкретного груза. Из материалов административного дела следует, что грузоотправителем герметично закрыты крышки загрузочного люка, сливоналивной арматуры, заглушек, после чего вагон был осмотрен и принят приемосдатчиком перевозчика и подписана памятка приемосдатчика. Факт герметичного закрытия клапана подтверждается следованием вагона без признаков течи в течение 2 суток, ... вагон был осмотрен приемосдатчиком ОАО «РЖД», принят к перевозке и убран на   пути   общего   пользования   ст.   Дземги,   далее   перевозка   осуществлялась ОАО «РЖД».

Течь вагона не связана с действиями грузоотправителя, соответственно, утверждения Истца о нарушении грузоотправителем Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, не соответствуют действительности и не доказана.

Причинно-следственная связь между течью вагона и возникшими убытками у перевозчика напрямую связаны с действиями самого перевозчика.

Сама манипуляция по устранению течи - путем закручивания на 01,5 оборота винта клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк, указывает, что вагон был исправен, запорное устройство исправно, и пролив опасного груза, разгерметизация вагона, произошли уже в ходе следования вагона, то есть в зоне ответственности ответчика, и с техническим состоянием вагона – зоной ответственности ответчика, не связаны.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины в произошедшем разливе опасного груза иных лиц, в том числе ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.        

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности требования истца, поэтому в его удовлетворении следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1