ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-8672/2021

г. Владимир

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.  Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2022.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Научно–производственный комплекс  «Автоприбор»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2022 по делу № А11-8672/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно–производственный комплекс «Автоприбор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 277 831 руб. 19 коп.,  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее –  ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Научно–производственный комплекс  «Автоприбор» (далее – ООО «НПК «Автоприбор», ответчик) о взыскании  277 831 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2020 по 07.04.2021, за  просрочку оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения  от 01.02.2019 № 332000001000049.  

Решением от 21.02.20212 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПК «Автоприбор»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.02.2022 и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необходимость  отказа истцу в части 124 686 руб. 07 коп. заявленных требований, поскольку он  неосновательно обогатился на указанную сумму. В частности 30.06.2021 ответчик  выразил несогласие с начислениями пеней за просрочку оплаты промежуточных  

(авансовых платежей), исчисленных с августа 2020 года по июнь 2021 года, а также  указал на оплату пеней за период с сентября 2018 года по май 2021 года в общей  сумме 489 307 руб. 45 коп. ООО «ЭСВ» отказало в перерасчете начисленных пеней,  мотивировав свой отказ, добровольным характером оплаты неустоек со стороны  ответчика. Вместе с тем ООО «НПК «Автоприбор» произведен расчет пеней,  подлежащих начислению за фактически полученную электроэнергию с августа  2018 года по февраль 2021 года, из которого следует, что корректный размер  неустойки за указанный период составляет 364 621 руб. 38 коп. Заявитель жалобы  полагает, что ООО «ЭСВ» незаконно приобрело принадлежащее ответчику  имущество и обязано возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере  124 686 руб. 07 коп.  

Подробно доводы ООО «НПК «Автоприбор» изложены в апелляционной  жалобе от 17.03.2022.  

ООО «ЭСВ» в отзыве от 31.03.2022 № 1120/эсв-юр указало на отсутствие  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с приказом Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2022 № 99/К о внесении изменений в документы, содержащие  персональные данные работника, фамилия судьи Кириловой Елены Александровны  изменена на Новикову.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и  ООО «НПК «Автоприбор» (абонент) заключили договор энергоснабжения  от 01.02.2019 № 332000001000049 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг  по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется  оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  порядке, предусмотренном договором.  

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата  стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии  (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  

снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным  надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный  счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в  размере, установленными Приложением № 5 к договору. Оплата потребленной  электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета  абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент  имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности)  со счета банковской карты (пункт 5.5 договора).  

В Приложении № 5 стороны согласовали порядок оплаты потребленной  электрической энергии (мощности), согласно которому оплата электрической  энергии и мощности, поставляемых (продаваемых) абоненту (с учетом  субабонентов), производится абонентом платежными поручениями на расчетный  счет гарантирующего поставщика.  

В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за  электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере  30% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в  текущем расчетом периоде и определенных в соответствии с Приложением № 4 к  договору.  

В срок до 25 числа текущего месяца абонента совершает второй платеж за  электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере  40% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в  текущем расчетом периоде и определенных в соответствии с Приложением № 4 к  договору.  

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает  разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и  мощности, потребленных абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в  соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за  тот же месяц. Не позднее 3 дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 – 4  настоящего порядка, гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет.  

Договор действует с 01.02.2019 до 31 декабря текущего календарного года, в  котором договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия договора  не предусмотрена соглашением сторон. Договор ежегодно пролонгируется на  следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его  действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его  прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях  (пункт 8.1.2 договора).  

Во исполнение своих обязательств истец с октября 2020 года по февраль  2021 года поставил ответчику электрическую энергию.  

Ответчик поставленный ресурс оплатил с нарушением установленных сроков.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить, в том  числе пени в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «ЭСВ» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539  ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1  статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика  подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнут.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и  требованиями действующего законодательства, с учетом периода просрочки оплаты.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании 277 831 руб. 19 коп.  неустойки, начисленной с 01.12.2020 по 07.04.2021, правомерно удовлетворено  судом первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы о необходимости отказа истцу в части заявленных  требований в размере 124 686 руб. 07 коп., поскольку ООО «ЭСВ» неосновательно  обогатилось на указанную сумму, судом апелляционной инстанции проверены и  

отклоняются как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения  материалами дела.  

Аргументы заявителя жалобы относительно изложенного в письме от  30.06.2021 несогласия с начислениями пеней за просрочку оплаты промежуточных  (авансовых платежей), подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела в  рассматриваемом случае пени начислены за несвоевременную уплату фактически  потребленного ресурса.  

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной  инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие  законности принятого по делу судебного акта.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2022 по делу   № А11-8672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Научно–производственный комплекс  «Автоприбор» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Ю.В. Протасов