АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6057/18

12 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 38/2139 от 23.03.2018 года;

от общества: представитель не явился. 

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание  обеспечил, представитель заявленные требования поддержал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание  не обеспечило.

Определение суда от 13.03.2018 года о принятии заявления к производству направлено ООО «Альбион» по юридическому адресу: 344006, 

<

...>, однако адресатом не получено, конверт с определением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, ООО «Альбион» считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде. Более того, представителем ООО «Альбион» по доверенности от 21.12.2017 года ФИО3  было получено уведомление от административного органа о времени о месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, общество знало о ведении в отношении него дела об административном правонарушении. 

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2018 года  о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.04.2018 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

С 06.12.2017 по 12.12.2017 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) проведена проверка объекта капитального строительства: «Гостиница малой вместимости», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой было установлено, что:

Не организован водоотвод поверхностных вод со строительной площадки (по периметру здания) - нарушены требования проектной документации шифр 2013-03-ПЗУ, 2013-03-ПОС.

В представленной документации по геотехническому мониторингу за существующей застройкой, выполненной ООО «Земельный центр», в связи с превышением предельно допустимых значений осадков, отсутствует первоначальный этап мониторинга технического состояния зданий и сооружений, находящихся в зоне влияния нового строительства, с обследованием технического состояния этих зданий и сооружений. Не зафиксированы категории технического состояния зданий и сооружений, не зафиксированы дефекты конструкций. Нарушены требования проектной документации шифр 2013-03-ПОС.

1. При устройстве конструкций здания выполнено увеличение количества этажей (было 2, 8, 6 стало 3, 9, 9 — по трем блок-секциям соответственно), площади застройки, площадей здания, строительного объема трех блок-секций гостиницы. Разрешение на строительство гостиницы с данными параметрами отсутствует. Нарушены требования ст. 51 ГрК РФ.

2. Отсутствует документация, подтверждающая уплотнение грунта дна котлована катками, грунтоуплотняющими машинами или тяжелыми трамбовками. Нарушены требования проектной документации шифр 2013-03-ПОС.

3. Отсутствует исполнительная документация по переносу (демонтажу) существующих подземных инженерных сетей и канализационных колодцев. Нарушены требования проектной документации шифр 2013-03-ПОС, 2013-03-ПОД.

4.  В представленном техническом отчете об инженерно-геодезических инструментальных наблюдениях за осадками (8-й цикл) выявлены сверхнормативные осадки по строящемуся зданию, а также окружающей застройке.

Данные осадки непосредственно затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства, а также существующего здания. При изучении геотехнического мониторинга, предусмотренного проектной документацией, за существующей застройкой в связи с превышением предельно допустимых значений осадков, установлено, что отсутствует первоначальный этап мониторинга технического состояния зданий и сооружений, находящихся в зоне влияния нового строительства, с обследованием технического состояния этих зданий и сооружений. Не зафиксированы категории технических состояний зданий и сооружений, не зафиксированы дефекты конструкций.

Образованию сверхнормативных осадок по строящемуся зданию способствовало не выполнение проектных решений в части отсутствия организации водоотвода поверхностных вод со строительной площадки (по периметру здания). В ходе проведения проверки установлено, что отсутствует исполнительная документация, подтверждающая уплотнение грунта дна /котлована катками, грунтоуплотняюшими машинами или тяжелыми трамбовками. Также установлено невыполнение переноса (демонтажа) существующих подземных инженерных сетей и канализационных колодцев. Допущение сверхнормативных осадок создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, обществом нарушены требования ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2018 года № 181003 по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного должным образом о времени и месте составления протокола, в присутствии представителя по доверенности от 21.12.2017 ФИО3

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование заявителя   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика. Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела согласно разрешению на строительство от 13.04.2016 № 61-310-881701-2016 ООО «Альбион» является застройщиком объекта капитального строительства: «Гостиница малой вместимости», расположенного по адресу: 

<

...>.

В период проведения проверки  должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) объекта капитального строительства: «Гостиница малой вместимости», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой было установлено, что обществом нарушены требования ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Судом установлено, что обществом не  организован водоотвод поверхностных вод со строительной площадки (по периметру здания) - нарушены требования проектной документации шифр 2013-03-ПЗУ, 2013-03-ПОС; отсутствует первоначальный этап мониторинга технического состояния зданий и сооружений, находящихся в зоне влияния нового строительства, с обследованием технического состояния этих зданий и сооружений; не зафиксированы категории технического состояния зданий и сооружений, не зафиксированы дефекты конструкций; выполнено увеличение количества этажей (было 2, 8, 6 стало 3, 9, 9 — по трем блок-секциям соответственно), площади застройки, площадей здания, строительного объема трех блок-секций гостиницы; не представлена документация, подтверждающая уплотнение грунта дна котлована катками, грунтоуплотняющими машинами или тяжелыми трамбовками; не представлена исполнительная документация по переносу (демонтажу) существующих подземных инженерных сетей и канализационных колодцев; в представленном техническом отчете об инженерно-геодезических инструментальных наблюдениях за осадками (8-й цикл) выявлены сверхнормативные осадки по строящемуся зданию, а также окружающей застройке.

Указанные установленные проверкой нарушения напрямую затрагивает  конструктивные особенности объекта недвижимости и угрожает жизни и безопасности неопределенного круга лиц. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства по делу нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия судебного акт не истек. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены. 

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям Федерального закона.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в области градостроительства, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

Санкцией части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено для юридических лиц административное наказание в  виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Исходя из содержания статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Нарушения, допущенные обществом, напрямую затрагивают конструктивные особенности объекта недвижимости и угрожает жизни и безопасности неопределенного круга лиц, в связи с чем суд считает подлежащей применению меру ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству  объекта капитального строительства «Гостиница малой вместимости» расположенного по адресу: 

<

...> на 59 (Пятьдесят девять)  суток. 

руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. дата внесения записи 01.02.2013, расположенное по адресу: 344006, 

<

...>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности по строительству  объекта капитального строительства «Гостиница малой вместимости» расположенного по адресу: 

<

...> на 59 (Пятьдесят девять)  суток. 

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.