ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2020

                  Дело № А40-25677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2019;

от ответчиков: 

от ООО «Верхнеамурские промыслы»: ФИО2, доверенность от 07.05.2020;

от АО «Могочинская горнорудная компания»: ФИО3, доверенность от 14.05.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2020 года кассационные жалобы ООО «Верхнеамурские промыслы» и АО «Могочинская горнорудная компания» 

на решение от 18 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 октября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу по иску ФИО4 

к ООО «Верхнеамурские промыслы» и АО «Могочинская горнорудная компания» 

третьи лица: ПАО «Ксеньевский прииск», ООО «ИЗК», ООО «Амазарканская золотодобывающая компания», ООО «Альянс», ООО «М7», ООО «Мангазея золото»,

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Верхнеамурские промыслы» (далее – ответчик №1) и АО «Могочинская горнорудная компания» (далее – ответчик №2) о признании недействительными договора от 27.06.2018 г., договора уступки прав (требования) № ПРОЧ2018/3534-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между ООО «Верхнеамурские промыслы» и АО «Могочинская горнорудная компания», договора уступки прав (требования) № ПРОЧ2018/3295-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между ООО «Верхнеамурские промыслы» и АО «Могочинская горнорудная компания», о применении последствий недействительности договора уступки прав (требования) №ПРОЧ2018/3534-МГК от 20.07.2018 г., обязав ООО «Верхнеамурские промыслы» возвратить АО «Могочинская горнорудная компания» права (требования) к ООО «Амазарканская золотодобывающая компания» по договорам займа б/н от 22.12.2014 г., № 32016/10-188 от 04.10.2016 г. № 32017/513-АЗК от 02.02.2017 г., о применении последствий недействительности договора уступки права (требования) № ПРОЧ2018/3295-МГК от 20.07.2018 г., обязав ООО «Верхнеамурские промыслы» возвратить АО «Могочинская горнорудная компания» права (требования) к ПАО «Ксеньевский прииск» по договору займа № 3 от 25.12.2014 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Верхнеамурские промыслы» и АО «Могочинская горнорудная компания» обратились с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. 

Сторонами представлен текст мирового соглашения в следующей редакции: 

1. Взаимные уступки

1.1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику №1 и ответчику №2:

1) о признании недействительным договора, заключенного между АО «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы» от 27.06.2018 г.;

2) о признании недействительным договора уступки права (требования) №ПРОЧ2018/3534-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между АО «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы»;

3) о применении последствий недействительности договора уступки права (требования) №ПРОЧ2018/3534-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между АО «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы», обязав ООО «Верхнеамурские промыслы» возвратить АО «Могочинская горнорудная компания» права (требования) к ООО «Амазаркансая золотодобывающая компания» по договорам займа б/н от 22.12.2014 г., №32016/10-188 от 04.10.2016 г., №32017/512-АЗК от 02.02.2017 г.;

4) о признании недействительным оговора уступки права (требования) №ПРОЧ2018/3295-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между АО  «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы»;

5) о применении последствия недействительности договора уступки права (требования) №ПРОЧ2018/3295-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между АО  «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы», обязав ООО «Верхнеамурские промыслы» возвратить АО «Могочинская горнорудная компания» права (требования) к ПАО «Ксеньевский прииск» по договору займа №3 от 25.12.2014 г.

1.2. Ответчик №1 обязуется выплатить истцу в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации в связи с обстоятельствами, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела.

1.3. Ответчик №2 обязуется выплатить истцу в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации в связи с обстоятельствами, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела. 

1.4. Ответчик №2  обязуется выплатить ответчику №1 в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения денежные средства размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации в связи с обстоятельствами, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела. 

2. Распределение судебных расходов

2.1. Судебные расходы, связанные с настоящим делом (включая, но не ограничиваясь расходами на оплату государственной пошлины на подачу ответчиком №1 и ответчиком №2 кассационной жалобы), сторонами друг другу не возмещаются. 

2.2. Судебные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

4. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено на условиях, выгодных для всех сторон. 

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, каждый из которых имеет силу действительного документа при условии его утверждения судом, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр – для приобщения судом к материалам дела №А40-25677/19.

6. Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Московского округа и вступает в силу с момента такого утверждения.

7. Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Содержание мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными лицами, полномочия которых судом кассационной инстанции проверены. 

Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу № А40-25677/2019 отменить. 

Утвердить мировое соглашение от 11 сентября 2020 года, заключенное между ФИО4, ООО «Верхнеамурские промыслы» и АО «Могочинская горнорудная компания», на следующих условиях:

1. Взаимные уступки

1.1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику №1 и ответчику №2:

1) о признании недействительным договора, заключенного между АО «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы» от 27.06.2018 г.;

2) о признании недействительным договора уступки права (требования) №ПРОЧ2018/3534-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между АО «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы»;

3) о применении последствий недействительности договора уступки права (требования) №ПРОЧ2018/3534-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между АО «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы», обязав ООО «Верхнеамурские промыслы» возвратить АО «Могочинская горнорудная компания» права (требования) к ООО «Амазаркансая золотодобывающая компания» по договорам займа б/н от 22.12.2014 г., №32016/10-188 от 04.10.2016 г., №32017/512-АЗК от 02.02.2017 г.;

4) о признании недействительным оговора уступки права (требования) №ПРОЧ2018/3295-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между АО  «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы»;

5) о применении последствия недействительности договора уступки права (требования) №ПРОЧ2018/3295-МГК от 20.07.2018 г., заключенного между АО  «Могочинская горнорудная компания» и ООО «Верхнеамурские промыслы», обязав ООО «Верхнеамурские промыслы» возвратить АО «Могочинская горнорудная компания» права (требования) к ПАО «Ксеньевский прииск» по договору займа №3 от 25.12.2014 г.

1.2. Ответчик №1 обязуется выплатить истцу в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации в связи с обстоятельствами, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела.

1.3. Ответчик №2 обязуется выплатить истцу в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации в связи с обстоятельствами, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела. 

1.4. Ответчик №2  обязуется выплатить ответчику №1 в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения денежные средства размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации в связи с обстоятельствами, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела. 

2. Распределение судебных расходов

2.1. Судебные расходы, связанные с настоящим делом (включая, но не ограничиваясь расходами на оплату государственной пошлины на подачу ответчиком №1 и ответчиком №2 кассационной жалобы), сторонами друг другу не возмещаются. 

2.2. Судебные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

4. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено на условиях, выгодных для всех сторон. 

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, каждый из которых имеет силу действительного документа при условии его утверждения судом, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр – для приобщения судом к материалам дела №А40-25677/19.

6. Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Московского округа и вступает в силу с момента такого утверждения.

7. Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.  

Производство по делу № А40-25677/2019 прекратить. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:             А.Р. Белова  

  Л.В. Федулова