Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-9217/2018

«16» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2019

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 912 от 14.09.2018,

от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда – ФИО3 по доверенности № 05-ИД/16 от 31.01.2019, 

ФИО1 лично, паспорт,

от  ДМИ Администрации Волгограда – представитель не явился, извещен,

от Департамента ЖКХ и ТЭК – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании недействительным предписания № 574-р от 27.02.2018 Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, Инспекция, административный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – ДМИ Администрации Волгограда), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда (далее – Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела имеется договор от 01.02.2016 № 103029055 холодного водоснабжения и водоотведения домовления, оформленный между ООО «Концессии водоснабжения» и ФИО1, который был направлен ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № 5-120-584/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Концессии водоснабжения» по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации за неисполнение оспоренного предписания. Вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области по делу № 2-2584/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о восстановлении водоснабжения частного домовладения по ул. Стадионная, 25. Данные судебные акты с учетом оценки договора от 06.12.2016 № 103029055 подлежат исследованию в совокупности судебными инстанциями при новом рассмотрении дела.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Управления заявленные требования не признал по основания, изложенным в письменном отзыве. 

ФИО1 высказал мнение об обоснованности и  законности оспариваемого предписания, просит отказать ООО «Концессии водоснабжения»  в удовлетворении заявления.

ДМИ Администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названного лица.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения от 19.02.2018 №574-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО «Концессии водоснабжения» на предмет проверки доводов, содержащихся в обращении ФИО1 от 15.02.2018 № УЖИВ/Б-887 по вопросам технического состояния инженерных коммуникаций, наличия предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам помещений жилого дома № 25 по ул. Стадионная.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 1 обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктов 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения) и пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН).

В ходе проведения мероприятий по контролю составлен акт проверки от 27.02.2018 № 574-р и выдано предписание от 27.02.2018 № 574-р со сроком выполнения до 12.03.2018 и требованиями: с целью безопасного и комфортного проживания граждан, произвести работы по приведению подающего трубопровода холодного водоснабжения в надлежащее техническое состояние, с последующим обеспечением потребителей жилого дома № 25 по ул. Стадионная коммунальной услугой по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Правил № 354.

Считая предписание несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании  его недействительным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Управление в соответствии с подпунктом 1.1 положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору в рамках и объеме переданных Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД государственных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно статье 1 Закона № 12-ОД, органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; определению состава, содержанию и использованию общего имущества в МКД; выполнению лицами, осуществляющими управление МКД, услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ; предоставлению коммунальных услуг в МКД и жилых домах; обеспечению энергетической эффективности МКД и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов; созданию и деятельности советов МКД; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исполнение функций по государственному жилищному надзору осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 09.07.2014 № 798.

Согласно вышеуказанному Регламенту должностные лица Управления уполномочены на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений.

Требования по организации и проведению внеплановой документарной проверки, Инспекцией соблюдены, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции.

В ходе проверки установлено, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению потребителям указанного выше жилого дома не предоставляется. Отключение коммунальной услуги произведено 15.01.2018. Техническое состояние трубопровода, примыкающего к магистральной трубе и исходящего в жилой дом № 25 по ул. Стадионная ненадлежащее, на трубопроводе имеется аварийный участок, установленное на трубопроводе запорное устройство закрыто. При проведении контрольно-надзорных мероприятий и визуального осмотра трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в колодце за пределами земельного участка, занимаемого жилым домом, установлено, что на подающем трубопроводе в указанный дом, после запорного устройства наблюдается повреждение трубопровода холодного водоснабжения. Акты разграничения балансовой принадлежности инженерных коммуникаций жилого дома, являющегося объектом проверки, к проверке представлены не были.

Оспаривая предписание Инспекции, заявитель ссылается на то, что не в состоянии предоставить качественную и бесперебойную коммунальную услугу по холодному водоснабжению собственникам помещений указанного выше жилого дома из-за ненадлежащего состояния сети, которая не передавалась ООО «Концессии водоснабжения» в установленном порядке по концессионному соглашению, а поэтому ремонт спорного участка сети должен производиться собственниками частного домовладения.

Ответчиком в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 12.11.2018 с отметкой о вступление в законную силу по делу № 2-143-2584/18 об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании  с ООО «Концессии водоснабжения» убытков и компенсации морального вреда.

В рамках данного дела судом общей юрисдикции установлено, что 01 февраля 2016 года между ООО «Концессии водоснабжения» и ФИО1 заключен договор № 103029055 холодного водоснабжения и водоотведения домовладения, согласно которому организация оказывает потребителю коммунальные услуги: подает потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую (техническую) воду, а также принимает через присоединенную канализационную сеть сточные бытовые воды (при наличии подключения в установленном порядке к централизованным системам водоотведения), а потребитель обязуется оплачивать предоставленные организацией коммунальные услуги на открытый ему лицевой счет.

Проект указанного договора направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, получен последним 12 декабря 2016 года. Каких- либо возражений либо отказов о г заключения договора от ФИО1 не последовало, а потому он считается заключенным на предложенных ООО «Концессии водоснабжения» условиях.

Согласно пункту 7.1 указанного договора данный договор не распространяется на техническое обслуживание внутридомовых водопроводных и канализационных сетей и оборудования (или иных сетей, не находящихся в ведении организации ВКХ). Обслуживание указанных сетей и оборудования осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками домовладения по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем или такими собственниками самостоятельно, если действующим законодательством выполнение ими таких работ не запрещено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указал, что восстановленная им за его счет труба наружного водоснабжения от колодца до колодца длиной 10 метров диаметром 25 мм передана ООО «Концессии водоснабжения», а потому бремя содержания данной трубы лежит на ответчике.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд общей юрисдикции исходил из того, что согласно разрешению Управления водопровода н канализации Исполкома Волгоградского горсовета ФИО1 II.И. (отцу ФИО1) разрешено строительство водопроводного ввода в собственную усадьбу по адресу; 

<

...>. Согласно пункту 4 указанного разрешения при исполнении абонентского ответвления из стальных груб, абонент своими силами и средствами ведет все виды ремонта абонентского ввода. Такие ответвления, в случае течи, управление отключает.

Согласно передаточному акту муниципального имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, передаваемого на праве хозяйственного ведения МУП «Городской водоканал г.Волгограда» от 01 июня 2009 года, последнему передан водопровод по ул. Стадионной от жилого дома № 25 до ул. Бульварной, от ул. Стадионной, 3 до ул. Бульварной.

19 апреля 2017 года ФИО1, обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о принятии в муниципальную собственность водопроводной сети (труба ф-100), расположенной на глубине 2м по адресу ул. Бульварная на ул. Стадионная, 25.

Согласно ответу Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в реестре муниципального имущества Волгограда был учтен объект; сооружение - водопроводная сеть, протяженностью 227 п.м., расположенная по ул. Стадионной от ж/д № 17 до ж/д № 35 Советского района Волгограда, находящаяся на балансе МУП «Городской водоканал г.Волгограда». В соответствии с распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 01 августа 2014 г. № 2271р «Об объединении объектов основных средств, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» на праве хозяйственного ведения» вышеуказанный объект был включен в состав укрупненного объекта: сооружение - водопроводная сеть Советского района Волгограда протяженностью 220 017,00 п.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда 34-АБ № 618320 от 12 сентября 2014 года. Вышеуказанный объект, в соответствии с концессионным соглашением в отношении коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград от 08 июня 2015 года, заключенным концедентом - от имени которого выступает администрация Волгограда и МУП «Городской водоканал [.Волгограда», и концессионером - ООО «Концессии водоснабжения» передан концессионеру.

Из технического паспорта на водопроводную сеть по ул. Стадионная от жилого дома № 17 до жилого дома № 35 следует, что труба имеет диаметр на различных участках 75 мм либо 100 мм.

При этом, из представленной ФИО1 выкопировки из плана следует, что водопроводная сеть, на восстановление которой он просит возместить убытки, имеет диаметр 25 мм.

Из представленного плана усматривается, что данная труба, диаметром 25 мм, является ответвлением от водопроводной трубы, диаметром 100 мм, переданной по концессионном соглашению.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что о том, что ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за содержание имущества, собственником которого является непосредственно ФИО1, а потому на нее не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, затраченных последним на ремонт данной трубы.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов. Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В связи с чем, суд по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о назначении по делу почерковедческой экспертизы почтового уведомления с вручением 12.12.2016 договора № 103029055 холодного водоснабжения и водоотведения домовладения, протокольным определением от 07.05.2019 отказал.

 Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что у административного органа отсутствовали законные основания для выдачи  оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

 

 Признать недействительным предписания № 574-р от 27.02.2018 Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вынесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина