АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1305/2018

04 апреля 2019 года

г. Курск

           Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный  текст решения изготовлен 4 апреля 2019 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску        

        Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» 

к      Обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» 

о взыскании 21 458 руб. 50 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика - директор ФИО3,

от третьего лица - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «Алтекс) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии  за период с мая по октябрь 2017 года в сумме 21 458 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

          Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Алтекс» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме №2а по ул.Ухтомского г.Курска, управление которым осуществляется управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью  «Аврора+».

В целях организации поставки коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом ООО «Аврора+» заключило с энергоснабжающей организацией договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2330126 от 01.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015), по условиям которого ПАО «Квадра» приняло на себя обязательство подавать исполнителю тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, горячее водоснабжение в течение года).

Согласно пункту 3.4 договора №2330126  определение объемов горячего водоснабжения нежилыми помещениями при отсутствии приборов учета производится по максимальным договорным нагрузкам.

Максимальная договорная нагрузка на горячее водоснабжение была  определена в технических условиях ООО «Курская теплосетевая компания» от 08.08.2014, выданных управляющей компании, а также в дополнительном соглашении от 01.07.2016 о внесении изменений в договор №2330126 между ПАО «Квадра» и ООО «Аврора+»,  и составила 0,0002 Гкал/час.

Впоследствии какое-либо изменение максимальной нагрузки не производилось.

27.11.2017 в результате обследования объектов теплопотребления представителями ПАО «Квадра» было выявлено потребление горячей воды в принадлежащем ООО «Алтекс» нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по ул.Ухтомского,2а.

Данное обстоятельство зафиксировано ПАО «Квадра» в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды №56.

           Представитель потребителя от подписания указанного акта отказался без объяснения причин.  

          Претензией от 20.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить поставленный коммунальный ресурс. Расчет объема тепловой энергии произведен истцом исходя из максимальной нагрузки на ГВС 0,0066 Гкал/час.  

          Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          Ответчик исковые требования оспорил. Представил квитанции  №886499, №886498 об оплате горячего водоснабжения на сумму 800 руб. и неустойки в размере 205 руб., а также указал, что предъявление требований об оплате тепловой энергии в большем размере считает неправомерным.  

          Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.   

   В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

          Из пункта 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

          Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.

       При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил №808.

       Из представленного ПАО «Квадра» расчета исковых требований следует, что объем поставленного коммунального ресурса определен по ГВС исходя из максимальной нагрузки 0,0066 Гкал/час.  

        Однако применение указанного показателя не обоснованно, поскольку изначально тепловая нагрузка составляла 0,0002 Гкал/час. и была установлена договором в соответствии с техническими условиями. 

 Доказательств, свидетельствующих об изменении тепловой нагрузки в порядке, установленном Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 №610, истцом не представлено.  

Изменение физических характеристик объекта теплоснабжения, влияющих на величину тепловой нагрузки, документально не подтверждено. Ходатайство о назначении по делу экспертизы истцом не заявлено.  

Произведя перерасчет с учетом максимальной нагрузки 0,0002 Гкал/час., суд приходит к выводу, что стоимость тепловой энергии составляет 674 руб.     50 коп., которые оплачены ООО «Алтекс» в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.   

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку обязательство им исполнено после принятия иска судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» в пользу           Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 107 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                        Н.О. Цепкова