ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫ

 Й АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-7086/2023  

 20АП-3453/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии в судебном заседании от Управления Федерального казначейства по Рязанской области: ФИО2 (доверенность от 20.03.2023 № 19-11/12); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А54-7086/2023, вынесенное по заявлению Министерства экономического развития Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области  

(г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Рязанской области, Министерство финансов Рязанской области, Министерство экономического развития Российской Федерации о признании незаконным представления от 22.05.2023  

 № 59-23-04/23-1823, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Рязанской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконным представления от 22.05.2023 № 59-23-04/23-1823.  

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2023, 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство финансов Рязанской области, Министерство экономического развития Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2023 по ходатайству Министерства экономического развития Рязанской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения представления Управления Федерального казначейства по Рязанской области от 22.05.2023 № 59-23-04/23-1823 до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области настоящего дела, принятия окончательного судебного акта по указанному делу и вступления его в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2024 по делу № А54-7086/2023 отменено, в удовлетворении заявленных требовании отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2025 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А54-7086/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 310-ЭС25- 4342 Министерству экономического развития Рязанской области в передаче кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2025 по делу  

 № А54-7086/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Управление Федерального казначейства по Рязанской области 10.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отмене мер по обеспечению заявления, принятых определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2023 по делу № А54-7086/2023.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2025 ходатайство управления удовлетворено, меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2023 отменены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:  

– министерство не имеет собственных источников дохода, не обладает источниками финансирования дополнительных расходов, в связи с чем, исполнение представления ФКУ повлечет необходимость сокращения финансирования иных  

программ, реализуемых министерством, поскольку денежные средства в сумме  

12 626 835,94 руб., которые оспариваемым представлением УФК возложена обязанность возвратить в доход федерального бюджета, израсходованы в полном объеме при предоставлении субсидии;  

– в случае отмены представления, возврат уплаченных денежных средств будет невозможным вследствие особенностей бюджетного регулирования.  

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Заслушав пояснения участника процесса, проанализировав по существу доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным и руководствуется при этом следующим.  

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

В соответствии с положениями части 4 статьи АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 5 названной статьи в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  

меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, согласно которому вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.  

В силу указания части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Из установленных судом обстоятельств следует, что в настоящем деле по результатам рассмотрения заявления министерства к управлению о признании незаконным представления от 22.05.2023 № 59-23-04/23-1823 в удовлетворении требования отказано постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2025.  

При таких обстоятельствах, основания для дальнейшего сохранения действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.12.2023, отсутствуют в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер. Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025  

 № 310-ЭС25-4342 министерству в передаче кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2025 по делу № А54-7086/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области о наличии оснований для отмены меры по обеспечению заявления, принятой определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2023.  

При таких обстоятельствах приведенные апеллянтом аргументы в обоснование необходимости сохранения принятых обеспечительных мер по настоящему делу не влекут возникновение оснований для отмены обжалуемого определения суда.  

Иных убедительных документально подтвержденных аргументов, позволяющих не согласиться с выводами арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А54-7086/2023 приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Учитывая, что апелляционная жалоба министерства рассмотрена, принимая во внимание результаты ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2025 по делу  

 № А54-7086/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области об отмене обеспечительных мер от 17.06.2025 по делу № А54-7086/2023, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Мордасов