Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» декабря 2018г.                                    Дело № А64-7053/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов,

к 1) Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, 

2) ООО «Тамбовская инвестиционная компания», г. Тамбов,

3) ООО «Капитал проект», г. Тамбов,

о признании недействительными договора и дополнительных соглашений

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2018 №12-Д,

от ответчика –  1) ФИО2, доверенность от  17.09.2018 №2-40-1356/18,

2) ФИО3, доверенность от  09.01.2018,

3) ФИО4, доверенность от 09.01.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, ООО «Тамбовская инвестиционная компания», г. Тамбов и к ООО «Капитал проект», г. Тамбов, с требованием о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенный 21.12.2015 между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «ОШЕР» с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области; о признании недействительным дополнительного соглашения №1 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенное 06.04.2010 между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания»; о признании недействительным дополнительного соглашения №81 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенное 23.12.2013 между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик ООО «Тамбовская инвестиционная компания», г. Тамбов, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик ООО «Капитал проект», г. Тамбов, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) при рассмотрении обращения Управления топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (далее - Управление ТЭЖ и ЖКХ Тамбовской области) о проверке законности заключения дополнительных соглашений к договорам о развитии части застроенной территории установило, что 21 апреля 2008 года администрация города Тамбова приняла постановление № 2806 «О развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького. Советской, Комсомольской, Карла Маркса».

18.07.2008 администрация города Тамбова приняла постановление № 5226 «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса» (далее- Постановление №5226 от 18.07.2008), согласно п. 1 которого постановлено провести открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене аукцион на право заключить договор о развитии части застроенной территории в границах М. Горького,   Советской,   Комсомольской,   Карла Маркса  площадью   1,86 га  согласно приложению.

П. 5.1 Постановления №5226 от 18.07.2008 постановлено оформить договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Советской Комсомольской, Карла Маркса с победителем аукциона.

11.09.2008 между администрацией города Тамбова и ООО «Тамбовская, инвестиционная компания» был заключен Договор №01-11-46/8 о развитии части застроенной территории в границах в границах улиц М. Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса в Ленинском административном районе города Тамбова площадью 1,86 га (далее – Договор №01-11-46/8 от 11.09.2008), согласно п. 1.5 которого застройщик своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц или средств других лиц выполняет предусмотренные договором обязательства по развитию указанной территории, а администрация создает необходимые условия для их выполнения.

П. 3.2.3 Договора №01-11-46/8 от 11.09.2008 закреплена обязанность застройщика создать, либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность не менее 20 благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 605,2 кем. для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, из муниципальных жилых домов по ул. Карла Маркса/Комсомольской, 119/43 литер А и литер Б, ул. Комсомольской, 41 литер Б, ул. Комсомольской, 39 литер А, ул. Комсомольской, 33 литер А, ул. Комсомольской, 31 литер Б, ул. Советской, 100 литер В расположенных на застроенной территории, в срок до 30.06.2010.

П. 3.2.6 Договора №01-11-46/8 от 11.09.2008 стороны устанавливали, что осуществить переселение граждан из жилых домов, подлежащих сносу в срок до 30.12.2010 и осуществить    строительство    объектов    на    территории    в    соответствии с утвержденным   проектом   планировки   территории,   после   оформления   прав   на освобожденные   земельные   участки   в   порядке,   предусмотренном   действующим законодательством, в сроки, установленные нормативными актами в строительстве, но не позднее 01.09.2013.

П. 3.5.4 Договора №01-11-46/8 от 11.09.2008 предусмотрена необходимость предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найм.а, из жилых домов, являющихся объектами культурного наследия расположенных на застроенной территории по ул. Комсомольской, 41 литер А, ул. Советской, 100 литер А, ул. Советской/Комсомольской, 41 литер А в срок до 01.03.2009 другие помещения.

П. 3.5.5 Договора №01-11-46/8 от 11.09.2008 закреплено, что необходимо осуществить реконструкцию жилых домов по ул. Комсомольской, 41 литер А, ул. Советской, 100, литер А, ул. Советской/Комсомольской, 98/27 литер А, являющихся объектами культурного наследия, с целью приспособления их для своевременного использования, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в срок до 31.12.2010.

Согласно п. 4.1 Договора №01-11-46/8 от 11.09.2008, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.09.2013.

Между администрацией города Тамбова и ООО «Тамбовская инвестиционная компания» были заключены дополнительные соглашения к указанному договору:

- дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2010 к договору № 01-11-46/8 от 11.09.2008, согласно которому продлен срок исполнения обязательств, установленных

в подпункте 3.2.3 с 30.06.2010 до 30.06.2013, в подпункте 3.2.6 «осуществление переселение граждан ... с 30.12.2010 до 30.12.2013», «строительство объектов на территории ... с 01.09.2013 до 01.09.2017», а также срок действия данного договора, установленного в пункте 4.1 с 01.09.2013 до 01.09.2017;

- дополнительное соглашение № 81 от 23.12.2013 к договору № 01-11-46/8 от 11.09.2008, согласно которому продлен срок исполнения обязательств, установленных в подпункте 3.2.3 с 30.06.2013 до 30.06.2017, в подпункте 3.5.4 с 01.03.2009 до 01.03.2015, в подпункте 3.2.6 «осуществление переселение граждан ... с 30.12.2013 до 30.12.2017», «строительство объектов на территории ... с 01.09.2017 до 01.09.2020», а также срок действия данного договора, установленного в пункте 4.1 с 01.09.2017 до 01.09.2020.

21 декабря 2015 года ООО «Тамбовская инвестиционная компания», с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области, на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору № 01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса с согласия администрации города Тамбова передало ООО «ОШЕР» все права и обязанности по вышеуказанному договору.

Ссылаясь на тот факт, что переданное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, не может быть передано по договору уступки права, нарушает нормы антимонопольного и градостроительного законодательства, а так же на тот факт, что срок является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, его изменение сторонами не допускается, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными

- договора об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного 21.12.2015 между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «ОШЕР» с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области; 

- дополнительного соглашения №1 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного 06.04.2010 между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания»; 

- дополнительного соглашения №81 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного 23.12.2013 между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания».

Ответчик ООО «Капитал Проект» считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворения, пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу №А64-6627/2009 подтверждается правомерность заключения дополнительных соглашений к Договору о развитии части застроенной территории.

Ответчик отметил, исходя из положений ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент его заключения, из буквального толкования названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории. (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 №18АП-7921/2017).

Ответчик считает, что в исковом заявлении не приведено норм права, из которых бы следовал запрет на продление срока действия заключенного договора. По мнению ответчика, правовая позиция, обосновывающая законность изменения условий договора о развитии застроенных территорий изложена в решениях Арбитражного суда Московской области по делу № А41-57659/2012, Арбитражного суда Московской области по делу № А41-3069/2018.

Ответчик пояснил, что Дополнительное соглашение №1 от 06.04.2010 к договору №01-11-46/8, было заключено сторонами в рамках исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу №А64-6627/2009, которое имеет преюдициальное значение в отношении настоящего дела.

Ответчик пояснил, что судебная практика признает возможным, при наличии конкретных обстоятельств, по соглашению сторон или на основании решения суда внесение изменений и дополнений в заключенный по итогам аукциона договор о развитии застроенной территории, за исключением изменения цены на право заключения договора о развитии застроенной территории.

Ответчик считает, что в период действия Договора № 01-11-46/8 от 11.09.2008 возникли обстоятельства, не позволяющие Ответчику его исполнить в установленный срок. Как это предусмотрено п. 3.5.5. Договора, Администрация г. Тамбова обязана осуществить реконструкцию жилых домов по ул. Комсомольской , 41 лит. А, ул. Советской, 100 лит. А, ул. Советской/Комсомольской, 98/27 лит. А, являющихся объектами культурного наследия, с целью приспособления их для современного использования, расположенных на застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Ответчик считает, что расторжение договора могло бы повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, неисполнение Администрацией г. Тамбова взятых на себя обязательств препятствовало исполнению обязательств по Договору в установленные сроки, в связи с этим, ООО «Тамбовская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Тамбова об изменении договора № 01-11-46/8 от 11.09.2008.

Как пояснил ответчик, в ходе рассмотрения дела №А64-6627/09 арбитражным судом Тамбовской области было установлено, что исполнение Договора без его изменения не может соответствовать Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу №А64-6627/2009 явилось основанием для заключения Дополнительного соглашения №1 от 06.04.2010 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008.

Ответчик также считает, что исковое заявление не основано на нормах действующего законодательства, поскольку истец ссылается на п. 7 ст. 448 ГК РФ (введенной в действие 01.06.2015), который не применяется к договору о развитии застроенной территории, заключенному на аукционе до 05.06.2013. Если договор о развитии застроенной территории заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, до вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ, т.е. до 01.06.2015, уступка прав и перевод долга по такому договору запрещены не были.

Ответчик считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы (Тамбовское УФАС России) пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку Дополнительное соглашение №1 к договору №01-11-46/8 заключено 06.04.2010, Дополнительное соглашение №81 к договору №01-11-46/8 заключено 23.12.2013.

Ответчик Администрация города Тамбова Тамбовской области считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 года № А64-6627/09 администрацию города Тамбова обязали внести изменения в договор о развитии застроенной территории мотивируя тем, что согласно ч.7 пункта 46.1 Градостроительного кодекса РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии. Исходя из диспозиции ч.З ст.4 Градостроительного кодекса РФ, поскольку градостроительное законодательство не регулирует отношения сторон по договору, к данным правоотношениям подлежит применению гражданское законодательство

По мнению ответчика, ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 447 ГК РФ, регулирующая заключение договоров на торгах, не предусматривают запрета на изменение в последующем условий заключенного по результатам аукциона договора, в связи с чем исходя из положений указанной статьи, запрещается вносить изменения в условия аукциона только на момент заключения договора о развитии, каких либо иных запретов, в том числе и об изменении условий договора при его исполнении, законодательство не содержит.

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что на территории развития имеются объекты культурного наследия, у застройщика возникает необходимость разработки для таких объектов индивидуальных зон охраны, утверждения нового проекта планировки и проектной документации, а именно улиц Комсомольской, Советской, Набережной.

Ответчик также отметил, что при заключении дополнительного соглашения учитывалось надлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору, а именно застройщиком были произведены действия: 

- разработана документация по планировке территории (утв. постановлением администрации города Тамбова от 25.08.2015 № 6447);

- произведено отселение и снос жилых домов по ул. Советская, 102 кв. №№ 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, ул. Советская, 104/14 кв. Ms 1, 13, 14, 16, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30а, 31, 38, ул. М.Горького, 24 кв. №№ 1, 2, 3, ул. Советская, 100 литер В кв. №№ 10,12, ул. Советская, 100 кв. 14, ул. М.Горького, 16 кв. №№ 1, 2, За, 3, 4, 5, 7, 8, 9, ул. М.Горького, 26 кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, ул. М.Горького, 28 кв. №№ 1, 2, 7, 8, ул. Карла Маркса, 125 кв. №№ 1, 2, 3, За,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, ул. Комсомольская, 41 А;

- был построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом №18 по ул. М.Горького в г. Тамбове (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 68306000-347 от 30.12.2012);

- был построен и введен в эксплуатацию многоквартирных жилой дом 127/28 по ул. Карла Маркса/М.Горького в г. Тамбове (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68306000-344 от 29.12.2012).

Ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, делает вывод о наличии объективных причин продления договора, вследствие чего были заключены спорные дополнительные соглашения.

Ответчик также отметил, что в октябре 2015 года ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «ОШЕР» заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории в границах улиц М. Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса №01-11-46/8 от 11.09.2008, в связи с чем если договор о развитии застроенной территории заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, до вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ, т.е. до 01.06.2015, уступка прав и перевод долга по такому договору запрещены не были, а применение положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015, противоречит пункту 2 статьи 2 Закона №42-ФЗ.

Ответчик также считает, что ссылка антимонопольного органа на то, что переуступка прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории к нему как и дополнительное соглашение приводит или может привести к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределенного круга лиц необоснованна, поскольку решением арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 г. № А64-6627/09 договор о развитии застроенной территории был заключен с единственным участником аукциона ООО «Тамбовская инвестиционная компания», то есть иных лиц, имеющих намерения осуществить деятельность по развитию спорной застроенной территории не имелось, соответственно нарушения закона о конкуренции не имелось.

По мнению ответчика, на сегодняшний день, единственной возможностью развития вышеназванных застроенных территорий, а также переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, остаются средства застройщиков в рамках исполнения заключенных договоров о развитии застроенных территорий.

Ответчик ООО «Тамбовская инвестиционная компания» считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что Тамбовское УФАС России не имело полномочий на рассмотрение жалобы третьего лица, по результатам которого подано настоящее исковое заявление в суд, поскольку в ней отсутствовали указания на нарушения, перечисленные в закрытом перечне в Законе о защите конкуренции.

Ответчик также считает, что продление срока договора о развитии застроенной территории как существенного условия договора было осуществлено по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу №А64-6627/2009. Дополнительное соглашение №1 от 06.04.2010 (изменение сроков) и № 29 от 26.04.2010 (исключение объектов недвижимости из зоны ответственности Застройщика по расселению, подпадающих под строительство инженерной инфраструктуры) к договору №01-11-46/8, были заключены сторонами в рамках исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу №А64-6627/2009, которое имеет преюдициальное значение в отношении настоящего дела.

Ответчик пояснил, что исковое заявление не основано на нормах действующего законодательства, заключение договора о переуступке прав по договору третьему лицу при условии принятия последним всех условий и обязательств по данному договору без увеличения сроков действия договора и сохранением полной ответственности застройщика в случае нарушения обязательств по договору независимо от доли переуступленных прав третьим лицам, не противоречит гражданскому, земельному и градостроительному законодательству с учетом того, что данное условие не может считаться ограничивающим конкуренцию, поскольку не влечет за собой дополнительных расходов победителя, так как связано с непосредственным исполнением предмета аукциона - развитие застроенной территории в городе Тамбове.

Ответчик отметил, что если договор о развитии застроенной территории заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, до вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ, т.е. до 01.06.2015, уступка прав и перевод долга по такому договору запрещены не были, в связи с чем применение положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015, противоречит пункту 2 статьи 2 Закона №42-ФЗ.

Ответчик также считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы (Тамбовское УФАС России) пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в  полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущение ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами, или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

В соответствии с частью 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса. 

 Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

 В силу части 2 статьи 46.2 ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории определяется статьёй 46.3 ГрК РФ. 

Из содержания статьи 46.3 ГрК РФ следует, что договор о развитии застроенной территории заключается с победителем торгов, либо в случае, если аукцион признан не состоявшимся (по причине участия в нем менее двух участников) – с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона. 

Таким образом, ГрК РФ не предусматривает возможность заключения договора о развитии застроенной территории с лицом, не участвовавшим в аукционе. Право на заключение такого договора принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. 

Как следует из материалов дела, протоколом от 19.08.2008 №29 аукцион был признан несостоявшимся, поскольку в установленный срок была подана только 1 заявка и зарегистрирован только 1 участник. Договор №01-11-46/8 от 11.09.2008 был заключен с единственным участником аукциона ООО «Тамбовская инвестиционная компания» по начальной цене, указанной в аукционной документации.

Выражая намерение принять участие в аукционе путем подачи заявки на участие в нем, будучи надлежащим образом осведомлённым об условиях договора развития застроенной территории, на момент фактического участия в аукционе на право заключение договора, ООО «Тамбовская инвестиционная компания», зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц 18.04.2005 с дополнительным видом деятельности строительства жилых и нежилых зданий и т.п., осознавало степень ответственности и капитальных вложений собственных, либо заёмных средств, необходимых для надлежащего выполнения обязательств застройщика по договору. 

Таким образом, договор об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенный 21.12.2015 между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «ОШЕР» с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области, направлены на получение ООО «ОШЕР» (правопредшественник ООО «Капитал проект») права на заключение договора о развитии застроенной территории вне аукциона. 

Заключение договора об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 противоречит нормам градостроительного и антимонопольного законодательства и ставит ООО «Капитал проект» в преимущественное положение перед другими участниками рынка – конкурентами. 

Следовательно, договор об уступке прав и обязанностей №01-11-46/8 от 11.09.2008, заключен в обход проведения конкурентных процедур, является ограничивающим конкуренцию соглашением, поскольку приводит к ограничению конкуренции на рынке строительства зданий и сооружений, а также созданию отдельным хозяйствующим субъектам необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с получением дохода от выполнения работ по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии застроенной территории, права и обязанности по которому были переданы ООО «ОШЕР» (правопредшественник ООО «Капитал проект»), по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, и способными выполнять такую работу, ввиду того, что лишает таких лиц возможности доступа к выполнению работ, предусмотренных указанным договором. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступившим в силу с 01.06.2015) статья 448 ГК РФ изложена в новой редакции. В соответствии с частью 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. 

Введённое частью 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг. Обязанность личного исполнения договора обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении торгов. 

Таким образом, возможность получения права на заключение договора о развитии застроенной территории была законодательно ограничена на момент заключения договора об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, от 21.12.2015 между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «ОШЕР» с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области.

Частью 3 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что существенными условиями договора о развитии застроенной территории являются:

1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

2) цена права на заключение договора;

обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства;

7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

10) срок договора;

11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В силу части 26 статьи 46.3 ГрК РФ договор о развитии застроенной территории заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

 Ч. 28 ст. 46.3 ГрК РФ предусматривает, что в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 27 настоящей статьи, единственный участник аукциона в течение тридцати дней со дня проведения аукциона вправе заключить договор, а орган местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион, обязан заключить такой договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 27 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети «Интернет». 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность внесения изменений в условия заключенного сторонами договора. 

Таким образом, срок, установленный договором при его заключении, является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, его изменение путём заключения дополнительного соглашения не допускается. 

Изменив (увеличив) срок действия договора и выполнения застройщиком конкретных обязательств, Администрация города Тамбова тем самым изменила условия состоявшегося аукциона, что свидетельствует о предоставлении застройщику явных преимущественных условий по сравнению с другими потенциальными участниками аукциона, не принявшим в нем участие, но которые могли бы участвовать в данном аукционе при изначальном установлении более длительных сроков исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории. 

Доводы Администрации города Тамбова о том, что препятствием к исполнению застройщиком обязательств по договору о развитии застроенной территории в сроки, установленные договором в момент его заключения, являлись наличие объектов культурного наследия, в связи с чем  у застройщика возникает необходимость разработки для таких объектов индивидуальных зон охраны, утверждения нового проекта планировки и проектной документации, а именно улиц Комсомольской, Советской, Набережной, а также иные обстоятельства непреодолимой силы, судом отклоняются.

Исходя из предмета договора о развитии застроенной территории, а также преследуемого Администрацией города результата его исполнения, именно муниципальное образование – городской округ является заинтересованной в надлежащем исполнении застройщиком условий договора стороной, в том числе в установленные договором сроки. 

Наличие объектов культурного наследия на застраиваемой территории не является фактом неизвестным для сторон ввиду их особого статуса, порядка учета и охраны, что свидетельствует о недостаточности мероприятий со стороны Администрации города Тамбова при разработке аукционной документации, а также застройщика при принятии условий. Застройщик, участвуя в аукционе и заключая договор о развитии части застроенной территории, и, приступая к выполнению работ по договору, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области строительства. Учитывая принятие на себя обязательства по спорному договору, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полного завершения работ, застройщик, как профессиональный участник отношений, должен был знать о наличии указанных недочетов в документации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признание (ничтожная сделка). 

Статьёй 168 ГК РФ закреплены положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. 

В частности, пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Поскольку договор об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенный 21.12.2015 и дополнительные соглашение №1 от 06.04.2010 и №81 от 23.12.2013 об изменении сроков его действия, приводят к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределённого круга лиц, суд считает исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

В настоящем случае суд не усматривает оснований для применения последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков, что на дату заключения договора положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ, устанавливающие запрет на уступку прав (за исключением требований по денежному обязательству) по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора в случае, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов, не вступили в законную силу, в настоящем случае не влияют на существо спора, поскольку названный договор заключен с нарушением норм Закона о защите конкуренции. 

Судом также принято во внимание, что возможность получения права на заключение договора о развитии застроенной территории была законодательно ограничена на момент заключения договора об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, от 21.12.2015 между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «ОШЕР» с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В части 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пунктом 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истец не является стороной оспоримой сделки, течение срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ и п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о данных обстоятельствах в результате обращения Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области в мае 2018 года (письмо №3302-11/1132 от 15.05.2018).

Исковое заявление согласно штампа арбитражного суда поступило 27.08.2018, направлено по почте 22.08.2018, согласно дате на почтовом конверте, в связи с чем срок исковой давности по заявленному истцом требованию не является пропущенным.

Довод ответчика о том, что истец не обладает правами на предъявление подобных требований, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом N 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию, в ее легальном понимании (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ), как соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ к основным функциям антимонопольного органа, в числе прочих, относятся обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Как следует из подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Довод ответчика, что Дополнительное соглашение №1 от 06.04.2010 к договору №01-11-46/8 было заключено сторонами в рамках исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу №А64-6627/2009, которое имеет преюдициальное значение в отношении настоящего дела, судом отклоняется.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу №А64-6627/2009 не содержит указание на изменение сроков либо субъектного состава по спорному договору, а также ссылку на понуждение к заключению каких-либо дополнительных соглашений.

Кроме того, ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимость заключения каких-либо дополнительных соглашений, при отсутствии в решении арбитражного суда указаний на понуждение стороны к их заключению, действующим законодательством не предусматривается, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчиков. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчик Администрация города Тамбова Тамбовской области действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в связи с чем в силу  в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46, госпошлина с данного ответчика не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным 

- договор об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенный 21.12.2015 между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «ОШЕР» с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области; 

- дополнительное соглашение №1 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенное 06.04.2010 между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания»; 

- дополнительного соглашения №81 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенное 23.12.2013 между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал проект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

4. Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров