Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93703/2017

17 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк) 

о взыскании 21 355, 17 руб. неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2017

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» с требованием о взыскании 196 193, 812 руб., состоящих из: 

            - 182 604, 58 руб.  долг за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору энергоснабжения № 78020000082597 от 26.10.2016;

           -   13 589, 23 руб. неустойки за период просрочки с 19.05.2017 по 19.10.2017,

           а также неустойку, начиная с 20.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).  

Определением от  15.01.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.01.2018 через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение иска до суммы 231 765, 03 руб., состоящих из:

       - 152 264, 35 руб.  долг за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору энергоснабжения № 78020000082597 от 26.10.2016;

           -  21 980, 25 руб. неустойки за период просрочки с 19.05.2017 по 22.01.2018,

           а также неустойку, начиная с 23.01.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

           В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

 В судебном заседании 06.03.2018 суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 169 729, 33 руб., состоящих из:

       - 146 263, 15 руб.  долг за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору энергоснабжения № 78020000082597 от 26.10.2016;

           -  23 466, 18 руб. неустойки за период просрочки с 19.05.2017 по 02.03.2018,

           а также неустойку, начиная с 03.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

02.04.2018 через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение иска 21 355, 17 руб. неустойки за период просрочки с 19.05.2017 по 14.03.2018.

Уточнение иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму исковых требований с учетом оплаты. 

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 26.10.2016 подписан договор энергоснабжения № 78020000082597.

По договору истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. 

Согласно пункта 4.3 Договора  указано, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, оплачивается исполнителем (ответчиком) до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец полностью выполнил условия договора, отпустил ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик оплатил долг полностью, согласно расчету истца, но с просрочкой.

В пункте 6.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.3 договора.

В связи с несвоевременной оплатой энергии и мощности по договору и на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 16.05.2017 по 14.03.2018 в размере 21 355, 17 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оплатил долг полностью, с просрочкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

(абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 Платежным поручением № 28540 от 24.10.2017 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 886 руб.

При цене иска 21 355, 17 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

      21 355, 17 руб. неустойки за период просрочки с 19.05.2017 по 14.03.2018,

      а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 4 886 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28540 от 24.10.2017.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Хорошева Н.В.