АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6023/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

30.07.2024

                                                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена  16.07.2024

Полный текст изготовлен 30.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании задолженности в размере 6 518 326, 36 руб., пени в размере 37 593, 31 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском  к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании задолженности в размере 6 518 326, 36 руб., пени в размере 37 593, 31 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств.

От лиц, участвующих в деле, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило уведомление о вручении корреспонденции (65097190766387).

От ответчика возражений против  заявленных требований не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставки от 22.09.2023 №ЧЛ2309-97р и спецификаций №1 от 22.09.2023, №2  от 02.10.2023 ИП ФИО1 (поставщик) поставил в адрес АО «Электросеть» (покупатель) товар на общую сумму 6 518 326, 36 руб., что подтверждается УПД от 15.12.2023 №69 (получено 11.01.2024), от 11.01.2024 №1 (получено 18.01.2024).

Согласно спецификаций №1 от 22.09.2023, №2  от 02.10.2023, срок оплаты составляет 7 рабочих дней с даты поставки (п.1.1).

Полагая, что за ответчиком числится задолженность истец направил в его адрес претензию от 23.01.2024 №23-01/5.

В ответ на претензию ответчиком направлено требование о зачете встречного обязательства по спецификации №1 в размере 8575, 20 руб., по спецификации №2 – 3 989, 44 руб.

Данные требования получены, о  чем  указано истцом в заявлении. Письмом от 23.01.2024 №23-01/9 истец указал, что признает зачет в полном размере.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с  иском по настоящему делу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки поставки товара поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить последнему пеню за просрочку поставки в размере 0,01% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки. В таком случае, покупатель направляет поставщику требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору. Дополнительного письменного согласования сторон на проведение зачета не требуется. Поставщик, подписывая условия данного договора, соглашается на возможное проведение зачета в одностороннем порядке.

Срок поставки товара – 90 календарных дней с момента подписания спецификации (п. 1.2 спецификаций №1 от 22.09.2023, №2  от 02.10.2023).

Истцом заявлены требования с учетом  суммы, направленной к зачету в соответствии с   требованием  ответчика. 

Наличие долга в размере 6 518 326, 36 руб. ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты товара ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена.

Расчет истца судом проверен, по спецификации №2 признан не нарушающим прав ответчика.

В отношении спецификации №1 истцом не верно произведен зачет, а именно не верно определена дата,  когда встречное  обязательство стало способно к зачету. Поскольку сроки исполнения обязательств по оплате неустойки за нарушение срока поставки и по оплате товара наступили до направления требования о зачете, обязательства становятся прекращенными зачетом с момента наступления срока оплаты товара (то есть с 11.01.2024), так как он наступил позднее (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6), в связи с чем,  неустойка за просрочку оплаты товара должна быть начислена на сумму долга с учетом произведенного зачета, что согласуется с условием пункта 5.2. договора.

По расчету суда с учетом установленных истцом количества дней просрочки, ограничения неустойки 5% от суммы задолженности, произведенного зачета суммы договорной неустойки за нарушение срока поставки товара в счет оплаты стоимости товара, неустойка за просрочку оплаты на сумму долга по состоянию на 22.03.2024 составляет 37 592, 45 руб.

Вместе с тем, истцом  заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума               Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, за-вершения работ). 

Судом произведен расчет  неустойки по дату вынесения решения суда (по 16.07.2024) на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 113 205,04 руб. (37592,45+ 75 612,59).

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% на сумму задолженности 6 518 326, 36 руб. за каждый день просрочки, но не более 5% подлежит удовлетворению.

Требования  истца  подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 518 326, 36 руб., неустойку по состоянию на 16.07.2024 в размере 113 205,04 руб., начиная с 17.07.2024 неустойку в размере 0,01% на сумму задолженности (6 518 326, 36) за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 780 руб.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых