АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24754/2024

25 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, рассмотрев дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 

об оспаривании постановления от 23.04.2024 № 09/24,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 25.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. По делу поступила апелляционная жалоба.

 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА об оспаривании постановления административной комиссии Кировградского городского округа от 23.04.2024 № 09/24.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Административной комиссией Североуральского городского округа вынесено 23.04.2024 постановление о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях  на территории Свердловской области» от  14.06.2005  № 52-ОЗ непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 10.5.1., 10.5.1.1., 10.5.1.2., 10.5.1.3. Правил благоустройства Североуральского городского округа, утвержденных решением Думы Североуральского городского округа № 7 от 21 февраля 2018 года физические и юридические лица независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка:

-10.5.1.1. Исправное содержание фасадов зданий и их конструктивных элементов, заборов, своевременный их ремонт.

-10.5.1.2. Своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек, памятных досок и т.п.

-10.5.1.3. Владельцы и арендаторы нежилых помещений, встроенных в жилые и общественные здания, обязаны содержать в исправном состоянии части фасадов зданий и их конструктивных элементов, не относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме (лестниц, балконов, парапетов, ограждений, дверных и оконных проёмов и т.п.), расположенных по высоте и протяжённости в границах занимаемого помещения.

В соответствии с п. 8 ст. 55.24. Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Как следует из материалов дела, на фасаде помещения, принадлежащего АО «Почта России», расположенного по ул. Свердлова, 7 г Североуральска, разрушены слои штукатурки, куски штукатурки падают на тротуар и создают опасность для граждан. Таким образом, фасад здания, принадлежащего АО «Почта России» находится в ненадлежащем техническом состоянии и не содержится в чистоте. Бездействием АО «Почта России» было допущено правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом исчерпывающих мер по надлежащему исполнению требований законодательства, а также подтверждающие отсутствие у общества объективной возможности для их соблюдения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вина общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Между тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

 Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

 Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

 В  п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ}. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола или рассмотрения дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно Уставу АО «Почта России», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 №2131-р, руководителем и законным представителем АО «Почта России» является Генеральный директор (п. 61. Устава).

По рассматриваемому делу заинтересованным лицом законный представитель АО «Почта России» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался. На составлении протокола присутствовал начальник Краснотурьинского почтамта ФИО1, действующий на основании общей доверенности на представление интересов предприятия на территории своей деятельности.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя АО «Почта России» не направлялась, что является нарушением ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ и ущемлением прав и гарантий предприятия на защиту, предусмотренную действующим законодательством РФ.

По рассматриваемому делу заинтересованным лицом законный представитель АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Копия постановления об административном правонарушении в адрес законного представителя АО «Почта России» не направлялась.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования

На основании ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА от 23.04.2024 № 09/24 о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании статьи ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 10000 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Е.В. Бушуева