Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126668/2018

14 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Киностудия «Ленфильм»

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 №57/1-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» (далее – Общество, АО «Киностудия «Ленфильм»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 03.10.2018 №57/1-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, а представитель Комитета возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенного Комитетом рабочего совещания 08.08.2018 по вопросу анализа исполнения баланса тепловой энергии и мощности АО «Киностудия «Ленфильм» за 2017 год, у Общества были запрошены следующие сведения и документы:

перечень потребителей, которым осуществлялась поставка тепловой энергии в 2017 году;

реестр договоров с потребителями, которым осуществлялась поставка тепловой энергии в 2017 году;

копии договоров с потребителями тепловой энергии, действовавшие в 2017 году, з полном объеме, с приложениями и дополнительными соглашениями;

копии счетов-фактур и актов на оплату тепловой энергии за 2017 года; копии счетов-фактур на покупку тепловой энергии за 2017 год.

В ответ на запрос Комитета Общество направило письмо от 14.08.2018 №6-14.08 (вх. от 04.09.2018 № 01-14-2600/18-0-0) и приложенные к нему документы и материалы, согласно которому Общество нарушает порядок ценообразования, а именно, АО «Киностудия «Ленфильм» производило расчеты с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее - ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», Абонент) за отпущенную тепловую энергию в октябре - декабре 2017 года с применением тарифов на тепловую энергию, отличных от тарифов, установленных распоряжением Комитета от 09.12.2014 № 406-р (в редакции от 16.12.2016).

В ходе проверки выявлено, что Общество в нарушение Федерального законодательства применяло тарифы на тепловую энергию, отличные от тарифов установленных Комитетом, что противоречит действующему законодательству.

Размер излишне полученной выручки от реализации услуги в сфере теплоснабжения, вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен тарифов на тепловую энергию за октябрь - декабрь 2017 года составил (650 401 руб. 18 коп. - (1422 руб. 63 коп.*393,4б Гкал)) 90 653 рублей 18 копеек (без учета НДС). Штраф 90 653*2= 181 306.

Комитет посчитал, что АО «Киностудия «Ленфильм» совершило правонарушение, выразившееся в завышении регулируемых государством цен (тарифов), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ (далее – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), которое заключается в применении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в октябре - декабре 2017 года завышенных тарифов на тепловую энергию, отличных от тарифов, установленных Комитетом.

Комитетом составлен протокол от 21.09.2018 об административном правонарушении №57/1-18, по которому действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление от 03.10.2018 №57/1-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 181 306 руб. 36 коп.

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с Законом №190-ФЗ и другими федеральными законами. На территории Санкт-Петербурга указанными полномочиями согласно пункту 3 Положения, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 №1346, наделён Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Согласно части 3 статьи 7 Закона №190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе:

1) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 Закона №190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

2) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Законом №190-ФЗ, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов);

3) осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

Распоряжением Комитета от 09.12.2014 № 406-р (в редакции от 16.12.2016) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Ленфильм» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015-2017 годы. Тарифы, установленные данным документом, действовали по 31 декабря 2017 года.

Согласно материалам дела, между АО «Киностудия «Ленфильм» и ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (Абонент) заключен договор о передаче тепловой энергии в горячей воде от 06.10.2008 года № 69 а/пр (далее - Договор). Согласно Договору, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010 № 1, Общество обязуется предоставить Абоненту тепловую энергию для нужд жилых домов № 1 и № 3 по улице Кронверкской и жилого дома № 35 до Кронверкскому проспекту, г. Санкт-Петербурга, а Абонент обязуется оплатить тепловую энергию.

В ходе проверки выявлено, что Общество в нарушение Федерального законодательства применяло тарифы на тепловую энергию, отличные от тарифов установленных Комитетом, что противоречит действующему законодательству.

Размер излишне полученной выручки от реализации услуги в сфере теплоснабжения, вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен тарифов на тепловую энергию за октябрь - декабрь 2017 года составил (650401 руб. 18 коп. - (1422 руб. 63 коп.*393,4б Гкал)) 90 653 рублей 18 копеек (без учета НДС). Штраф 90 653*2= 181 306.

Вместе с тем Общество обязано выполнять расчеты с потребителями за тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом в соответствии с Законом № 190-ФЗ.

Таким образом, АО «Киностудия «Ленфильм» совершило правонарушение, выразившееся в завышении регулируемых государством цен (тарифов), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, которое заключается в применении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в октябре - декабре 2017 года завышенных тарифов на тепловую энергию, отличных от тарифов, установленных Комитетом.

Общество ссылается на то, что по результатам рассмотрения административного дела осуществило корректировку счетов за период с октябрь-декабрь 2017 года, применив для расчета льготный тариф, установленный распоряжением Комитета от 09.12.2014 № 406-р. 

Между тем распоряжение Комитета от 16.12.2016 № 224-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.12.2014 № 406-р» начало действовать с 01.01.2017. Общество должны было учитывать данные изменения в своей деятельности. Корректировка счетов по результатам рассмотрения административного дела не свидетельствует о неправомерном привлечении к административной ответственности.

Утверждение Общества о неосуществлении ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» оплаты в полном объеме за тепловую энергию и неполучении Обществом выручки от реализации услуги не принимается судом, поскольку не отменяет необходимость применять установленные тарифы.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Общество указало на малозначительность правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом в указанном постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления). 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Обществом не проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

Кроме того, суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, Комитет правомерно и обоснованно привлек Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                 Гуляев С.Б.