Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-5009/2022

28.11.2022  

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Чердаклинский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Си Эс Групп» (ИНН 

<

***>),  г. Москва,

третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319732500040623)

о взыскании 98 434 руб. 51 коп.,

 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – Охрим П.А., паспорт, доверенность;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Си Эс Групп» о взыскании 98 434 руб. 51 коп.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения. 

Определением от 28.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  судей  Слепенковой О.А.

Определением суда от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены:

- Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319732500040623).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании суд предложил ответчику провести судебную экспертизу относительно объемов выполненных работ.

Представитель ответчика отказался.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Си Эс Групп» был заключен договор № 2020/09/71/776000-1 от 25.10.2020 на оказание услуг по очистке снега.

Согласно ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

22.01.2021 между ООО «Си Эс Групп» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № К-0707, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по уборке кровли от снега, наледи методом промышленного альпинизма (с применением спецтехники) скатная (прямая) без точек крепления), расположенного по адресу: 

<

...> и вывоз снега с территории двора ул. Кузнецова, д. 5 а, согласно калькуляции № 2 от 22.01.2021, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять работу в обусловленные договором сроки и оплатить ее.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что работы по очистке кровли состоят из следующих этапов работ:

- уборка кровли от снега, наледи 3 метра от края кровли;

- погрузка, вывоз и утилизация сброшенного снега.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 129 547 руб. 10 коп. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок начала выполнения работ: 22.01.2021 при условии оплаты аванса в размере 30% и поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок окончания выполнения работ: 15.02.2021.

Калькуляцией № 2 от 22.01.2021 стороны согласовали наименование, количество и стоимость услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В качестве доказательства выполнения работ по отчистке и вывозу снега, истцом в материалы дела представлен акт № 1 от 24.01.2021 на общую сумму 129 547 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что акт № 1 от 24.01.2021 ему не направлялся, им не подписывался, в связи с чем истцом не доказан факт выполнения  работ, их объем и стоимость.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из материалов дела, акт направлялся ответчику по электронной почте по адресу, указанному в договоре.

Мотивированных возражений от подписания акта ответчик истцу не направил.

Кроме того, на представленном истцом акте № 1 от 24.01.2021 имеется отметка Банка ВТБ (ПАО) (печать и подпись начальника ОАП в г. Ульяновске ФИО4) о том, что работы выполнены в полном объеме.

Исходя из этого, суд критически относится к доводам ответчика об ином объеме работ и о возможном выполнении работ третьим лицом.

Истец рассчитал исковые требования с учетом Калькуляции №2.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором оказания услуг № К-0707 от 22.01.2021 и калькуляцией № 2 от 22.01.2021 на общую сумму 129 547 руб. 10 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора стороны предусмотрели, что расчеты между сторонами производятся в два этапа: 1) Аванс в размере 30 % до начала выполнения работ. Оставшаяся часть в течение 3 дней с момента выполнения Исполнителем всех работ по договору после подписания акта о приемке выполненных работ. 

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 38 864 руб. 13 коп.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в сумме 90 682 руб. 97 коп. в материалы дела не представлены. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены,  то исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 751 руб. 54 коп. за период с 18.02.2021 по 04.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов истца и нашел его неверным.

В силу положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств.  

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

Учитывая изложенное, начисление неустойки с 01.04.2022 по 04.04.2022 является противоречащим закону ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

Суд самостоятельно рассчитал проценты за период с 18.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 552 руб. 79 коп.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства возможно, исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Эс Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 90 682 руб. 97 коп.-основной долг, 7 552 руб. 79 коп.- проценты, проценты с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, 3 930 руб.-госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.А. Слепенкова