3/2023-77373(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5056/2023

г. Благовещенск

16 августа 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова  протокол заседания вел секретарь судебного заседания Д.Е. Кошелева  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО3  о привлечении к административной ответственности  

При участии в заседании: Заявитель: не явился, извещен. Ответчик: ФИО1 по доверенности (он-лайн). установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее –  Управление) с заявлением к арбитражному управляющему с требованиями о привлечении  его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом  порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им  полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 08.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.  Назначил предварительное судебное заседание на 01.08.2023.  

В судебном заседании представитель ответчика на возражениях настаивал. Заявитель в заседание не явился, извещен. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:  

Арбитражный управляющий ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения гор. Курск, паспорт серия 

<

...>, выдан 02.02.2009  Отделением № 3 ОУФМС России по Курской области в ЦАО гор. Курска, место  регистрации 308501, Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкр. Улитка,  квартал № 1, д. 6, кв. 139, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

В отношении ответчика Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об  административном правонарушении № 00222823 от 01.06.2023 по признакам  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена  

надлежащим образом, что подтверждается наличием пояснений управляющего к 01.06.2023  

– дате составления протокола с указанием на признание вины. 

Надлежащим образом извещенный управляющий в Управление не явился, явку  

своего представителя не обеспечил. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика. 

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее: Эпизод № 1. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2021 по делу № А047445/2021 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении  должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества  гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2022 по делу № А047445/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО2. завершена.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  также подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

Поскольку законом прямо не определен срок опубликования указанных сведений в  газете «Коммерсантъ», данный срок также определяется по аналогии закона и составляет  10 дней с момента утверждения финансового управляющего.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в  качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений,  предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию в числе прочего подлежат сведения о признании обоснованным заявления  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (абзац 3 пункта 2  статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

Анализ указанной нормы права показывает, что законом прямо не определен срок  опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений пункта 29  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» следует применить аналогию закона, а именно срок, установленный  пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве. Таким образом, соответствующие сведения  должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, исчисляемый с даты  утверждения арбитражного управляющего.  

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена  

только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,  возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления  процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на  обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Следовательно, с даты объявления резолютивной части судебного акта у  арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о  банкротстве, в том числе обязанность не позднее чем через десять дней с даты признания  граждан банкротами и введения процедуры реализации имущества направить для  опубликования указанные сведения в газете «Коммерсантъ».  

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2021 по делу № А047445/2021 размещено в картотеке арбитражных дел 27.10.2021, следовательно, сообщение  об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества подлежало  размещению газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 06.11.2021.  

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве такое сообщение арбитражным управляющим было публиковано в газете  «Коммерсантъ» 13.11.2021 (на 7 дней позже установленного срока).  

Управляющий доводы заявителя по указанному эпизоду не признал, сослался на то,  что оплата публикации им была произведена своевременно, и в этом смысле его вины в  нарушении срока публикации уже нет.  

Рассмотрев доводы сторон по указанному эпизоду суд пришел к выводу об  отсутствии в действиях управляющего вины с совершении правонарушения, поскольку  спорная публикация оплачена управляющим 03.11.2021, то есть в пределах установленного  срока, что подтверждено кассовым чеком от 03.11.2021 № 726 на сумму 8 578,94 руб.  

Эпизод № 2. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2022 по делу № А047445/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО2. завершена.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения, в том числе о завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней  с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина,  финансовый управляющий включает ЕФРСБ сообщение о результатах проведения  процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение  должно содержать следующие сведения:  

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи  213.7 Закона о банкротстве;  

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве  гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;  

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового  управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве  гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер  индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также  наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее  индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;  

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных  в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения  указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных  актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;  

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с  указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого  содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;  

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче  гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный  суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  гражданина банкротом;  

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина  (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;  

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве  гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для  финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера  выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных  финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;  

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства;  

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина;  

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в  случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.  

Пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 статьи 213.7 Закона  о банкротстве, также должно содержать следующие сведения:  

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении  реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения  судебных актов об изменении сроков такой процедуры;  

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы  требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации  имущества гражданина требований по каждой очереди требований;  

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о  результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием  имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об  оценке;  

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации  имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части  судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;  

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об  освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на  которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием  оснований);  

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих  включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и  (или) об оплате труда.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2022 по делу № А047445/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника  завершена.  

Учитывая, что определение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021 по  делу № А04-7445/2021 было размещено в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru  01.11.2022, то сообщение о результатах проведения процедуры, реализации имущества  гражданина ФИО2. (отчет) подлежало размещению в ЕФРСБ в срок не позднее  11.11.2022.  

Вместе с тем, такое сообщение (отчет) опубликовано арбитражным управляющим  только 28.04.2023.  

Данный факт свидетельствует о нарушении ФИО3 требований статьи 213.7  Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что факт совершения  административного правонарушения ФИО3 в данной части признает. Однако,  отмечает неверную квалификацию данного нарушения. Управляющий считает, что данное  нарушение является повторным и его необходимо квалифицировать по п. 3.1. ст. 14.13  КоАП РФ.  

Рассмотрев разногласия сторон по вопросу о квалификации правонарушения, суд  пришел к следующему:  

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения по ч. 3.1.  ст. 14.13 КоАП РФ является повторность совершения административного правонарушения.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным  считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо  от того, установлена ли административная ответственность за совершенные  правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом,  считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил  дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного  правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ).  

Правилами ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со  дня окончания исполнения данного постановления.  

Согласно материалам дела Решением Арбитражного суда Камчатского края от  28.02.2022 по делу № А24-6318/2021 ФИО3 привлечена к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное  наказание в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу 21.03.2022.  

Также Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2022 по делу № А24176/2022 ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.  Решение суда вступило в законную силу 26.04.2022.  

Таким образом, период повторности в совершении управляющим административного  правонарушения относительно настоящего дела составляет с 21.03.2022 по 26.04.2023.  

С учетом изложенного, по обстоятельствам дела следует, что по эпизоду № 2 имеется  признак повторности правонарушения и он должен быть квалифицирован по п. 3.1. ст.  14.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде дисквалификации.  

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от  23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря  на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с  другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей  административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право  окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит  к полномочиям судьи.  

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет  установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную  квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать  действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на  другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения,  имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если  рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных  органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в  отношении которого ведется производство по делу.  

По установленным обстоятельствам дела следует, что Управление неверно  квалифицировало действия управляющего по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, тогда  как следовало их квалифицировать по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.  

В этом смысле изменение квалификации действий управляющего по  рассматриваемому эпизоду на ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ приведет к значительному  ухудшению положения привлекаемого к ответственности лица.  

С учетом изложенного, суд не установил в действиях управляющего по эпизоду № 2  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Эпизод № 3. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду  все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей  деятельности.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2021 по делу № А047445/2021 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении  должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества  гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено  на 10-20 18.04.2022.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к  установленному судом времени ФИО3 отчет финансового управляющего в суд не  представила.  

Протокольным определением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2022 по  делу № А04-7445/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего отложено на 04.05.2022.  

Названным судебным актом конкурсному управляющему указано представить отчет  о своей деятельности, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к  установленному судом времени ФИО3 отчет финансового управляющего в суд  также не представила.  

Протокольным определения Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2022 по  делу № А04-7445/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего отложено на 16.05.2022.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к  установленному судом времени ФИО3 отчет финансового управляющего в суд  также не представила.  

Протокольным определением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2022 по  делу № А04-7445/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего отложено на 20.06.2022.  

Протокольным определением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2022 по  делу № А04-7445/2021 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового  управляющего объявлен перерыв до 27.06.2022.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к  установленному судом времени ФИО3 отчет финансового управляющего в суд  также не представила.  

Протокольным определением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2022 по  делу № А04-7445/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего отложено на 18.08.2022.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к  установленному судом времени ФИО3 финансовый управляющий представила в  суд отчет финансового управляющего от 16.08.2022.  

Протокольным определением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2022 по  делу № А04-7445/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего отложено на 19.09.2022.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к  установленному судом времени ФИО3 отчет финансового управляющего в суд не  представила.  

Протокольным определением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2022 по  делу № А04-7445/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего отложено на 25.10.2022.  

Названным судебным актом финансовому управляющему указано представить отчет  о своей деятельности, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к  установленному судом времени ФИО3 отчет финансового управляющего в суд не  представила.  

Протокольным определением Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2022 по  делу № А04-7445/2021 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового  управляющего объявлен перерыв до 01.11.2022.  

28.10.2022 финансовый управляющий ФИО2. ФИО3 представила в  Арбитражный суд Амурской области отчет финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2022 по делу № А047445/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника  завершена.  

Таким образом, за период процедуры банкротства гражданина ФИО2. (с  26.10.2021 по 01.11.2022) арбитражный управляющий ФИО3, игнорировала  требование арбитражного суда о предоставлении отчетности, представила отчет  финансового управляющего только два раза - 16.08.2023 и 28.10.2022.  

Не представление отчета финансового управляющего к установленному судом сроку  свидетельствует о нарушении ФИО3 пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143  Закона о банкротстве.  

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что факт совершения  административного правонарушения ФИО3 в данной части признает. Однако,  отмечает неверную квалификацию данного нарушения. Управляющий считает, что данное  нарушение является повторным и его необходимо квалифицировать по п. 3.1. ст. 14.13  КоАП РФ.  

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд считает, что  Управлением неверно дана квалификация действиям управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ, указанные действия имеют признаки состава правонарушения по ч. 3.1. КоАП РФ.  

В этой связи применительно к мотивам, указанным судом при исследовании эпизода   № 2, суд считает, что требования по указанному эпизоду со стороны управления  обоснованными не являются.  

Эпизод № 4. 

Пунктом 1 статьи 213.1 Законом о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротства.  

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об  использовании денежных средств должника конкурсный управляющий  представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по  требованию, но не чаще чем один раз в месяц.  

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что при проведении процедуры  конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о  результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).  

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены  типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах, проведения конкурсного  производства (приложение № 4), отчета конкурсного управляющего об использовании  денежных средств должника (приложение № 5).  

Таким образом, конкурсный управляющий должен готовить два отчета: отчет  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в рамках  дела о банкротстве ФИО2. арбитражный управляющий ФИО3 представляла в  Арбитражный суд Амурской области отчеты финансового управляющего о результатах  проведения процедуры банкротства от 16.08.2022 и от 28.10.2022.  

Между тем в материалы дела о банкротстве должника отчет арбитражного  управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на дату  составления настоящего протокола об административном правонарушении в суд не  представляла, что указывает на несоблюдение вышеприведенных требований  действующего законодательства о банкротстве.  

Несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового  управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное  обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО3 указанного  выше правонарушения, поскольку требования Правил № 299 являются общими при  подготовке отчетов арбитражными управляющими.  

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО3 пункта 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 2 Общих правил.  

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что факт совершения  административного правонарушения ФИО3 в данной части признает. Однако,  отмечает неверную квалификацию данного нарушения. Управляющий считает, что данное  нарушение является повторным и его необходимо квалифицировать по п. 3.1. ст. 14.13  КоАП РФ.  

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд считает, что  Управлением неверно дана квалификация действиям управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ, указанные действия имеют признаки состава правонарушения по ч. 3.1. КоАП РФ.  

В этой связи применительно к мотивам, указанным судом при исследовании эпизода   № 2, суд считает, что требования по указанному эпизоду со стороны управления  обоснованными не являются.  

Эпизод № 5. 

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены  типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства (приложение № 4)  

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии  документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в  нарушение указанных выше норм, к отчету финансового управляющего от 16.08.2022,  27.10.2022 ФИО3 не приложила:  

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего   № 60/22/177/011028 от 11.05.2022, действителен с 18.05.2022 по 17.05.2023, указанного в  отчетах.  

Кроме того, в нарушение правил, установленных пунктами 11 и 13 Общих правил  документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице «Сведения о сумме  текущих обязательств должника», а именно документально не подтверждены расходы на  опубликование сообщений в ЕФРСБ.  

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что факт совершения  административного правонарушения ФИО3 в данной части признает. Однако,  отмечает неверную квалификацию данного нарушения. Управляющий считает, что данное  нарушение является повторным и его необходимо квалифицировать по п. 3.1. ст. 14.13  КоАП РФ.  

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд считает, что  Управлением неверно дана квалификация действиям управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ, указанные действия имеют признаки состава правонарушения по ч. 3.1. КоАП РФ.  

В этой связи применительно к мотивам, указанным судом при исследовании эпизода   № 2, суд считает, что требования по указанному эпизоду со стороны управления  обоснованными не являются.  

Эпизод № 6. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными  стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового  состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства  (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2021 по делу № А047445/2021 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении  должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества  гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855  утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые  определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства.  

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим  осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению  производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.  

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода,  предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.  5 Временных правил).  

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки  арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства.  

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов,  арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы,  должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для  принятия решения о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении.  

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является  установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании  которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его  активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право  давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять  его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало  возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать  такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие,  пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.  

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового  управляющего проводить анализ финансового состояния должника.  

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения  арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до  даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о  финансовом состоянии гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона реализация имущества гражданина вводится  на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих  в деле о банкротстве.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ  финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию  (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о  несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его  деятельности.  

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества  финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен  определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении  гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с  анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной  и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и  заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая  приведет к достижению желаемого результата.  

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ,  связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного  или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и  достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим  последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на  исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.  

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о  банкротстве, ни Правилами № 367 или Временными правилами, не установлены, из  толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть  произведены в максимально короткий срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является  достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и  реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.  

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало  изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры  реализации имущества.  

Вместе с тем, в срок до 18.04.2022 (изначально установленных судом срок процедуры  банкротства), названные документы ФИО3 в суд представлены не были.  

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства, а также анализ финансового состояния должника подготовлены управляющим  лишь 28.10.2022, спустя 1 год и 2 дня с даты введения процедуры банкротства.  

Из материалов дела банкротстве должника не усматривается наличие каких-либо  обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления  заключения в максимально короткие сроки.  

В связи с чем, Управление приходит к выводу о том, что обязанности по проведению  анализа финансового состояния должника не исполнена, а обязанность по подготовке  заключения о признаках о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО3 исполнена  ненадлежащим образом.  

Данное обстоятельство указывает на нарушение арбитражным управляющим  ФИО3 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  пункта 1 Правил № 367, пункта 15 Временных правил.  

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что факт совершения  административного правонарушения ФИО3 в данной части признает. Однако,  отмечает неверную квалификацию данного нарушения. Управляющий считает, что данное  нарушение является повторным и его необходимо квалифицировать по п. 3.1. ст. 14.13  КоАП РФ.  

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд считает, что  Управлением неверно дана квалификация действиям управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ, указанные действия имеют признаки состава правонарушения по ч. 3.1. КоАП РФ.  

В этой связи применительно к мотивам, указанным судом при исследовании эпизода   № 2, суд считает, что требования по указанному эпизоду со стороны управления  обоснованными не являются.  

Эпизод № 7. 

Из отчетов финансового управляющего от 16.08.2022 и от 27.10.2022 следует, что  29.10.2021 ФИО3 направила запросы об имеющемся имуществе должника в  Федеральное агентство воздушного транспорта, Государственную инспекцию по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области,  Управление федеральной налоговой службы по Амурской области, Управление  федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Амурской  области.  

В отчетах имеется отметка, о том, что названные выше запросы оставлены без ответа.  

Информация о принятых финансовым управляющим мерах по получению данной  информации у названных организаций (в том числе в судебном порядке) в материалах дела  о банкротстве должника, отсутствует.  

Бездействие финансового управляющего должника по получению запрошенных  выше сведений противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункту 8 стати  213.9 Закона о банкротстве, поскольку обязанность по выявлению имущества в данной  части исполнена ФИО3 формально, без цели получения актуальной информации у  указанных выше организаций.  

Управляющий по указанному эпизоду требования счел необоснованными. Отметил,  что объективных причин, позволяющих судить о наличии у должника подобного рода  имущества не было.  

Рассмотрев, разногласия сторон по указанному вопросу, суд пришел к следующим  выводам:  

Для определения времени совершения управляющим указанного правонарушения,  суд считает возможным использовать по аналогии норму ч. 1 ст. 12 Федерального закона от  02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган  местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,  рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за  исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

Применительно к изложенному при направлении запросов управляющим в  соответствующие органы государственной власти 29.10.2021 с учетом пробега почты, и  стандартного времени на ответ в течение 30 календарных дней, управляющий при  неполучении ответов к 31.12.2021 должен был озаботится применением иных способов  получения информации, в частности заявить соответствующее ходатайство в суд об  истребовании доказательств п порядке ст. 66 АПК РФ, однако этого не сделал.  

Частью 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

Данная обязанность управляющего является императивной, и по существу составляет  ключевую задачу в ходе проводимых процедур банкротства, поскольку от успешности  формирования конкурсной массы зависит вопрос о размере удовлетворенных требований  кредиторов.  

Из обстоятельств дела следует, что управляющий не получил ответа на запрос в один  из государственных органов, при этом не совершает дальнейших действий для получения  информации по поставленному вопросу.  

Данное поведение, по мнению суда, является крайне неразумным, и необоснованным,  поскольку, учитывая специфику дел о банкротстве (повышенную конфликтность сторон),  разумный и добросовестный управляющий, должен в своей практике стремиться к  исчерпывающему результату своей деятельности, не давая таким образом усомниться в  своей порядочности и профессионализме.  

Т.е. разумный управляющий должен всеми предусмотренными Законом способами  формировать массив данных об имущественном положении должника.  

В данном случае управляющий от этого устранился и не выполнил надлежащим  образом возложенных на него обязанностей.  

Доводы управляющего о том, что у него не было оснований полагать, что должник  мог располагать специфическим имуществом ничем не доказаны, поскольку основаны  только на внутреннем убеждении ответчика об этом.  

Квалификация деяния по эпизоду № 7 Управлением реализована правильно,  поскольку началом совершения указанного правонарушения является 01.01.2022.  

Эпизод № 8. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном  издании, определенном Правительством Российской Федерации.  

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным  управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не  возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина  (абзац 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра  сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), сведения подлежат внесению  (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда  пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев,  предусмотренных названным пунктом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих  также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс  не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный  ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их  опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2022 по делу № А047445/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2.  завершена.  

Данный судебный акт 02.11.2022 размещен на общедоступной картотеке  арбитражных дел kad.arbitr.ru.  

Следовательно, ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества  должника должна была узнать 03.11.2022 и не позднее 09.11.2022 включить в ЕФРСБ  соответствующие сведения.  

Вместе с тем, в ходе административного расследования Управлением установлено,  что информацию о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении  ФИО2. ФИО3 разместила в ЕФРСБ только 29.12.2022, то есть с нарушением  установленного законом срока на 1 месяц 20 дней.  

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО3 абзаца 14 пункта 2  статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка.  

Данное обстоятельство подтверждается сообщением ЕФРСБ от 29.12.2022   № 10452584, информацией из картотеки арбитражных дел.  

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что факт совершения  административного правонарушения ФИО3 в данной части признает. Однако,  отмечает неверную квалификацию данного нарушения. Управляющий считает, что данное  нарушение является повторным и его необходимо квалифицировать по п. 3.1. ст. 14.13  КоАП РФ.  

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд считает, что  Управлением неверно дана квалификация действиям управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ, указанные действия имеют признаки состава правонарушения по ч. 3.1. КоАП РФ.  

В этой связи применительно к мотивам, указанным судом при исследовании эпизода   № 2, суд считает, что требования по указанному эпизоду со стороны управления  обоснованными не являются.  

Эпизод № 9. 

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусмотрено, что финансовый  управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже  чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Вместе с тем, в ходе административного расследования Управлением не установлено  доказательств направления отчета финансового управляющего в адрес кредиторов в 4  квартале 2021 года, 1,2,3 кварталах 2022 года.  

В связи с чем, ФИО3 нарушила установленную пунктом 8 статьи 213.9 Закона  о банкротстве периодичность направления отчета финансового управляющего в адрес  кредиторов.  

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях ФИО3 ,  ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что факт совершения  административного правонарушения ФИО3 в данной части признает. Однако,  отмечает неверную квалификацию данного нарушения. Управляющий считает, что данное  нарушение является повторным и его необходимо квалифицировать по п. 3.1. ст. 14.13  КоАП РФ.  

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд считает, что  Управлением по событиям направления отчета кредиторам за 1-3 кварталы 2022 года  неверно дана квалификация действиям управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  указанные действия имеют признаки состава правонарушения по ч. 3.1. КоАП РФ.  

В этой связи применительно к мотивам, указанным судом при исследовании эпизода   № 2, суд считает, что требования по указанному эпизоду по не направлению отчетов  кредиторам за 1-3 кварталы 2022 года со стороны управления обоснованными не являются.  

По бездействиям о направлении отчета по итогам 4 квартала 2021 года квалификация  Управление сделана верно.  

Вышеуказанное по эпизодам № 7 и № 9 (частично) свидетельствует о неправомерных  действиях управляющего, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором  торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  ответственность как должностные лица.  

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются  объективной стороной административного правонарушения предусмотренного  диспозицией ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве  физических лиц.  

Объективной стороной установленного в протоколе административного  правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления  процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.  

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным  составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований  закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение  установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот  тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает нахождение на  иждивении у управляющего несовершеннолетних детей, признание и осознание вины по  части эпизодов.  

В качестве обстоятельства исключающего вину управляющего по части эпизодов  факт введения на территории г. Белгорода режима контртеррорестической операции суд  признать не может, поскольку управляющим предметно не представлено доказательств в  чем именно и в какие из периодов времени данный правовой режим лишил управляющего  возможности нормальным образом исполнять свои обязанности.  

Учитывая характер совершенного правонарушения, размер санкции за него, наличие  у управляющего уже двух мер административного воздействия в виде предупреждения, суд  не усматривает оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от  административной ответственности при малозначительности административного  правонарушения), и считает обоснованным наказание в виде административного штрафа в  размере 25 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Признать арбитражного управляющего: 

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.  Курск, паспорт серия 

<

...>, выдан 02.02.2009 Отделением № 3 ОУФМС России по  Курской области в ЦАО гор. Курска, место регистрации 308501, Белгородская область,  Белгородский район, п. Дубовое, мкр. Улитка, квартал № 1, д. 6, кв. 139, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного  штрафа в размере 25 000 руб.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (Управление  Росреестра по Амурской области)  

ИНН: 

<

***> КПП: 280101001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БИК: 011012100 ОКТМО: 10701000 сч: 03100643000000012300 

кор. сч. 40102810245370000015  КБК: 321 116 01141 01 9002 140  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области  

Судья А.В. Кравцов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 21:23:00

Кому выдана Кравцов Антон Викторович