АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36202/2019 

           Дата принятия решения –  12 августа 2020 года.

           Дата объявления резолютивной части –  05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВысотРемСтрой", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 523 611,60 руб. долга и 4 084 руб. 17 коп.  пени и 7 545 руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2020 г. ФИО3, директор (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, директор (до перерыва).

от третьих лиц  – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", г.Нижнекамск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВысотРемСтрой", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 523 611,60 руб. долга и 4 084,17 руб. пени и 7 545,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. 

14.02.2020г. от ответчика поступили возражения на иск. 

25.02.2020г. от истца поступил ответ на возражение ответчика. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ суд, определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭНЕРГОСИЛА-НК», п. Строителей и ПАО «ТАТНЕФТЬ» им. В.Д. Шашина.

13.03.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, направил письменные пояснения и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2019 г. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором высказался против рассмотрения спора по существу. 

Сторонам разъяснены положения ст. 82 АПК РФ.

Определением от 13.05.2020 дело назначено к основному судебному заседанию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что спорные работы выполнены третьим лицом ООО «СК «АЛЬТЕРНАТИВА». 

Истец представил акт №33/08-2019, копия которого приобщена к материалам дела. 

Сторонам повторно разъяснены положения ст. 82 АПК РФ. 

Судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «АЛЬТЕРНАТИВА». 

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ определил, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «АЛЬТЕРНАТИВА». 

Истец заявил ходатайство о предоставлении третьим лицом (ООО Энергосила-НК) сведений о выплате за выполненные работы ответчику. 

Ответчик представил ответ на претензию от 12.10.2019 г., которая приобщена к материалам дела, указал на то, что передал истцу нарочно. 

Истец факт получения письма от 12.10.2019 г. опроверг.

Определением от 08.07.2020 судебное заседание отложено на 03.08.2020 в 15 час. 20 мин.

В судебном заседании от 3.08.2020г. истец представил письменные пояснения и просил признать дополнительное соглашение №2 от 01.08.2019 к договору подряда №ЭС-18/17 от 01.08.19 заключённым на условиях протокола разногласий от 22.10.2019г.

С учетом положений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для принятия дополнительного требования о признании дополнительное соглашение №2 от 01.08.2019 к договору подряда №ЭС-18/17 от 01.08.19 заключённым на условиях протокола разногласий от 22.10.2019г.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в том числе письменный ответ ООО СК «Альтернатива» о том, что им выполнены на спорном объекте иные работы.

От третьего лица ООО Энергосила-НК через систему «Мой арбитр» во исполнение определения суда от 08.07.2020 поступили платежные поручения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не представили.

Стороны в судебном заседании пояснили, что не намерены заявлять ходатайство о назначении экспертизы. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 5.08.2020г. на 15.20 ч.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что  фактически проводились работы по устранению замечаний, через систему «Мой арбитр» направил уточненный расчет исковых требований, в части периода начисления неустойки и процентов с 23.11.2019г. по 5.08.2020г., однако ходатайство об увеличении исковых требований не заявил.

Ходатайство об уточнении  периода начисления неустойки и процентов принято судом.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика поступлю ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п.  3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № ЭС-18/17, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте,  указанном в п.1.8. договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену, согласно п.4.1 Договора.

Объект строительства КНХ и НХЗ в г.Нижнекамск, а именно: титул 035 (8212) «Промпарк гидроочистки тяжелого газойля коксования»; титул 066/1 (8221) «Насосная при промпарке гидроочистки тяжелого газойля коксования».

Согласно п. 2.2. договора субподрядчик   выполняет работы, указанные в п.2.1 договора, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных, по письменному согласию с подрядчиком, субподрядных организаций.

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №17 к договору), при этом срок завершения всех работ по договору 31 августа 2018г., с учетом сдачи ИТД. 

Согласно п. 4.5 договора подрядчик  рассматривает и подписывает Акт формы № КС-2 и Справку формы №КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней или в те же сроки передает субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.

В соответствии с п. 4.9. договора оплата стоимости выполненного и принятого подрядчиком ежемесячного объема работ производится подрядчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами справки КС-3, за вычетом суммы ранее выплаченного аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а  также стоимости поставленных материалов и оказанных подрядчиком субподрядчику в отчетном периоде услуг в рамках договора.

01.08.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение №2, в котором стороны договорились о нижеследующем: 

1 .В дополнение к объему работ, согласованных сторонами в договоре, субподрядчик обязуется но заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по:

- по титул 035(8112) «Промпарк гидроочистки тяжелого гайзоля коксования» на сумму 5 

733 288 руб., в том числе 20% НДС» что составляет 955 548 руб.

2. Срок выполнения работ указанных в п.1 настоящего Соглашения определяется в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 17 к договору), срок завершения всех работ - 30.08,2019 г.

3. Дополнить приложение №17 к договору «Графиком выполнения строительно-монтажных работ» на объекте «Титул 035: (8212)« Промпарк гидроочистки тяжелого гайзоля коксования» в редакции, приложенной к настоящему Соглашению.

4. Дополнительное Приложение №17.1 к договору «Графиком мобилизации трудовых ресурсов» на объекте «Титул 035 (8212) «Промпарк гидроочистки тяжёлого гайзоля коксования» в редакции, приложенной к настоящему Соглашению.

5. Оплата работ, указанных в п.1 настоящего Соглашения определяется по ставке 560 рублей за 1 чел\час.

Дополнительное соглашение со стороны истца подписано с протоколом разногласий (л.д 38).

Из протокола разногласий и пояснений сторон следует, что истец согласился выполнить работы исходя из ставки 660 руб. за 1 чел\час.

При этом, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного простой письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен акт фактического нахождения исполнителей на объекте, утвержденный руководителем ответчика (л.д 38), из которого следует что всего работники истца отработали 645 час.

Истец в подтверждение выполненных работ представил документы по форме КС-2 №33/08-19, КС-3 №1 от 30.08.2019, подписанные со стороны истца на общую сумму 523 611,60 руб. (л.д. 39-40) исходя из стоимости за 1 чел\час – 660 руб. 

Акты Кс-2 и Кс-3 получены нарочно директором ответчика – 18.10.2019г. (л.д 84).

Мотивированного отказа от подписания актов КС-2 и КС-3 от ответчика не поступило.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. 

Претензией исх.№20/19 от 13.11.2019г., направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору. 

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно диспозиции ст. 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ ответчика от подписания актов выполненных работ не поступил, следовательно, объем выполненных истцом работ считается сданным ответчику.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы. 

         Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ стороны не заявили.

         В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно актом фактического нахождения исполнителя, утвержденным директором  ответчика, актами КС-2 и КС-3, полученными ответчиком, отсутствием мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, требование истца о взыскании 523 611 руб. 60 коп. долга, в силу ст.ст.307-310, 702, 708 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены третьим лицом, документально не подтверждены и опровергаются письмом ООО «СК Альтернатива» исх. 124 от 28.07.2020г. 

Суд, не находит оснований для  применения положений о гарантийном удержании, поскольку третьим лицом ООО «Энергосила-НК» произведена оплата ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В соответствии с п. 15.1 договора субподрядсик при нарушении подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а подрядчик обязуется по такому требованию произвести выплату за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы – неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 15.1 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Требование истца о взыскании 4 084 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 23.11.2019г. по 05.08.2020г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 032,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019г. по 05.08.2020г.

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании 21 032,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами договором не предусмотрено и противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВысотРемСтрой", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 523 611 руб. 60 коп. долга и 4 084 руб. 17 коп. неустойки. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВысотРемСтрой", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 13 511 руб. 61 коп. госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 193 руб. 21 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                   Ю.Н. Галеева