ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-914/2022

г. Воронеж

18» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «18» января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2,              

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности № 50 АБ 4263959 от 15.01.2020, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Творческий центр «Лейся, песня 70-х» имени Владислава Андрианова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от муниципального учреждения «Коряжемский культурно-досуговый центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Курской области от 06 октября 2022 года по делу № А35-914/2022 (судья Белых Н.Н.) 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Творческий центр «Лейся, песня 70-х» имени Владислава Андрианова», муниципальному учреждению «Коряжемский культурно-досуговый центр», индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Творческий центр «Лейся, песня 70-х имени Владислава Андрианова», муниципальному учреждению «Коряжемский культурно-досуговый центр», индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899 в размере 100 000 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 18.05.2022).

Определением от 14 февраля 2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 07 апреля 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 06 октября 2022 года по делу № А35-914/2022 иск удовлетворен в части: с ООО «Творческий центр «Лейся, песня 70-х» имени Владислава Андрианова» в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 201901, № 269364, № 392899, № 454481 в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 600 руб. В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Коряжемский культурно-досуговый центр», ИП ФИО7 отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в иске, полагая его в данной части незаконным и необоснованным, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 января 2023 года представители ответчиков не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт. 

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, следует, что ИП ФИО5 принадлежат права на товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации в отношении услуг 41 класса МКТУ: «ЛЕЙСЯ,ПЕСНЯ» по свидетельству № 201901, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 10.05.2001; «Лейся, Песня!» по свидетельству № 269364, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 29.05.2004; «ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ» по свидетельству № 392899, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 02.11.2009; товарный знак «Лейся, песня!» по свидетельству № 454481, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 20.02.2012.

Указывая, что 08 февраля 2019 г. в Коряжемском культурно-досуговом центре в г. Коряжма Архангельской области было организовано и проведено выступление ООО «Творческий центр «Лейся, песня 70-х им. Владислава Андрианова» с незаконным использованием товарного знака «Лейся, песня», правообладатель направил муниципальному учреждению «Коряжемский культурно-досуговый центр» и обществу с ограниченной ответственностью «Творческий центр «Лейся, песня 70-х им. Владислава Андрианова»»  претензии, в которых предложил в досудебном порядке урегулировать нарушения прав правообладателя товарного знака «Лейся, песня».

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении к ответственности в солидарном порядке за нарушение исключительных прав не только организации, использовавшей спорное обозначение в ходе организации и проведении концерта, но и лица, по мнению правообладателя, организовавшего такой концерт и учреждения, предоставившего для этих целей зрительный зал. 

В подтверждение факта организации и проведения концерта в материалы дела представлены диск с записью концертного выступления с сайта https://www.youtube.com/watch?v=WB01YGALmAw, распечатки страниц сети «Интернет», на которых была размещена реклама концерта (https://ivlex.ru/v/Wv/WB01YGALmAwi, https://abesu.org/tvorcheskiy-centr-levsva-pesnya-70-h-vladislava-andrianova), определение инспектора отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России «Котласский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2019 г. 

Возражая на иск, общество «Творческий центр «Лейся, песня 70-х ИМ. В. Андрианова»» сослалось на то, что создано в память о легендарном исполнителе В.М.Андрианове, с целью напоминания о его творчестве. Спорное обозначение используется им длительное время с согласия правопреемника В.М.Андрианова в своем наименовании, вероятность смешения которого с товарным знаком истца отсутствует. 

Муниципальное учреждение «Коряжемский культурно-досуговый центр» отрицало факт своего участия в организации и проведении концерта. 

Арбитражный суд области удовлетворил требование к обществу «Творческий центр «Лейся, песня 70-х им. Владислава Андрианова», отказав в иске к муниципальному учреждению «Коряжемский культурно-досуговый центр», индивидуальному предпринимателю ФИО7, правообладатель не доказал их участие в нарушении исключительных прав. 

Истец обжаловал принятое по делу решение в той части, в которой ему было отказано, настаивая на доводах о соучастии индивидуального предпринимателя и учреждения в совершении правонарушения. 

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия вслед за судом первой инстанции не находит оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за незаконное использование спорного обозначения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

На солидарную ответственность лиц, совместными действиями которых нарушено исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, указывает также пункт 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № 145, пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В представленных истцом доказательствах, а именно договоре № 82/32-А, заключенном 08 февраля 2019 г. между муниципальным учреждением «Коряжемский культурно-досуговый центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО7, отсутствуют сведения о том, что предметом такого договора являлось не только сдача внаем зрительного зала для концерта, но и использование спорного обозначения в ходе организации и проведения такого мероприятия. 

Видеозапись концертного выступления, состоявшегося 08 февраля 2019 г., размещенная на сайте https://www.youtube.com/watch?v=WB01YGALmAw, подтверждает лишь факт исполнения песен из репертуара вокально-инструментального ансамбля «Лейся, песня», права на которые не являются предметом спора; доказательств использования непосредственно в ходе концерта товарных знаков, принадлежащих истцу, например, путем размещения соответствующих изображений на сцене, из видеозаписи не усматривается.

Представленные истцом распечатки страниц сети «Интернет», на которых была размещена реклама концерта (https://ivlex.ru/v/Wv/WB01YGALmAwi, https://abesu.org/tvorcheskiy-centr-levsva-pesnya-70-h-vladislava-andrianova), не содержат доказательств того, кем и по чьему поручению была размещена данная реклама и были ли соответствующие действия совершены кем-либо из ответчиков. 

Скриншот с рекламой, использующей товарные знаки истца и размещенной на сайте, владельцем которого является один из ответчиков, в материалы дела не представлен. Распечатка, приложенная к заявлению о совершении административного правонарушения, поданному в орган внутренних дел, не позволяет установить источник ее происхождения. 

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2019 г. также установлено, что на момент дачи объяснений руководителем муниципального учреждения «Коряжемский культурно-досуговый центр» реклама на официальном сайте центра отсутствовала, при поступлении обращения о правонарушении протокол осмотра рекламы общества «Творческого центра «Лейся, песня 70-х им. Владислава Андрианова», заверенный у нотариуса, также не был предоставлен.

В деле отсутствуют также доказательства, указывающие на то, что между обществом «Творческий центр «Лейся, песня 70-х им. В. Андрианова» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в спорный период времени существовали договорные отношения, была заключена сделка, направленная на использование обозначения «Лейся, песня». 

Договор № 82/32-А, заключенный ФИО7 с муниципальным учреждением «Коряжемский культурно-досуговый центр» имеет иное содержание и к таким доказательствам не относится. Упоминание спорного обозначения в договоре, сделано для уточнения цели найма, не входит в предмет договора и носит информационный характер, не связанный с рекламой услуг или иным привлечением внимания потребителей. Кроме того, из содержания искового заявления не следует, что такое упоминание расценивается истцом как самостоятельное нарушение права, послужившее основанием для обращения в суд за его защитой. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд области, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к мотивированному выводу о недоказанности совместного характера действий ответчиков и по праву отказал в привлечении к солидарной ответственности за нарушение, допущенное одним из них. 

Оснований для иной оценки материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.  

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06 октября 2022 года по делу № А35-914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2 

 

ФИО3