ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259614/19-34-1907

г. Москва

24 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 г.                                                                                                         

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 

к ФИО3  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУД ГРУПП" (121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ 29 СТР. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: 

<

***>)

об исключении участника из общества,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.09.2019;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 об исключении участника из ООО "ВУД ГРУПП".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВУД ГРУПП".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником ООО "ВУД ГРУПП" (далее - общество), владеющим долей в размере 33,33% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Истец - ФИО2 является участником общества, владеющим долей в размере 33,34% уставного капитала общества.

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным о проведении внеочередных общих собраний участников общества, назначенных на 15.01.2019, 25.02.2019, 11.03.2019, 26.12.2019, 20.01.2020 без каких-либо уважительных причин систематически не принимал в них участия.

В повестку дня указанных собраний общества был включен вопрос о реорганизации общества.

В связи с систематической неявкой ответчика на общие собрания участников общества, решение по вопросу повестки дня не принималось по причине отсутствия кворума, поскольку согласно положениям устава и закона, решение по указанному вопросу может быть принято участниками только единогласно.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества и лишение общества возможности принимать решения по вопросам, требующим фактического единогласия всех его участников.

В соответствии с положениями устава общества (пункты 13.2.10 и 13.5) и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопрос, включенный в повестку дня указанных собраний общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и требовал единогласного решения.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на каждого участника общества возложена обязанность принятия участия в общих собраниях общества и голосования по поставленным вопросам.

Ответчик для участия в указанных собраниях не явился, не сообщил о наличии уважительных причин своего отсутствия, в связи с чем, решение по указанному вопросу повестки дня принято не было.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Ответчик уведомления не получил, что свидетельствует о фактическом уклонении от получения почтовой корреспонденции и не может служить уважительной причиной для неявки на общие собрания участников общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что систематическое отсутствие ответчика на общих собраниях участников общества является бездействием, существенно затрудняющим его деятельность, не позволяющим провести голосование по вопросам, требующим общего решения участников общества, что в силу положений статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить участника ФИО3 из ООО "ВУД ГРУПП".

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.