ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72487/2021

14 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.08.2021,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14717/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу № А56-72487/2021, принятое по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество «Бугры» (адрес: Россия, 188660, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Бугры» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), изложенного в письме от 29.07.2021 № 05-26-69312/21-0-1, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5 271 кв.м, 4т766 кв.м, 337 кв.м, 345 кв.м, 3 912 кв.м, 2 777 кв.м, 3 331 кв.м, 313 кв.м, 4 662 кв.м, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества, обязании в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения вышеуказанных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Впоследствии от Общества поступило ходатайство об отказе от требований в части заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5 271 кв.м, 4 766 кв.м, производство по делу в этой части просил прекратить. 

Решением от 31.03.2022 принят отказ Общества от требования в части заявления о признании незаконным решения Комитета, выраженного в письме от 29.07.2021 № 05-26-69312/21-0-1, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5 271 кв.м, 4 766 кв.м, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5 271 кв.м, 4 766 кв.м, производство по делу в этой части прекращено; признано незаконным решение Комитета, выраженное в письме от 29.07.2021 № 05-26-69312/21-0-1, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 337 кв.м, 345 кв.м, 3 912 кв.м, 2 777 кв.м, 3 331 кв.м, 313 кв.м, 4 662 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия Бугры, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества; суд обязал Комитет в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории; с Комитета в пользу Общества взыскано 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью; по мнению подателя жалобы, отказ в утверждении схемы расположения земельных участков является законным ввиду несоответствия схемы расположения участков ее форме, формату и требованиям к ее подготовке; ссылается на то, что представленные Обществом схемы были разработаны без использования необходимых сведений; указывает, что оформление участков уже было произведено Обществом ранее.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просило в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество и Комитет возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, Обществом было принято решение в границах земель, принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о праве (постоянного) бессрочного пользования № 10-3507-0303, выданное 28.05.1998), образовать земельные участки путем утверждения схем расположения земельных участком на кадастровом плане территории площадью 5 271 кв.м, 4 766 кв.м, 337 кв.м, 345 кв.м, 3 912 кв.м, 2 777 кв.м, 3 331 кв.м, 313 кв.м, 4 662 кв.м, в целях дальнейшего выкупа. 

11.06.2021 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система СПб». 06.07.2021 Комитетом подготовлен отказ в предоставлении указанной информации. 

16.07.2021 Общество обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровом плане территории. 

Решением от 29.07.2021 Комитет отказал в утверждении схемы в связи с отсутствием информации об использовании необходимых материалов и сведений при сооставлении проектов схем кадастровым инженером, сославшись также на нахождение спорных земельных участков вне границ земель, предоставленных Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Общество, полагая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение  в  обжалуемой части отмене не подлежит.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

По смыслу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, при его разделе могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как указано в пункте 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Пунктом 16 статьи 1.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

По смыслу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший соответствующее решение. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Комитет не подтвердил наличие предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении представленных Обществом схем расположения спорных земельных участков. 

Судом установлен и Комитетом надлежащими доказательствами не опровергнут факт предоставления Обществу земельного участка на праве бессрочного пользования. Доказательства несоответствия схем расположения земельных участков действующему законодательству Комитетом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены. 

Как обоснованно отметил суд, пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ не предусмотрено обязательное предоставление заявителем в уполномоченный орган дополнительных сведений РГИС, равно как отсутствие таких сведений не установлено пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса в качестве основания для отказа в утверждении схему расположения земельного участка. 

Одновременно судом учтено, что Общество обращалось в Комитет за предоставлением дополнительных сведений РГИС в целях создания или актуализации картографической основы для подготовки схемы расположения земельного участка, в предоставлении которых ему было отказано. 

Согласно заключению специалиста ООО «СИНЭО» ФИО4 № АА970/11/2021 ЗИ от 10.01.2022, представленному Обществом в материалы дела, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории содержат всю необходимую информацию и соответствуют требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762, земельные участки площадью 337 кв.м, 345 кв.м, 3 912 кв.м, 2 777 кв.м, 3 331 кв.м, 313 кв.м, 4 662 кв.м, не пересекают границы муниципальных образований и территориальных зон, не находятся в границах территорий, в отношении которых утвержден проект межевания территории. 

Кроме того, из ответов ООО «Севзапгипрозем» от 11.05.2021, имеющихся в деле, следует, что согласно архивным материалам «Схема перераспределения земель совхоза «Бугры» Всеволожского района Ленинградской области, выполненной институтом «СевзапНИИгипрозем» в 1992 году и утвержденной постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области № 2043 от 21.10.92, спорные земельные участки, площадью 337 кв.м, 345 кв.м, 3 912 кв.м, 2 777 кв.м, 3 331 кв.м, 313 кв.м, 4 662 кв.м, находятся в границах земель постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Бугры» Всеволожского района Ленинградской области, что также подтверждается выкопировками из чертежей схемы перераспределения земель совхоза «Бугры» 1992 года. 

При таких обстоятельствах отказ Комитета правомерно признан незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таком положении апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2022 по делу №  А56-72487/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                    Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина