АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-28407/15

23 января 2017 г.

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью   «Альтернатива», г. Новороссийск (наименование истца) 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование ответчика) 

о признании незаконным решения от 14.05.2015 года № 13-13/14684 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенный платежей от 05.05.2015 года по ДТ № 10317110/160612/0011084 и обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 284,80 руб., 

при участии в заседании

от заявителя:  ФИО1- представителя,   

от ответчика: ФИО2 - представителя,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2015 года № 13-13/14684 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенный платежей от 05.05.2015 года по ДТ № 10317110/160612/0011084 и обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 284,80 руб.

Заявитель поддержал требования.

 Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, представил отзыв,  в котором указал, что  к заявлению о возврате не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, поэтому заявление оставлено без рассмотрения.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102315002833, ИНН 

<

***>, местонахождение: 353900, 

<

...>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках контракта купли-продажи от 01 марта 2012 года г. № 01032012, спецификации № 1 от 30.03.2012 г., инвойса № НК120330СТМ от 30.03.2012 г. к нему, заключенным между ООО «БСГрупп» (г. Новороссийск, Россия) и фирмой «Shanghai Hykon Imp. & Exp. Co., Ltd.» (Китай), в 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров, страна происхождения Китай.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB-ЦИНДАО (в соответствии с Инкотермс 2000).

16.06.2012 г. - 17.06.2014 г. по ДТ №10317110/160612/0011084 произведено таможенное оформление поставки - панелей для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1215х145х12мм – 1748,4 м2 – 1240 упаковок (9920 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 8 штук, товар расположен на 20 деревянных поддонах. Изготовитель: «DEKORMAN (SHANDONG) DECORATION MATERIALS Co., Ltd.», Китай, товарный знак: «RULBAUM».

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

Считая корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ незаконной  ООО «БСГрупп»  (правопредшественник заявителя) в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось 7.05.15 в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 05.05.15 в сумме  18 284,8 руб. по ДТ №10317110/160612/0011084.

К заявлению приложены: 

- платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, пошлин, налогов, подлежащих возврату № 236 от 30.05.12 на сумму 150000 руб., № 235 от 30.05.13 на сумму 2000000 руб., № 224 от 23.05.12 на сумму 210000 руб., № 230 от 30.05.12 на сумму 300000 руб., № 262 от 14.06.12 на сумму 1300000 руб.,

- копия ДТ № 10317110/160612/0011084, № 10317110/020612/0010026, № 10317110/010612/0009962,

- копии КТС-1 от 17.06.12 № 10317110/160612/0011084, КТС-1 от 04.06.12 № 10317110/020612/0010026, КТС-1 от 2.06.12 № 10317110/010612/0009962.

В представленном обществом  к заявлению комплекте  документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты по №10317110/160612/0011084, отсутствовали.

Документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом, к заявлению о возврате также не прилагались. 

Ответчик данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил                                   ООО «БСГрупп» письмом от 14.05.2015 г. №13-13/14684.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 18284,8 руб. по ДТ №10317110/160612/0011084 по заявлению от 05.05.2015 г., изложенном в письме от 14.05.2015 г. №13-13/14684, -  заявитель обратился в арбитражный суд.

Также заявлено  имущественное требование  о  возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317110/160612/0011084 в  сумме  18 284,8 руб.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно    части   1    статьи    147    Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежныйдокумент,подтверждающийуплатуиливзыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иныедокументы,которыемогутбытьпредставленылицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016№   18   «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка №289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Между тем, общество  в материалы дела не представило доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные декларации на товары и направления в таможенный орган документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявления общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенныхпошлин, налогов и иныхденежных средств по №10317110/160612/0011084.

Довод общества о том, что  разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016№   18   «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» не должны применяться к рассматриваемым отношениям, поскольку  заявление подано в суд до их принятия отклонены судом. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" действовало на момент обращения с  заявлением о возврате и на момент обращения в суд. Разъяснения Верховного суда РФ адресованы судам и подлежат применению  в делах не рассмотренных    на момент из появления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Имущественные требования  общество может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов, действий таможенного органа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход изложен  в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 20.07.16  № 304-КГ16-3143 (дело № А27-1958/2015)

В отношении имущественного требования, что следует из суммы уплаченной обществом государственной пошлины ответчик заявил о пропуске срока давности обращения с заявлением в суд, поскольку с даты уплаты (17.06.12) на дату обращения в суд (29.07.15) истек 3-х летний срок давности.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 8.11.06 № 6219/06, в постановлении от 25.02.09 №12882/08 высказана позиция о том, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Аналогичное толкование подлежит  применению и к отношениям по возврату  таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные   суммы   таможенных   пошлин,   налогов   подлежат   возврату   по   решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Учитывая, что  обращение с заявлением о возврате являлось ненадлежащим, то срок давности обращения в суд следует исчислять с даты взыскания, то есть с 17.06.12.

Таким образом, обществом пропущен трехлетний срок  давности для обращения с заявлением о взыскании  излишне уплаченных платежей, что является основанием для отказа в удовлетворения имущественного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   И.П. Гонзус