АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

                                                                     Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.                                                               Решение изготовлено  в полном объеме  22 июня 2022 года            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>,

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому

краю, ФИО2, г. Ставрополь,

главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 № 26039/21/473849, вынесенного в рамках исполнительного производства № 160865/21/26039-ИП, обязании устранить нарушенное право,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, удостоверение от 01.01.2021 ТО№030221, представителя общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест» ФИО4, доверенность от 17.12.2021 № 3,

                                                                      УСТАНОВИЛ:                                    

 общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест», г. Ставрополь, (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому

краю, ФИО2, г. Ставрополь (далее – судебный пристав-исполнитель), главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, г. Ставрополь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                                г. Ставрополь (далее – УФССП по СК), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), г. Ставрополь (далее – УПРФ по  г. Ставрополю, взыскатель), о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021                № 26039/21/473849 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 160865/21/26039-ИП, обязании устранить нарушенное право путем возврата денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных в рамках исполнительного производства № 160865/21/26039-ИП.

            От общества поступило заявление об уточнении требований, согласно которым должник просит признать незаконным и отменить постановление от 21.07.2021 № 26039/21/473849 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства                  № 160865/21/26039-ИП, обязать устранить нарушенное право.

            Уточненные требования исследованы судом, признаны не противоречащими требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняты к производству.

            Заявление мотивировано отсутствием законных оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием у должника сведений о возбужденном исполнительном производстве, отсутствием всех процессуальных документов, вынесенных  судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                                          № 160865/21/26039-ИП, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства,  поскольку все документы направлялись обществу по адресу, по которому обществом с 2018 года деятельность не осуществляется, о чем в 2018 году внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, с 2018 года по настоящее время общество осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>/7, должнику стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства и оспариваемого постановления 18.08.2021, в день списания со счета суммы исполнительского сбора.

            Общество просило восстановить ему пропущенный срок давности обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

            Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

            Судебный пристав-исполнитель в обоснование возражений на заявленные требования указывал на обоснованное вынесение оспариваемого постановления, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству произведено за пределами пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в судебном приказе и не получено обществом в связи с истечением срока хранения и считается полученным.

            Судебный пристав исполнитель просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

            Главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП по СК и взыскатель,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направляли, ходатайств об отложении разбирательства на другой срок не заявляли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения представителей общества и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2020 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - судебный приказ                           № А63-15067/2017 от 26.08.2020, вступивший в законную силу 11.09.2017 в отношении должника о взыскании штрафа в размере 1 500   руб.   в   пользу   взыскателя.  

27 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 145521/20/26039-ИП.

Должнику посредством почтовой корреспонденции было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, установив обществу срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400651274069 подтверждается, что почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату, ввиду истечения срока хранения.

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения решения суда в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2021 № 26039/21/473849 в размере 10 000 руб.

            Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, 21.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление.

 При этом обществу известно о наличии в отношении него исполнительного производства и оспариваемого постановления 18.08.2021, в день списания со счета суммы исполнительского сбора, поскольку копия  постановления была направлена по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, тогда как с 2018 года по настоящее время общество находится по адресу: 

<

...>/7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

31 августа 2021 года общество обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

 Решением от 17.11.2021 по делу № 2а-6933/2021 Промышленный районный суд отказал обществу в удовлетворении требований.

22 марта 2022 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение по делу № 2а-6933/2021 отменено, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Из пояснений общества следует, что оно, обращаясь с административным исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Ставрополя выразило несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора и намерение прибегнуть к защите своих нарушенных прав и интересов в пределах срока, установленного законодательством Российской Федерации (10 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества), при этом добросовестно заблуждаясь, обратилось в ненадлежащий орган государственной власти, к компетенции которого относится признание незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Суд, исследовав заявленное обществом ходатайство, учитывая, что оно добросовестно пользовалось правами, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, считает необходимым восстановить должнику срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные правовые выводы содержатся постановлениях Верховного Суда России Федерации от 17.02.2017 № 87-АД17-1 и от 26.01.2018 № 11-АД18-1, а так же в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 № А15-126/2018.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В части 3 данной статьи указано, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001                    № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и является штрафом за несвоевременное исполнение судебного акта.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона о банкротстве, пункта 2 резолютивной части постановления   Конституционного   Суда   РФ   №    13-П   основанием   для   взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации также разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Согласно постановлению Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об  исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела, условием для истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок со дня получения данного постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частями 3 и 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

 В соответствии с частью 2, статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1)         адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2)         несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3)         повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4)         извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 и с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступила лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>.

При этом из выписки из ЕГРН следует, что с 2018 года по настоящее время общество находится по адресу: 

<

...>/7.

Общество в силу объективных причин, не зависящих от него, не могло получить направленную по иному адресу процессуальные документы судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, а именно, не вручил надлежащим образом постановление о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена Федеральной службой судебных приставов в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденных 07.06.2014.

В пункте 2.1 названных методических рекомендаций, указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства 

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Из пункта 2.4.1. указанных методических рекомендаций следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (Абз. 5 вышеуказанного пункта Рекомендаций).

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 п. 2.4.1 Рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Документальным подтверждением факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в данном деле является копия почтового конверта, в котором направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и отчет об отслеживании почтового отправления с информацией об истечении срока хранения по несуществующему с 2018 года адресу должника. 

Довод судебного пристава-исполнителя об отказе должника в получении постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклонен в связи с отсутствием доказательств вручения данного постановления по юридическому и фактическому адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ.

Факт указания в исполнительном документе несуществующего с 2018 года адреса должника не свидетельствует об отказе общества получить постановление о возбуждении исполнительного производства, не подтверждает надлежащего направления (вручения) указанного постановления.

Таким образом, документального подтверждения факта отказа должника от получения постановления судебным приставом-исполнителем не представлено.

            В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявление общества свидетельствуют о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства и нарушенного права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

            При наличии совокупности, установленной статьями 198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для признания требований общества подлежащими удовлетворению. 

            Частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

            Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее - Правила № 550).

            Согласно пункту 2 Правил № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

            В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

            Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил № 550).

            Согласно пункту 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 данных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

            С учетом изложенных выше норм, суд находит необходимым указать в резолютивной части решения на необходимость восстановления обществу нарушенного права с учетом Правил № 550.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, срок давности для обжалования постановления от 21.07.2021                             № 26039/21/473849, вынесенного в рамках исполнительного производства № 160865/21/26039-ИП.

            Принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

            Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест»,     г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить постановление от 21.07.2021 № 26039/21/473849 о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № 160865/21/26039-ИП как не соответствующее требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2, г. Ставрополь, устранить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест»,                                 г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.        

Судья                                                                                                                                   В.Г. Русанова