АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26751/2022

Дело № А57-25719/2021

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу № А57-25719/2021

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волгопродмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Волгопродмонтаж» (далее – истец, общество «Волгопродмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Саратовской области, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 553 590,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 761,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу общества «Волгопродмонтаж» взысканы 438 473,36 руб. неосновательного обогащения виде переплаты по договору аренды от 07.11.2005 № 560, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021  по 31.03.2022 в размере 23767,66 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Общество «Волгопродмонтаж» и ПАО «Сбербанк России» в своих отзывах на кассационную жалобу Управления возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между  ТУ Росимущества в Саратовской области (арендодатель) и обществом «Волгопродмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды от 07.11.2005 № 560 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 64:48:030327:0004, расположенный по адресу 

<

...>; общей площадью 4 632 кв.м с разрешенным использованием под административное здание и складские помещения, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 01.06.2005 № 48/05-4283.

Срок действия договора 25 лет (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок устанавливается пропорционально занимаемой каждым из арендаторов площади зданий и помещений (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору площадь доли земельного участка, занятого истцом, составляет 628,91 кв.м, стоимость арендной платы составляет 12 621,23 руб.

Размер годовой арендной платы определен на основании отчета от 21.06.2005 № 115.3/06-06.05 «Об определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 4 632 кв.м, кадастровый номер 64:48:030327:0004, по адресу 

<

...> и величины годовой арендной платы за пользование этим земельным участком», выполненного обществом с ограниченной ответственностью «РЕАН».

Размер арендной платы за земельный участок по договору был определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, на основании рыночной стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» (далее – постановление № 581) редакция пункта 6 Правил изменена, размер арендной платы определяется исходя рыночной стоимости права аренды размера арендной платы, а не из рыночной стоимости земельного участка.

В этой связи, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка и обоснованного размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, с учетом изменений внесенных постановлением № 531.

С учетом проведенной оценки, арендатором выявлена переплата по арендным платежам в размере 553 590,40 руб.

Полагая, что расчет арендной платы за пользование обществом «Волгопродмонтаж» земельным участком, исходя из его рыночной стоимости, не соответствует закону, в результате неверного исчисления арендной платы арендатор произвел оплату арендных платежей в значительно завышенном размере, что является нарушением прав и законных интересов последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе судебную экспертизу, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание поведение сторон при исполнении договора, в том числе обязанность арендатора по оплате нормативно установленной и законной арендной платы, пришел к выводу о доказанности истцом по праву и размеру наступление на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 438 473,36 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с земельный участок с кадастровым номером 64:48:030327:0004, расположенный по адресу 

<

...>; общей площадью 4632 кв.м, переданный обществу «Волгопродмонтаж» (арендатор) по договору от 07.11.2005 № 560, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодекса или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582).

Согласно пункту 2 Правил № 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил № 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Из расчета арендной платы на 2018 год следует, что ТУ Росимущества в Саратовской области произвело обществу «Волгопродмонтаж» начисление арендной платы на 2018 год на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Риэлт» от 15.09.2014 № 054/3-2014 «Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 4632 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:030327:0004», ежеквартально в сумме 53 966,24 руб.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что при исчислении годового размера арендной платы на 2018 год ТУ Росимущества в Саратовской области нарушило принцип публичного регулирования платы за пользованием земельным участком, произвело расчет с нарушением требований закона.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового, начиная со следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год (пункт 8 Правил № 582 в редакции, действующей до 11.08.2017).

Постановлением № 531, вступившим в силу с 12.08.2017, внесены изменения в Правила № 582.

В силу пункта 2 Правил № 582 (в редакции постановления № 531) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил № 582 (в редакции постановления № 531) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 10 Правил № 582 (в редакции постановления № 531) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Установив, что земельные участки предоставлены и используются обществом «Волгопродмонтаж» под административное здание и складские помещения, то есть в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил № 582, суды правомерно пришли к выводу, что применительно к рассматриваемому спору размер арендной платы с 01.01.2018 подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка, а не из рыночной стоимости земельного участка.

Между тем, как отметили суды, расчет арендной платы за период с 01.01.2018 произведен ответчиком на основании утратившей силу редакции Правил № 582, действующей до 11.08.2017, что нарушает требования закона и права арендатора.

Рыночная стоимость права аренды, рассчитанная за весь срок аренды земельного участка, по состоянию на 01.01.2018 ТУ Росимущества в Саратовской области не определялась, данная обязанность исполнена арендодателем спустя три года, в подтверждение чего представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - оценка» от 24.08.2021 № 0611-2021.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что такое поведение арендодателя при исполнении сделки не может быть признано  надлежащим, поскольку не исполнение ТУ Росимущества в Саратовской области требований пункта 6 Правил № 582 при расчете арендной платы на 2018 год влечет нарушение права арендатора на оплату нормативно установленной и законной арендной платы.

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, как это определено законодателем в пункте 6 Правил № 582, суд первой инстанции определением от 10.03.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» эксперту ФИО1.

Согласно заключению эксперта от 30.03.2022 № 128, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030327:0004 по состоянию на дату оценки - 31.12.2017 составляет 1 371 000 руб., в т.ч НДС.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030327:0004 за период с 30.12.2017 года по 27.07.2021 (с разбивкой по годам) составляет:

- по состоянию на 31.12.2018 года 1 326 00 руб., в т.ч. НДС;

- по состоянию на 31.12.2019 года 1 063 000 руб., в т.ч. НДС;

- по состоянию на 31.12.2020 года 1 452 000 руб., в т.ч. НДС;

- по состоянию на 27.07.2021 года 1 274 000 руб., в т.ч. НДС.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суды предыдущих инстанций, оценив представленное заключение от 30.03.2022 № 128 в совокупности с собранными по делу доказательствами, признали заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

ТУ Росимущества в Саратовской области доказательств порочности выводов, изложенных в заключении эксперта от 30.03.2022 № 128, не представило, правом на заявление ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не воспользовалось.

Общество «Волгопродмонтаж», принимая во внимание экспертное заключение от 22.02.2019, уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 27.07.2021 в размере 565 444,20 руб., при этом при определении размера неосновательного обогащения за 2021 год истец исходил из отчета об оценке № 0611-2021 по состоянию на 23.08.2021, представленного стороной ответчика.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030327:0004, расположенный по адресу 

<

...>; общей площадью 4 632 кв.м с разрешенным использованием под административное здание и складские помещения, в спорный период принадлежал на праве собственности Российской Федерации; с 01.01.2018 арендодатель произвел начисление арендной платы без учета требований закона (пункта 6 Правил № 582), в результате чего на стороне арендатора возникла переплата арендной платы в размере 565 444,20 руб., что повлекло наступление на стороне ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме; проверив расчет задолженности и процентов и признав их верными, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено; суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу общества «Волгопродмонтаж» 438 473,36 руб. неосновательного обогащения виде переплаты по договору аренды от 07.11.2005 № 560 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021  по 31.03.2022 в размере 23 767,66 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А57-25719/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     Р.В. Ананьев

     В.А. Карпова