Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8699/20-173-47

г. Москва

20 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.          

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВ"

(630024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №40 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв.

Ответчик исковые требования не признает, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Истец и Ответчик не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд определил: на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя Ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ознакомившись с извещением №0373200087819000208 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия для зонирования, включающая в себя: медицинскую штору и комплект конструкций для ее монтажа, с последующей установкой данного медицинского изделия в отделении АРО, расположенного по адресу: Москва, улица Касаткина, корпус №9, и в отделении ОРИТ, расположенным по адресу: Москва, улица Касаткина, корпус №6 Истец обнаружил, что Ответчиком были установлены неправомерные требования, ограничивающие количество участников закупки и препятствующие возможности Истца подать заявку на участие в электронном аукционе.

Истец обратился за юридической консультацией к индивидуальному предпринимателю ФИО2, который по заданию Истца составил и подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве письменную жалобу на действия Ответчика.

Стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО2  составила 15 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные услуги были приняты Истцом без замечаний и полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 № 933.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Истца, решил признать её обоснованной в части установления неправомерных требований к согласованию технических характеристик поставляемого товара, а также к соответствию составных частей медицинского изделия положениям ГОСТ Р 52770-2007. и признать в действиях Ответчика нарушение требований п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанное решение и предписание антимонопольного органа не было обжаловано Ответчиком.

16.12.2019г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с предложением добровольно перечислить на его расчётный счёт компенсацию причиненных ему убытков в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства Истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Произведенные Истцом расходы на оплату юридических услуг были необходимыми в связи с тем, что действия Ответчика нарушили его право на участие в электронном аукционе на право заключения контракта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012 сделан вывод, что действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ и по смыслу п. 10 Постановления N 6/8.

Нарушение Ответчиком Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения Истцом убытков.

При таких обстоятельствах нарушение Ответчика и убытки Истца (произведенных им расходы на восстановление нарушенного права) находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновения у Истца убытков, в связи с чем, исковые  требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате убытков не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №40 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВ" (630024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                               Е.О. Фортунатова