ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4409/2018

04 декабря 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винторг-С» 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2018  по делу № А28-4409/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винторг-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комбинат продовольствия и социального питания» города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

о взыскании 148 976 рублей 18 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винторг-С» (далее – ООО «Винторг-С», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Комбинат продовольствия и социального питания» города Кирова (далее – МКУ «Комбинат продовольствия и социального питания», ответчик) о взыскании 148 976 рублей 18 копеек, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2018 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО «Винторг-С» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что все действия ООО «Винторг-С» были направлены на заключение и исполнение контрактов; допущенная ошибка при представлении информации о добросовестности участника закупки носит случайный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает правомерными заявленные им требования о взыскании денежных средств,   внесенных в качестве обеспечения заявок.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель МКУ «Комбинат продовольствия и социального питания» указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Винторг-С» и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «Винторг-С» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику.

При этом, статья 37 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)  содержит указание на применение в отношении участников закупки антидемпинговых мер при проведении конкурса и аукциона. 

Согласно части 1 статьи 37 Закона№ 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона№ 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиком, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей  статьи.

На основании части 5 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения заявок на участие в аукционах на поставку сахара и сахарной пудры (номер извещения 0140300040817001708), на поставку бакалейной продукции (номер извещения 0140300040817001707), на поставку сока яблочного (номер извещения 0140300040817001726), ООО «Винторг-С» перечислило денежные средства в сумме 148 976 рублей 18 копеек на счет оператора электронной площадки, указанный в информационной карте аукциона (т. 2 л.д. 13-15). 

По результатам протоколов подведений итогов электронных аукционов ООО «Винторг-С» признано победителем данных аукционов.

При направлении проектов контрактов, ООО «Винторг-С» по всем трем аукционам были представлены банковские гарантии без учета демпингового увеличения этого размера в 1,5 раза, гарантийные письма, а также информационные письма, подтверждающее добросовестность участника, в которых в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ представлена информация о трех контрактах: номер реестровой записи 3434523643817000244, контракт №Ф.2017.461471 от 29.10.2017 на сумму 939 960 рублей; номер реестровой записи 3434523643817000242, контракт №Ф.2017.460046 от 29.10.2017 на сумму 68 037 рублей; номер реестровой записи 3434523643817000241, контракт №Ф.2017.4602021 от 29.10.2017 на сумму 40 459 рублей (т. 1 л.д. 40-42, 62).

27.12.2017 уполномоченный орган (Управление муниципальных закупок администрации города Кирова) уведомил Заказчика (МКУ «Комбинат продовольственного и социального питания») о том, что вышеуказанные контракты не подтверждают добросовестности участника (т. 1 л.д. 119).

28.12.2017 Заказчиком были опубликованы протоколы о признании участника ООО «Винторг-С» уклонившимся от заключения контрактов (т. 1 л.д. 33, 35, 37). 

В связи с признанием ООО «Винторг-С» уклонившимся от заключения контрактов, денежные средства в сумме 148 976 рублей 18 копеек, перечисленные  на счет оператора электронной площадки, указанный в информационной карте аукциона, были зачислены в бюджет муниципального образования «Город Киров» (третьего лица).

ООО «Винторг-С» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области с жалобами на действия МКУ «Комбинат продовольственного и социального питания», выразившиеся в отказе от заключения контрактов по итогам электронных аукционов на поставку сахара и сахарной пудры (номер извещения 0140300040817001708), на поставку бакалейной продукции (номер извещения 0140300040817001707), на поставку сока яблочного (номер извещения 0140300040817001726).

В ходе рассмотрения жалоб комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области пришла к выводу о том, что ООО «Винторг-С» не было соблюдено условие части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ о предоставлении в качестве подтверждения добросовестности сведений, содержащихся в реестре контрактов, в отношении трех и более контрактов, поскольку контракты с реестровыми номерами 3434523643817000242, 3434523643817000244 были исполнены 11.12.2017,  контракт с реестровым номером 3434523643817000241 был исполнен 22.12.2017, то есть на момент окончания срока подачи заявок на аукцион (30.11.2017) данные контракты не были исполнены. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  вынесло решения от 16.01.2018 №09/03-18-з, от 16.01.2018 №10/03-18-з, от 16.01.2018 №11/03-18-з, согласно которым жалобы ООО «Винторг-С» на действия МКУ «Комбинат продовольствия и социального питания» признаны необоснованными (т. 1 л.д. 70-81) .

Не согласившись с решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16.01.2018 №09/03-18-з, от 16.01.2018 №10/03-18-з, от 16.01.2018 №11/03-18-з, ООО «Винторг-С» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании указанных решений недействительными.

Решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-4622/2018, №А28-4621/2018, №А28-4166/2018 в удовлетворении требований ООО «Винторг-С» отказано.

Поскольку контракты с истцом не были заключены, ООО «Винторг-С» направило в адрес ответчика претензии от 06.03.2018 с требованием осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах на поставку сахара и сахарной пудры (номер извещения 0140300040817001708), на поставку бакалейной продукции (номер извещения 0140300040817001707), на поставку сока яблочного (номер извещения 0140300040817001726) (т. 1 л.д. 43-45).

Ответчик в ответах на претензии от 14.03.2018 сообщил, что оснований для возврата денежных средств не имеется (т. 1 л.д. 46-51).

Поскольку ООО «Винторг-С» по всем трем электронным аукционам предложило цену контракта со снижением более чем на 30%, то данный участник, во исполнение требований  статьи 37 Закона № 44-ФЗ, должен был до заключения контракта представить либо обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, либо информацию, подтверждающую его добросовестность на дату подачи заявки.

Из материалов дела следует, что ООО «Винторг-С» по всем трем аукционам были представлены банковские гарантии без учета демпингового увеличения этого размера в 1,5 раза и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Кроме того, часть 4 статьи 37 Закона № 44-ФЗ также содержит указание на то, что, если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 настоящей статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Факт уклонения истца от заключения контрактов подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу  (судебные дела №А28-4622/2018, №А28-4621/2018, №А28-4166/2018).

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что основания для возврата денежных средств, полученных заказчиком в счет обеспечения заявки на участие в аукционе, отсутствуют.

Доводы Общества о том, что все действия ООО «Винторг-С» были направлены на заключение и исполнение контрактов; допущенная ошибка при представлении информации о добросовестности участника закупки носит случайный характер, отклоняются апелляционным судом, поскольку принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Общество не приняло всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявило должной осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения истцом положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что Общество не внесено в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25.01.2018 № 442/03 (т.1 л.д. 30-32), отклоняется апелляционным судом, поскольку сам по себе отказ включить истца в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований (часть 13 статьи 44 Закона        № 44-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2018) для возврата денежных средств, перечисленных для обеспечения заявки участника торгов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска о взыскании 148 976 рублей 18 копеек, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению  не подлежит.

Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2018  по делу № А28-4409/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винторг-С»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1