ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-141499/23-89-802

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 170Б, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, КОМН 10Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ТЕСЛА" (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПР-Д, Д. 1А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. VII, КОМНАТА 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) о взыскании 13 152 238,83 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 03.11.2021; 

от ответчика: ФИО2, по дов. от 02.03.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб.; задолженности за аренду опалубки в размере 4 030 571, 60 руб.; убытков в размере 2 533 575 руб.; задолженности за доступ к информационной системе, продажу ТМЦ в размере 61 650 руб.; задолженности за работу крана в размере 654 595, 34 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 630, 14 руб.; неустойки на основании п. 15.2.1 договора в размере 175 937, 04 руб.; неустойки на основании п. 15.4 договора в размере 2 145 573, 71 руб.; неустойки в размере 318 750 руб.; компенсации затрат Генподрядчика в размере 28 956 руб.; госпошлины в размере 88 761 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал частично.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «СКР» (Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «ГК ТЕСЛА» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор строительного подряда № 7/БПол/СКР/22 от 09.09.2022.

Протоколом твердой договорной цены (Приложение №1 по Договору в ред. ДС №5 от 20.03.2023) стоимость работ определена в размере 21 455 737,05 руб.

Согласно п.4.1. Договора (в редакции ДС №7 от 27.03.2023) работы должны быть выполнены в срок не позднее 02.04.2023.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 16 668 370,72 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 4208 от 16.09.2022 на сумму 500 000 руб.;

- № 4365 от 27.09.2022 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 4602 от 12.10.2022 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 4678 от 20.10.2022 на сумму 3 000 000 руб.;

- № 5261 от 25.11.2022 на сумму 1 848 370,72 руб.;

- № 5547 от 12.12.2022 на сумму 500 000 руб.;

- № 5899 от 28.12.2022 на сумму 1 500 000 руб.;

- № 136 от 24.01.2023 на сумму 500 000 руб.;

- № 265 от 02.02.2023 на сумму 400 000 руб.;

- № 266 от 02.02.2023 на сумму 220 000 руб.;

- № 448 от 15.02.2023 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 769 от 17.03.2023 на сумму 2 500 000 руб.;

- № 948 от 31.03.2023 на сумму 700 000 руб..

Ответчик в порядке исполнения Договора в период с 09.09.2022 по 15.03.2023 представил истцу на подписание акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 15 403 532, 31 руб., а именно:

- №1 от 30.09.2022 на сумму 2 717 391,31 руб.;

- №2 от 15.10.2022 на сумму 3 203 845 руб.;

- №3 от 31.10.2022 на сумму 1 696 592,50 руб.;

- №4 от 15.11.2022 на сумму 829 097,50 руб.;

- №5 от 31.01.2023 на сумму 406 112,50 руб.;

- №6 от 15.02.2023 на сумму 1 921 705 руб.;

- №7 от 28.02.2023 на сумму 3 127 370,50 руб.;

- №8 от 15.03.2023 на сумму 1 501 418 руб.

При этом ответчик не завершил весь комплекс работ, предусмотренный Договором в установленный срок, исполнительную документацию на выполненные работы не предоставил, что подтверждается в том числе гарантийными письмами (исх. №201 от 21.11.2022, исх. №236 от 27.12.2022, исх. №45 от 20.01.2023, исх. №57 от 31.01.2023, исх. №65 от 15.02.2023, исх. №74 от 22.03.2023).

В соответствии с указанными Актами приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в порядке и на условиях п. 2.6. Договора истцом было произведено удержание услуг генерального подряда в размере 3% от суммы принятых работ Подрядчика - 462 105, 99 руб.

С учетом зачета стоимости работы крана, предоставленного ООО «СКР», на сумму 147 604,66 руб., ранее выставленных неустоек в размере 286 107,62 руб., компенсации затрат Генподрядчика согласно п. 19.3 Договора за доступ к информационной системе – 10 833,33 руб. всего по актам КС-2, КС-3 зачтены авансы на сумму 11 620 000 руб.

Таким образом, сумма неиспользованного аванса составила 3 200 000 руб.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 09.09.2022 к Договору, Подрядчик принял в аренду опалубку для производства монолитных работ.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила:

- за аренду опалубки - 4 030 571, 60 руб. В подтверждение представлены УПД №37/1 от 01.04.2023, №37/2 от 01.04.2023, №37/3 от 01.04.2023, №37/4 от 01.04.2023, акты приема-передачи опалубки в аренду от 16.09.2022, от 21.09.2022, от 23.09.2022, от 26.09.2022, расчет стоимости аренды оборудования и стоимости невозвращенного оборудования;

- убытки по недостаче/порче опалубки - 2 533 575,00 руб. В подтверждение представлены акты приема-передачи опалубки в аренду от 16.09.2022, от 21.09.2022, от  23.09.2022, от 26.09.2022, акт ревизии оборудования, расчет стоимости аренды оборудования и стоимости невозвращенного оборудования.

Кроме того, истец ссылается на наличие задолженности за доступ к информационной системе, продажу ТМЦ - 61 650 руб., что подтверждается:

- 24 150 руб. - УПД №14/4 от 09.02.2023, исх. №53 от 09.02.2023 (за продажу ТМЦ согласно п. 19.3 Договора);

- 37 500 руб. - УПД №53 от 30.04.2023 (за услуги доступа к ПО).

Согласно разделу 8 Договора истец предоставил ответчику в пользование кран, в результате задолженность ответчика за работу башенного крана составила 654 595,34 руб., что подтверждается:

- 401 100 руб. - УПД № 11 /9 от 31.01.2023;

- 401 100 руб.-УПД №25/1 от 28.02.2023.

В соответствии с письмом ответчика исх. №49 от 25.01.2023 истец оплатил за ответчика строительные материалы/оборудование, что подтверждается платежными поручениями  №200 и №201 от 26.01.2023 на общую сумму 28 956 руб.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Досудебной претензией исх. №850/1 от 05.06.2023 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п.5.1.2 Договора Подрядчик обязан ежемесячно до 20-го числа отчетного периода, представлять Генеральному подрядчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактуру и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999) в 2-х (двух) экземплярах и полный комплект исполнительной документации в увязке с разбивкой по комплексам работ на фактически выполненный объём работ в отчетном периоде (Согласно Приложению №5 к настоящему Договору) в 4-х (четырех) экземплярах, а также исполнительная документация оформляется и подписывается в системе Управление строительными проектами - Ехоn (exon.exonproject.ru).

В соответствии с 5.1.3. Договора при отсутствии хотя бы одного из документов, указанных в п.5.1.2. Договора, Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 считаются не представленными Подрядчиком и рассмотрению не подлежат.

Все документы передаются Генеральному подрядчику с сопроводительным письмом и должны иметь отметку уполномоченного представителя Генерального подрядчика об их принятии (с проставлением даты принятия, подписи с расшифровкой Ф.И.О. и должности лица, принявшего документы).

Согласно п. 20.7. Договора любая переписка в рамках настоящего Договора осуществляется посредством отправки заказного письма с уведомлением о вручении по его адресу, указанному в настоящем Договоре (фактическому адресу), нарочным (с отметкой о принятии) или посредством электронной почты по адресу, указанному в реквизитах Договора, то есть на электронный адрес oooscr@yandex.ru.

Соответственно заявление Ответчика о том, что Подрядчик неоднократно направлял на электронную почту Генерального подрядчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - КС-2, КС-3) №9 от 27.03.2023 за отчетный период работы с 16.03.2023 по 27.03.2023, несостоятельно, так как:

- Подрядчик в адрес ООО «СКР» с сопроводительным письмом не направлял КС-2 и КС-3 №9 от 27.03.2023 ни по Почте России, ни нарочно (с отметкой о принятии), ни по электронной почте Генерального подрядчика, указанной в реквизитах Договора;

- пересылка по электронной почте рабочих проектов КС-2, КС-3 в формате Excel от работников Подрядчика работникам Генерального подрядчика (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), не является официальной перепиской сторон в рамках Договора, что подтверждается в том числе приложенными к Отзыву ответчика скриншотами переписки работников по электронной почте;

- каких-либо доказательств передачи/направления Генеральному подрядчику КС-2 и КС-3 №9 от 27.03.2023 для их рассмотрения в соответствии с условиями Договора Ответчиком не представлено. Впервые подписанные в одностороннем порядке со стороны Ответчика копии КС-2 и КС-3 №9 Истец увидел в виде приложения к Отзыву на исковое заявление.

Таким образом, последними КС-2 и КС-3 согласованными сторонами были КС-2, КС-3 №8 от 15.03.2023, по которому исполнительная документация также не была предоставлена в полном объеме.

Согласно ст. 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Учитывая, что ответчик не представил истцу к приемке работы, указанные им в КС-2, КС-3 №9, не направлял с сопроводительным письмом для рассмотрения документы, предусмотренные п. 5.1.2 Договора (в том числе исполнительную документацию в 4-х экземплярах), у истца не имеется правовых оснований для оплаты работ, результат которых не сдан в установленном Договором и законом порядке.

Таким образом, с учетом подписанных сторонами актов КС-2, КС-3, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору составляет 3 200 000 руб.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 3 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 09.09.2022 к Договору, Подрядчик принял в аренду опалубку для производства монолитных работ.

Вместе с тем, данное соглашение нельзя признать заключенным ввиду отсутствия согласования в нем сторонами всех существенных условий.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора считаются условия о предмете договора, об этом же указано и в ст. 607 ГК РФ относительно конкретного вида договора аренды.

Кроме того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1. Дополнительного соглашения №1 и в Актах приема-передачи от 16.09.2022; 21.09.2022; 23.09.2022 и 26.09.2022, размер арендной платы должен быть определен в актах приема-передачи.

Таким образом, стороны определили, что размер арендной платы должен быть согласован сторонами как его неотъемлемая часть, т.е. фактически отнесли размер арендной платы к существенным условиям договора.

Однако из представленного в материалы дела расчета арендной платы к Дополнительному соглашению №1 и Актам приемки-передачи следует, что он подписан только истцом, со стороны ответчика подпись отсутствует.

Таким образом, условие о размере арендной платы, определенное сторонами как существенное, сторонами не согласовано, и соглашения о размере арендной платы сторонами так и не было достигнуто.

Истцом не направлялась оферта по всем существенным условиям договора аренды.

Приложенный в материалы дела расчет стоимости аренды оборудования и стоимости невозвращенного оборудования, подписанный истцом, нельзя признать офертой, поскольку в адрес ответчика не направлялся.

Учитывая, что направленные истцом ответчику акты приема-передачи не содержит никаких данных, позволяющих точно установить соответствующие объекты аренды и их состояние, так же можно сделать вывод, что сторонами не достигнуто, в соответствии со ст. 607 ГК РФ, соглашение и по второму существенному условию договора - об объекте аренды, подлежащем передаче в аренду.

Таким образом, договор аренды между сторонами является незаключенным, и незаключенная сделка не породила для сторон, его подписавших, никаких прав и обязанностей, в том числе и прав истца на требование арендной платы и возврат имущества.

Подтверждением того, что договор и реально сторонами не исполнялся, свидетельствует и то, что за период выполнения работ по Договору строительного подряда ответчиком арендная плата не вносилась, а истцом не ставился вопрос о наличии такой задолженности.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 4 030 571, 60 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Акт ревизии оборудования от мая 2023. составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова и допуска ответчика на обследование.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика, следовательно, требования истца в части взыскания убытков в размере 2 533 575 руб. не подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика за доступ к информационной системе, продажу ТМЦ - 61 650 руб., документально подтверждена, в том числе:

- 24 150 руб. - УПД №14/4 от 09.02.2023, исх. №53 от 09.02.2023 (за продажу ТМЦ согласно п. 19.3 Договора);

- 37 500 руб. - УПД №53 от 30.04.2023 (за услуги доступа к ПО).

Задолженность за работу башенного крана в размере 654 595,34 руб., а также  компенсации за строительные материалы/оборудование на сумму 28 956 руб. ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 630, 14 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, а именно: неустойки на основании п. 15.2.1 договора в размере 175 937, 04 руб.; неустойки на основании п. 15.4 договора в размере 2 145 573, 71 руб.; неустойки в размере 318 750 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.15.2,1 Договора, за несвоевременную сдачу всего комплекса работ (за просрочку завершения всего комплекса работ) Генподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01 %  от договорной цены всех Работ за каждый день просрочки.

За период с 02.04.2023 по 23.06.2023 просрочка выполнения работ составила 82 дня, неустойка составляет 175 937,04 руб.

Согласно п.15.4. Договора, в случае нарушения сроков предоставления Генеральному подрядчику Исполнительной документации Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Акты КС-2 и КС-3 №8 были представлены 15.03.2023 без исполнительной документации, что подтверждается гарантийным письмом исх. №74 от 22.03.2023. За период с 15.03.2023 по 23.06.2023 просрочка составила 100 дней, неустойка составляет 2 145 573,71 руб.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков выполнения работ по его вине и обращения с просьбой заключить дополнительное соглашение к Договору на увеличение сроков производства работ (исх. №47 от 20.01.2023, №69 от 07.02.2023, №73 от 22.03.2023), сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока производства работ при условии оплаты ответчиком неустойки в размере 150 000 руб., что и было зафиксировано в подписанном сторонами Дополнительном соглашении №6 от 22.03.2023 к Договору. Аналогично стороны заключали:

- Дополнительное соглашение №3 от 23.01.2023 о продлении срока выполнения работ с выплатой ответчиком неустойки в размере 123 328,32 руб.

- Дополнительное соглашение №4 от 23.01.2023 о продлении срока выполнения работ с выплатой ответчиком неустойки в размере 132 779,30 руб.

Однако принятое на себя обязательство по оплате неустойки, согласно ДС №6 ответчик не выполнил.

Требование/претензия (исх. №811 от 26.05.2023) о выплате 168 750 руб. направлялось Ответчику согласно п. 20.7. Договора заказным письмом Почты России (отчет об отслеживании РПО 11508878009768), а также по электронной почте на адрес, указанный Ответчиком в договоре gktesla21@gmail.com, что подтверждается распечаткой/скриншотом страницы Яндекс.Почта об отправке исх. №811 от 26.05.2023 с адреса электронной почты Истца 25.05.2023.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлены факты нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ТЕСЛА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 630, 14 руб.; неустойку в размере 2 640 260, 75 руб.; задолженность в размере 716 245, 34 руб.; компенсацию затрат в размере 28 956 руб.; госпошлину в размере 44 461, 30 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко