АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6098/2018

г. Барнаул

25 марта 2019 года

  

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта  2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузбассразрезуголь» к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края, о признании незаконным бездействия, выразившего в неисполнении исполнительного листа серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013 в трехмесячный срок, как несоответствующий пункту 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 

к председателю комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Родинский район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, обязании ответчиков восстановить нарушенное право заявителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Родинского района Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края (далее – Комитет, заинтересованное лицо), о признании незаконным бездействия, выразившего в неисполнении исполнительного листа серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013 в трехмесячный срок, как несоответствующий пункту 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 

к председателю комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края ФИО2 (далее – Председатель комитета, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Родинский район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение

 и об обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Родинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» путем исполнения исполнительного листа серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013  в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу,

об обязании председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Родинского района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Родинский район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013   в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица  не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права общества на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Заинтересованное лицо,  заявленные требования не признало, ссылается в отзыве на заявление и дополнениях к нему, на отсутствие бездействия с его стороны по неисполнению судебных актов по погашению кредиторской задолженности перед заявителем и о внесение соответствующего предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения в районное Собрание депутатов Родинского района, по которому было отказано. Кроме того, считает, что обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными бездействия заинтересованного лица по неисполнению исполнительного листа серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013.

В ходе судебного разбирательства суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Родинского района Алтайского края (далее -  третье лицо, администрация).

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует вина заинтересованного лица, так как при исполнении судебных актов в объемах превышающих ассигнования утвержденные решением о бюджете на эти цели, вносятся в соответствующие изменения в бюджетную роспись. Вместе с тем, самостоятельно внести изменения в бюджетную роспись не представляется возможным, поскольку в бюджет муниципального образования не включены расходы на погашения задолженности по судебным актам, в связи с отсутствием денежных средств Совет депутатов Родинского района Алтайского края отказал выделении дополнительных ассигнований. 

В судебных заседаниях представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства, письменные пояснения.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в том числе для предоставления дополнительных доказательств. 

Представители заявителя и третьего лица, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания в материалы дела от заявителя поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено без участия ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Администрации Родинского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Родинского района Алтайского края, в порядке пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы,  выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2014  по делу № А03-20406/2013 с Администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано  18 804 512 руб. 25 коп. задолженности, в том числе 17 321 838 руб. 53 коп. основного долга и 1 482 673 руб. 72 коп. неустойки, а так же 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю 17.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013 о взыскании денежных средств с администрации, который направлен обществом в Управление казначейства для исполнения.

Из уведомления казначейства Общество узнало  о неисполнении должником требований исполнительного документа АС № 006457931.

Вместе с тем исполнительный лист Обществом не был отозван.

15.08.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения спорного судебного акта.

28.08.2017 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о разъяснении решения суда, в соответствии с которым исполнительный лист серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013  должен быть исполнен за счет казны муниципального образования Родинского район Алтайского края.

29.09.2017 исполнительный лист серии АС № 006457931 направлен обществом на исполнение в Комитет по финансам, который был получен последним 11.10.2017.

До настоящего времени решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2015 по делу  № А03-20406/2013 в полном объеме не исполнено.

Полагая бездействие Комитета, и Председателя Комитета выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, а также не внесения изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Родинский район Алтайского края, незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействие) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, комитетом и председателем комитета.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями главой 24.1 БК РФ списание денежных средств  производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно  пункту   4  статьи  242.2  БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием)  органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006  года  установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2  БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в  Постановлении Пленума, положения статьи 242.2  БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно указанному порядку исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2).

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход (Определение от 01.10.2009 № 1312-О-О), согласно которому данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям. 

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35). 

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. 

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи  217 и пункта 3 статьи  219.1 Бюджетного кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели  финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный  федеральным  законом  организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83  Бюджетного кодекса  - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 006457931 по делу № А03-20406/2013  получен Комитетом 11.10.2017.

В материалы дела представлено уведомление от 16.10.2017 направленное Комитетом Председателю Родинского районного совета депутатов Алтайского края о получении на исполнение исполнительного листа.

В уведомлении, направленном в адрес Председателя Родинского районного совета депутатов Алтайского края, председатель Комитета по финансам просила рассмотреть на сессии Родинского районного совета депутатов вопрос о включении в состав Родинского районного бюджета на 2017 год бюджетные ассигнования на сумму 11 188 975,45 рублей для исполнения судебного акта по делу № А03-20406/2013. Так же уведомил главу района о принятии к исполнению данного исполнительного листа.

Таким образом, заинтересованным лицом доказан факт своевременного уведомления представительного органа, который в свою очередь обязан обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ.

Рассмотрев уведомление председателя Комитета, глава района сообщил, что на заседании Родинского районного Совета депутатов было принято решение об отказе во включении в состав расходов Родинского районного бюджета на 2017 год бюджетных ассигнований в целях исполнения судебных актов, предъявленных по искам ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к муниципальному образованию в размере 11 188 975,45 руб. Обосновав тем, что включение в состав расходов Родинского районного бюджета бюджетных ассигнований в текущем году не представляется возможным, поскольку необходимо запланировать в составе доходов поступления от муниципальных предприятий по регрессным искам к потребителям коммунальных услуг. 

В материалы дела представлены параметры бюджета Муниципального образования Родинский район Алтайского края на 2018 год, при этом указано, что оплатить исполнительные листы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» собственными доходами муниципальное образование не имеет возможности.

07.12.2017 депутатами Родинского районного Совета депутатов Алтайского края, на публичных слушаниях об утверждении бюджета на 2018 год было отмечено, что необходимо запланировать в составе доходов (прочие доходы от компенсации затрат бюджетов муниципальных районов) поступления от муниципальных унитарных предприятий по предъявленным регрессным искам в размере 24 834 ,9 тыс. руб. в целях исполнения судебных актов, по исполнительным листам ФС № 000103479; АС № 003961155; ФС № 00102683; ФС № 00100321; АС № 005490934; ФС № 006738744; АС № 006457931, предъявленным ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к муниципальному образованию. Также было отмечено, что необходимо предусмотреть в составе расходов бюджета бюджетные ассигнования на сумму 24 834, 9 тыс. руб., для исполнения судебных актов предъявленных по искам ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к муниципальному образованию, это задолженность прошлых лет за приобретенный уголь. Бюджет составлен экономно. Поэтому в течение 2018 года необходимо проводить работу, направленную на повышение доходов и оптимизацию расходов местного бюджета. Предпринять усилия для максимального обеспечения повышения эффективности использования ресурсов местного бюджета, их адресности и результативности бюджетных расходов. 

Из материалов дела усматривается, что Депутатская комиссия принимала предложения об изменениях и дополнениях к проекту муниципального правового акта об утверждении Родинского районного бюджета Алтайского края на 2018 год в течение 10 дней с момента опубликования проекта в газете «Дело Октября». 

Комиссия провела  заседание по рассмотрению обращения председателя Комитета о выделении лимитов на исполнение реестра по Исполнительным листам, предъявленным к муниципальному образованию Родинский район Алтайского края, в результате которого было предложено отказать во включении лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения судебных актов по искам: ФС № 000103479; АС № 003961155; ФС № 00102683; ФС № 00100321; АС № 005490934; ФС № 006738744; АС № 006457931, предъявленных ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к муниципальному образованию в размере 24 834, 9 тыс. руб. Мотивировав свое решение тем, что включение в состав расходов местного бюджета бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию не предоставляется возможным, в связи с тем, что необходимо запланировать в составе доходов (прочие доходы от компенсации затрат бюджетов муниципальных районов) поступления от муниципальных унитарных предприятий по предъявленным регрессным искам. 

В судебном заседании представитель Комитета пояснила, что в настоящее время, как и в 2017 году, в организациях коммунального комплекса очень сложная финансовая дисциплина и данные действия повлекут за собой банкротства предприятий, с учетом социальной значимости коммунального производства, жизненной необходимости его услуг, возможны катастрофические последствия для жизни населения. Неполучение вышеуказанных доходов создаст угрозу сбалансированности бюджета района.

Кроме этого,  Комитетом в материалы дела представлена роспись расходов районного бюджета на 2017 год и пояснительная записка, согласно которым по кодам ведомственных статей расходов 092, по разделу 01, подразделу 13, коду целевой статьи расходов 9990014730, кода вида расходов 853 «Уплата иных платежей» средства в сводной бюджетной росписи как и в бюджете муниципального образования Родинский район Алтайского края заложены не были в связи с дефицитом бюджетных средств (10 500 000 руб.), следовательно, данного вида расходов нет и в сводной бюджетной росписи, в связи с чем, возможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Родинский район Алтайского края не было. При этом в бюджет муниципального образования Родинский район Алтайского края, а, следовательно,  и в сводную бюджетную роспись, изменения могли быть внесены при дополнительном получении собственных налоговых и неналоговых доходов, однако в 2017 году дополнительных собственных доходов получено не было, в связи с чем изменения в бюджет не вносились.

Также в материалы дела представлена роспись расходов районного бюджета на 2018 год, согласно которой по кодам ведомственных статей расходов 092, по разделу 01, подразделу 13, коду целевой статьи расходов  9990014730, кода вида расходов 853 «Уплата иных платежей»  средства в сводной бюджетной росписи как и в бюджете муниципального образования Родинский район Алтайского края не заложены в связи с дефицитом бюджетных средств, следовательно, данного вида расходов нет и в сводной бюджетной росписи, в связи с чем, возможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Родинский район Алтайского края нет. При этом в бюджет муниципального образования Родинский район Алтайского края, а, следовательно, и в сводную бюджетную роспись изменения будет внесены при дополнительном получении собственных налоговых и неналоговых доходов.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных вышеуказанными статьями БК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Комитета по финансам и его председателя незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства.

Формулируя данный вывод, суд исходит из следующего:

- Комитет по финансам своевременно уведомил Главу муниципального образования и его представительного органа о поступлении на исполнение исполнительного листа, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ;

- Комитет по финансам и его председатель информировали Родинский районный Совет депутатов Алтайского края об имеющейся у муниципального образования задолженности перед Обществом;

- внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов Общества возможно только при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

В соответствии с положениями ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в решение о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Исходя  из  изложенного, суд соглашается с доводом заинтересованных лиц о том, что председатель Комитета финансов администрации не могла по собственной инициативе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внести изменения в сводную бюджетную роспись.

На основании оценки представленных в дело доказательств суд считает, что основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись (как они определены в приведенном правовом подходе Конституционного Суда Российской Федерации) отсутствуют,  и наличие таких оснований Обществом не доказано.

Указанное обстоятельство исключает возможность признания незаконным бездействия, выраженного в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись.

 По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требования в части обязания председателя Комитета по финансам администрации внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения указанного исполнительного листа.

Судом учтен  размер дефицита бюджета Родинского района в сумме 10500 тыс. руб. в 2018 году, а так же  муниципальный  долг Родинского района по состоянию на 01.12.2017 в размере 15700 тыс. руб., которые, в совокупности,  не позволили достичь юридически значимой для общества цели - получение из соответствующего бюджета, присужденного по делу № А03-20406/2013,  а не в результате незаконного бездействия комитета и его руководителя.

Исходя из изложенного, учитывая, что заинтересованными лицами совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными  бездействий.

Доводы заявления не свидетельствуют о незаконном бездействии заинтересованных лиц, а сводятся к неверному толкованию норм бюджетного законодательства, в силу чего не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя  согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                              Л.Ю. Ильичева