АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5266/2022

город Вологда

24» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубометр» к жилищно-строительному кооперативу №8 «Восход» о взыскании 494 027 руб. 55 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2022, председателя ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубометр»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160034, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 8 «Восход» (ОГРН: 

<

***>,              ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Товарищество) о взыскании 494 027 руб. 55 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате выполненных подрядных работ, а также на статьи 309, 310, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Товарищество в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании с требованиями истца не согласилсь, сославшись на выполнение работ с ненадлежащим качеством.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 18.03.2020 Обществом (подрядчик) и Товариществом (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - договор). 

В пункте 3.2 договора согласована стоимость работ, которая составляет    2 470 137 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора до начала работ заказчик оплачивает подрядчику 30: суммы, указанной в пункте 3.1 в качестве аванса после подписания договора и не позднее, чем за 2 дня до начала работ подрядчиком. 50% суммы, указанной в пункте 3.1 заказчик оплачивает после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (акт КС-2) в течение 3 рабочих дней. Остальные 20% суммы, указанной в пункте 3.1 договора, заказчик оплачивает ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (акт КС-2).

Общество выполнило работы по капитальному ремонту кровли и направило в адрес заказчика акты выполненных работ от 10.06.2020 № 000007 на сумму 1 491 041 руб. 74 коп., от 25.06.2020 №1 на сумму 979 096 руб.

Акт от 10.06.2020 № 007 подписан ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Акт от 25.06.2020, полученный Товариществом 27.06.2020, не подписан.

Неполная оплата выполненных работ явилась поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Товарищества претензию, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 494 027 руб. 55 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктами пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными. 

 В пункте 6.1 договора стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности результата работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи-приемки работ (акт КС-2), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт от 25.06.2020 № 1 отметки об отказе заказчика от принятия работ не содержит. Однако Товарищество неоднократно направляло Обществу претензии с требованием устранить недостатки в выполненных работах.

В соответствии с экспертным исследованием, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» на основании договора с Обществом, в выполненных работах выявлены следующие недостатки:

1. Примыкание кровли к вентиляционным шахтам выполнены из листового железа без устройства фальцевого соединения листов, соединения листов промазаны герметиком в нарушение требованием СП 17.13330.2017 «Кровли» (пункт 6.4.4.5). Недостаток является существенным, устранимым.

2. Со стороны чердака в местах прохождения стояков канализации через кровлю виден просвет, виден герметик, не установлены элементы примыкания стояков канализации к покрытию кровли. Недостаток является существенным, устранимым.

3. На одном участке со стороны чердака незначительный провис гидроветрозащитной пленки. Недостаток является не существенным, устранимым.

4. в двух местах по длиной стороне крыши нахлест профлиста на железные листы свеса составляет 12 и 20 см в нарушение требований               СП 17.13330.2017 «Кровли» (пункт 6.4.4.2). Недостаток является существенным, устранимым.

Как истец, так и ответчик согласились с результатами указанного исследования и от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Общество готово устранить недостатки в выполненных работах, но только те, которые Общество выполняло или должно было выполнить. Так, сторонами не было согласовано выполнение работ по устройству фальцевого соединения листов и по установке обходов (недостаток 1 и 2), указанные вилы работ не были включены в смету. В предмет требования об оплате стоимости выполненных работ названные виды работ не включены.

Также представитель истца в судебном заседании 17.11.2022 предложил ответчику заключить мировое соглашение с условием устранения недостатков, и оплаты после устранение недостатков.

Председатель Товарищества ФИО3 отказалась от заключения с истцом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012                    № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа от оплаты выполненных работ. Встречных требований к подрядчику о совершении действий, указанных в статье 723 ГК РФ, Товарищество не заявило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 8 «Восход»       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубометр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160034, 

<

...>) 494 027 руб. 55 коп. задолженности и 12 881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова