ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18898/2024

Дело № А41-109799/23

28 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности № Д-103-125 от 30.11.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года по делу №А41-109799/23, по заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Шатуравто» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Шатуравто» процедуру банкротства - наблюдение.

2. Утвердить временным управляющим ООО «Шатуравто» ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шатуравто» требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 710 530 рублей 57 копеек в качестве основного долга, 76 377 рублей 80 копеек в качестве неустойки, 17 182 рубля в качестве расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 3, 33 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года во введении наблюдения в отношении ООО «Шатуравто» было отказано, производство по делу прекращено (л.д. 8).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 12-13).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2023 года по делу № А41-60428/23 с ООО «Шатуравто» в пользу АО «Мосэнергосбыт» была взыскана задолженность в размере 502 958 рублей 65 копеек, неустойка в размере 21 644 рубля 28 копеек, неустойка, начисленная в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.07.23 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 492 рубля.

Судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2023 года по делу № А41-76408/23 с ООО «Шатуравто» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 207 571 рубль 92 копейки задолженности по договору № 50120002005966 от 20.04.15 за период 05.23 – 06.23, 11 449 рублей 49 копеек неустойки за период с 21.06.23 по 08.09.23, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

Поскольку данные судебные акты исполнены не были, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Шатуравто».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года заявление АО «Мосэнергосбыт» было оставлено без движения (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года заявление АО «Мосэнергосбыт» было принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению (л.д. 1).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не рассматривая при этом заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.05.24 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования, в частности к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ при этом установлено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.24).

Основанием для обращения АО «Мосэнергосбыт» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Шатуравто» банкротом явилось наличие у последнего задолженности в сумме 710 530 рублей 57 копеек основного долга, факт наличия которой подтвержден решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2023 года по делу № А41-60428/23 и судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2023 года по делу № А41-76408/23.

Отказывая в признании обоснованным заявления АО «Мосэнергосбыт» о признании ООО «Шатуравто» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату рассмотрения соответствующего вопроса размер задолженности последнего перед заявителем составляет менее порогового значения, требуемого согласно актуальной редакции положений Закона о банкротстве.

Установив, что заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствует, суд первой инстанции правомерно, применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы оснований для применения положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на даты подачи и принятия к производству заявления кредитора, не имеется.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На даты обращения АО «Мосэнергосбыт» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Шатуравто» банкротом (25.12.23) и принятия судом данного заявления к производству (14.05.24) Закон о банкротстве действовал в редакции Федерального закона от 25.12.23 N 655-ФЗ, согласно которой дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 300 000 рублей.

Данное положение было изменено Федеральным законом N 107-ФЗ, принятым 29.05.24, то есть в период между принятием судом первой инстанции заявления АО «Мосэнергосбыт» к производству (14.05.24) и проведением им судебного заседания по рассмотрению указанного заявления (16.07.24), который предусматривает, что дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 2 000 000 рублей.

При этом в пункте 1 статьи 3 Закона N 107-ФЗ указано, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.24).

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона N 107-ФЗ предусмотрены исключения из указанного порядка для ряда прямо обозначенных в соответствующих нормах положений Закона о банкротстве.

В пунктах 2 и 3 Закона N 107-ФЗ отсутствует указание на вступление в силу изменений, внесенных в пункт пункта 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с иной, чем дата официального опубликования Закона N 107-ФЗ (29.05.24), даты, и на применение их в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее 2 000 000 рублей), достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.24 N 107-ФЗ (со дня официального опубликования - 29.05.24).

В соответствии с действующей на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требования кредитора редакцией пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в приведенной редакции если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ) необходимым условием для возбуждения дела о банкротстве является наличие просроченной задолженности в размере не менее чем два миллиона рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции при разрешении 16.07.24 настоящего спора обосновано применил положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ, предусматривающей введение в отношении должника - юридического лица процедуры банкротства при наличии у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не менее 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса обоснованности заявления кредитора сумма основного долга составляла менее 2 000 000 рублей, а заявления иных кредиторов о банкротстве должника не подавались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для признания должника несостоятельным (банкротом), установленная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует, и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Шатуравто».

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года по делу № А41-109799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин