АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13610/2023

г. Белгород

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мишкиной М.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РефАвто31" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 870 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РефАвто-31" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности в  размере 3 870 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 350  руб.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать  с ответчика задолженность в размере 3 190 000 руб. уточненные требования приняты  судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

 В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-13610/2023 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при  отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела,  оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  

изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Между ООО «РефАвто-31» и ООО «БГ- СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» был заключен договор № 0104/23-2 от 01.04.2023  

Истец указывает, что в рамках договора были выполнены перевозки на сумму 4 435  000 рублей, о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов за период:  01.01.2023 по 10.07.2023.  

ООО «РефАвто-31» исх. № 6 от 27.07.2023 выставил в адрес ООО «БГ- СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» претензию, в которой указал, в течение 5 дней погасить  задолженность в размере 4 435 000 руб.  

После получения претензии было погашено 565 000 рублей. 

На сумму 3 870 000 было подписано соглашение с графиком погашения  задолженности. До 20.10.2023 - 1 000 000 руб.; до 15.11.2023 - 1 000 000 руб.; до  30.11.2023- 1 870 000 руб.  

Платежным поручением 1248 от 07.09.2023 произведена оплата 180 000 рублей;  Платежным поручением 1249 от 07.09.2023 произведена оплата 180 000 рублей;  Платежным поручением 1274 от 11.09.2023 произведена оплата 205 000 рублей.  

 Истец указывает, что по состоянию на 06.12.2023 задолженность составила 3 870  000 рублей за выполненные перевозки. В судебном заседании уточнил исковые  требования о взыскании долга в размере 3 190 000 руб., в связи с частичной оплатой долга  после принятия дела к производству.  

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора  оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском  

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором  возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов следует, что факт оказания услуг подтверждается представленными в  дело ТН, актом сверки расчетом, в котором содержаться сведения о наименовании работ,  и цене, которую надлежит уплатить. Акты подписан без замечаний, возражений и  оговорок.  

Суд приходит к выводу, что подписанные ТН, Акт сверки расчетов подтверждают  факт оказания Истцом услуг, а также факт принятия этих услуг Ответчиком.  

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и  подписания акта сверки расчетов, суду не представлено.  

Фактически частичная оплата свидетельствует о наличии потребительской ценности  для Ответчика действий Истца. Соглашений, предусматривающих иные сроки оплаты  выполненных работ, сторонами не заключалось  

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг,  что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения  факта оказания услуг, с учетом расчета истца, сведений о частичной оплате работ, оценив  и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих  требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме  основного долга в размере 3 870 000 руб.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось на необходимость  предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыва,  каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил,  обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.  

Указанное расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства -  состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо  возражений по иску.  

Сторона несет риск уклонения от состязательности, состоящий в принятии решения  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом иска.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ, где ответчик частично оплатил долг после принятия дела к производству.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО «БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ » в пользу ООО «РефАвто-31» сумму  

основного долга 3 190 000 руб., 42350 руб. государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья Ю.Ю. Дробышев