Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7663/2024

19 октября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>,       г. Челябинск, 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании пени в сумме 38 974 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2023, личность подтверждена паспортом,

ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2023, личность подтверждена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), обратилось 06.03.2024 в Арбитражным суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Челябинской области) о взыскании пени в размере 39 469 руб. 83 коп. за период с 11.06.2020 по 14.03.2023 (л.д. 3).

Указывает на несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В качестве нормативного обоснования приводит ссылки на  ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 120). Считает неправомерным применение при расчете пени ставки 1/130 вместо 1/300, также просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании пени за период с мая 2020 года по февраль 2021 года. Представил контррасчет на сумму 12 557 руб. 06 коп.

От истца 04.09.2024 в суд поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому исключил из расчета пени обязательство по оплате ресурса за май 2020 года, просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 38 974 руб. за период с 11.11.2020 по 11.03.2023 (л.д. 127).

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

04.09.2024 от истца в суд поступило также письменное мнение на отзыв (л.д. 130).Не согласился с заявлением ответчика об исключении обязательств, по которым начислены пени с мая 2020 года по февраль 2021 года. В обоснование своих доводов сослался на ст. 204 ГК РФ.

В судебном заседании 08.10.2024 представитель истца, с учетом дополнения к обоснованию (л.д. 136-137), заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» (далее ТСО) является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям Увельского муниципального района Челябинской области. 

Между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ГУ МЧС России по Челябинской области (потребитель) в период 2020, 2021, 2022 и 2023 годов заключались государственные контракты за №10036 на теплоснабжение нежилых помещений (л.д. 7-55):

- гараж по адресу: 

<

...>;

- административное здание по адресу: 

<

...>

а также на компенсацию тепловых потерь в трубопроводе от ТК65 до здания по ул. Братьев Кашириных, д. 11.

В соответствии с п. 1.1 контрактов истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии, а также оплачивать использованную потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с п. 8.3 контрактов, полная оплата тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 10-о числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, неполучение или несвоевременное получение расчетных документов (счета, счета-фактуры, актов сдачи-приемки) не освобождает потребителя от оплаты в срок основного долга за потребленную тепловую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (п.8.9 контрактов).

Как указывает истец, АО «Челябоблкоммунэнерго» добросовестно исполнило свои  обязательства  и поставило в период с 01.05.2020 по 28.02.2023 тепловую энергию в соответствии с условиями контрактов. На оплату услуг выставлялись счета-фактуры, акты (л.д. 72-91).

Потребитель, в свою очередь, расчет за поставленный ресурс осуществлял с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункту 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, в период с 11.11.2020 по 11.03.2023  составляет 38 974 руб.  (л.д. 128-129).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является основанием для подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела в порядке искового производства, правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

13.11.2023 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-33371/2023 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 17 642 руб. 82 коп. и пени в сумме 39 469 руб. 83 коп.

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились урегулированные договором отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей»).

Согласно расчету истца, размер пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, в период с 11.11.2020 по 11.03.2023  составляет 38 974 руб.  (л.д. 128-129).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая  давность  применяется  судом  только  по  заявлению  стороны  в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является  основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 17 642 руб. 82 коп. и пени в сумме 39 469 руб. 83 коп. состоялось 20.10.2023, судебный приказ по делу № А76-33371/2023 был выдан 25.10.2023, а 13.11.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Кроме того, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. от 03.08.2021 (л.д. 131). 

С настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 06.03.2024, о чем имеется отметка на исковом заявлении (л.д. 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при предъявлении требований к ответчику истец пропустил срок исковой давности к задолженности в размере 9 110 руб. 41 коп. за период с 11.11.2020 по 12.01.2021. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 29 863 руб. 59 коп. за период с 12.01.2021 по 11.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4800 от 28.02.2024 на сумму 858 руб.,  №25366 от 11.10.2023 на сумму 1142 (л.д. 5, 6).

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 532 руб. 49 коп. (29 863,59 / 38 974 х 2 000)

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени за просрочку оплаты полученной тепловой энергии за период с 11.02.2021 по 11.03.2023 в сумме 29 863 руб. 59 коп, а также 1 532 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

        Судья                                                           А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.