107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Арбитражный суд Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51100/2025

13 марта 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47728,16 руб.,

при участии согласно протоколу от 02.03.2025:

От АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД – ФИО1 (по доверенности № 95 от 12.12.2025). Участвует в онлайн-заседании.

от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС – ФИО2 (по доверенности от 15.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 728,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств 18.08.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суда было рассмотрено и на основании статьи 143 АПК РФ отклонено ходатайство Истца о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу № А43-19246/23.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему иску, пределов и распределении бремени доказывания в рамках настоящего спора, в целях реализации прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для приостановления производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы Истца о необходимости приостановления производства по делу с учетом возражений представителя Ответчика не подлежат удовлетворению, оснований для применения статьи 143 АПК РФ у суда не имеется.

В связи, с чем оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Дзержинскгоргаз" в порядке ст. 51 АПК РФ суд не усмотрел.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 88 652,22 руб. за период с апреля 2020 года по октябрь 2025 года.

Представитель Истца участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом приобщены в материалы дела отзыв ответчика, возражения истца на отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Выслушав присутствовавших представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, рассмотрев представленные материалы по делу, суд установил следующее.

Из иска следует, между сторонами был заключен договор поставки газа от 01.12.2015 № 33-3-8424-4/2016.

Согласно п.2.2. Договора транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») производится за счет Покупателя на основании договора, заключенного между Поставщиком газа и ГРО.

При этом п. 2.2. Договора предусмотрено, что в случае если между распределительными сетями покупателя и сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеются сети иных газораспределительных организаций, покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

В связи с тем, что транспортировку газа до точек подключения ООО «СенГобен строительная продукция Рус» обеспечивает не только ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», но и ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» должно было от своего имени и за свой счет заключить договор транспортировки газа через сети, принадлежащие ООО «Дзержинскгоргаз».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи,

транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

ООО «Дзержинскгоргаз» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области. Приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3 ООО «Дзержинскгоргаз» утвержден тариф в размере 92,90 руб./1000 куб.м. (без НДС) с 01.07.2016.

С учетом сложившейся судебной практики, в июне 2023 года Общество известило всех покупателей газа (в том числе ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус»), получающих газ с использованием газопроводов ООО «Дзержинскгоргаз», а также само ООО «Дзержинскгоргаз», о необходимости урегулировать возникшие правоотношения, путем направления заказных писем в адрес указанных лиц.

ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» не исполнило своей обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз».

Арбитражным судом Нижегородской области рассмотерно дело № А43-19246/2023 по исковому заявлению ООО «Дзержинскгоргаз» к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за услуги по транспортировке газа в период с апреля 2020 по декабрь 2022 года.

Транспортировка газа является возмездной услугой и оказывается не Поставщиком газа, а в рассматриваемом случае, ООО «Дзержинскгоргаз».

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус», на стороне ООО «СенГобен строительная продукция Рус» в результате взыскания ООО «Дзержинскгоргаз» с Общества расходов, возникнет неосновательное обогащение за период с апреля 2020 по декабрь 2022 года в общей сумме 88 652,22 руб., с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.02.2025 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика. Оплату Ответчик не произвел.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

После изменения Истцом требований в порядке ст.49 АПК РФ, Ответчик в судебном разбирательстве оспаривает только включение Истцом в расчет неосновательного обогащения суммы НДС 20% в размере 7 954,69 руб., расчет Истца в остальной части не оспаривает.

Как пояснил Истец, расчет, в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, осуществлен на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.11.2025 по делу № А43-19246/2023, согласно которому объем газа, транспортированного ООО «Дзержинскгоргаз» в сети ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» через ГГРП-2 (Горячий ключ) в период до 31.01.2022 составляет 38,3%, с 01.02.2022 составляет 30,8% от общего объема, транспортированного в газораспределительную сеть среднего давления г.Арзамаса для потребителей категории «кроме населения» (промышленность).

Объем газа определен:

- в период до 31.01.2022 по результатам экспертизы, проведенной АО «Гипрониигаз» в рамках дела № А43-3942/2019. Заключение экспертов датировано 22.04.2022. Как следствие проведенная в рамках дела № А43-3942/2019 судебная экспертиза носит преюдициальное значения для настоящего спора;

- в период с 01.02.2022 на основании расчета пропускной способности сети газораспределения среднего давления от 2025 года в рамках дела № А43-19246/2023 (процент по нему снизился в связи с введением в эксплуатацию ГРС ФИО3 усад).

Предъявив настоящий иск, Истец рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из указанного выше процентного соотношения от общего объема газа, поставленного Ответчику в спорный период, которая была ранее взыскана ООО «Дзержинскгоргаз» с Истца.

В связи с тем, что в рамках дела № А43-19246/2023 был изменен период взыскиваемой задолженности, Истец также изменил исковые требования в рамках настоящего спора просил взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 88 652,22 руб. за период с апреля 2020 года по октябрь 2025 года.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества);

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;

отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Объемы газа подтверждаются накладными, счетами-фактурами, актами.

Для расчета Истцом применен тариф, утвержденный для ООО «Дзержинскгоргаз» (приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3 ООО «Дзержинскгоргаз» в размере 92,90 руб./1000 куб.м. (без НДС) с 01.07.2016.) и подтверждается платежным поручением от 28.11.2025 № 16097.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований Истцом в материалы дела также представлены заключение эксперта, схема газопровода, платежное поручение и гидравлический расчет.

Доводы Ответчика о том, что Истцом в размер неосновательного обогащения включены суммы НДС 20%, судом отклоняется на основании следующего.

Счета –фактуры содержат предъявленный НДС. Счета –фактуры Ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам обложения НДС отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

Руководствуясь указанными нормами права, в данном случае взыскиваемое Истцом неосновательное обогащение между тем, представляет собой плату за выполненные третьими лицами работы, оказанные услуги, которые в соответствии с действующим законодательством является операцией по реализации товаров (работ, услуг), облагаемой НДС; соответствующие суммы НДС включены в стоимость работ и услуг и оплачены Истцом, в связи с чем, его требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за выполненные работы (оказание услуг по поставке газа), в сумму которых включены суммы НДС, соответствует действующему законодательству.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы (в том числе после предъявления иска в суд), равно как и доказательств, опровергающих наличие и

размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд счел требования о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 652,22 руб., подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не исключают законность и обоснованность требований истца, выводов суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с апреля 2020 по октябрь 2025 в сумме 88652,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева