Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1329/2020

г. Рязань

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 391160, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон Д, д. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ДТА" (ОГРН 

<

***>; 119415, 

<

...>, эт. 5,пом. 1,ком.40))

о расторжении договора № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013, взыскании задолженности по  договору № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013 в сумме 1514317 руб., пени в сумме 434251 руб. и задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме  675173 руб. 760 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  - представитель по доверенности от 09.08.2019 от 29 (срок действия доверенности 1 год), диплом Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина, ЕВ№ 171015 , регистрационный номер 521/80 от 23 мая 1980, 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области  обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ДТА" с требованием  о расторжении договора № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013, взыскании задолженности по  договору № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013 в сумме 1514317 руб., пени в сумме 434251 руб. и задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме  675173 руб. 760 коп.

10.04.2020 в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении  исковых требований в части требования о взыскании пени до 434812 руб. 87 коп.  

Увеличение исковых требований в части взыскания пени до 434812 руб. 87 коп судом принято.

В судебном заседании от истца поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении  исковых требований, истец просит изложить просительную часть в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ДТА" сумму задолженности за аренду земельного участка по договору в размере 1 514 317,00 руб., пени в сумме 434 812,87 руб. и за фактическое пользование земельного участка в размере 675 173,76 руб.- всего в сумме 2 624 303, 63 руб. в доход двух бюджетов: МО-Пронский муниципальный район и МО-Новомичуринское городское поселение в равных долях. Расторгнуть договор № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013г. в связи с существенным нарушением условий договора Арендатором. 

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, в части  требования о расторжении договора № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013 

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.01.2013  между Администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ДТА" (арендатор) заключен договор №С-8-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402, по условиям которого арен-додатель предоставляет согласно протоколу о результатах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.01.2013 №4, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010105:3402, площадью 17433 кв. м., расположенный на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципальногог района, по адресу: 

<

...>

Категория земель - земли населенных пунктов. Цель использования - для многоэтажной застройки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за участок составляет 420484 руб., без учета НДС в год, на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для многоэтажной застройки от 17.01.2013 №4.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 5.1 договора размер неустойки за неуплату в установленный срок арендной платы составляет 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки до погашения задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Арендатор внес задаток для участия в аукционе в размере 84096  руб. 80 коп., который засчитывается в счет арендной платы. Также арендатор перечислил арендную плату в сумме 210400 руб. по платежному поручению №273 от 21.08.2013, в сумме 293317 руб. 20 коп. по платежному поручению № 946 от 08.07.2014

Таким образом, ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

13.01.2017 истцом направлена ответчику претензия №40 с требованием оплатить задолженность.

10.03.2017 от ответчика поступило письмо содержащее требование о расторжении договора аренды. Однако ответчик земельный участок по акту приема-передачи не передал.

21.03.2017, 15.12.2017, 25.12.2019 истцом в адрес ответчика направлены  уведомления о наличии задолженности по арендной плате и начислении пени.

Указанные уведомления ответчиком оставлены без удовлетворения.

Договор №"С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 11.02.2013.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №"С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402  от 21.01.2013, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность на дату прекращения срока действия договора - 21.01.2018  с 21.01.2013 составила 1514317 руб., что подтверждается расчетом истца, который судом ответчиком не оспорен.

Расчет арендной платы произведен с учетом внесенных задатка в размере 84096  руб. 80 коп.. и арендной  платы в размере 503717 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно наличия задолженности не представил, следовательно, суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору №"С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013,  за период с 21.01.2013 по 21.01.2018 в сумме  1514317 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на основании пункта 5.1 договора начислил неустойку за период с 15.03.2013 по 21.01.2018 в сумме 434251 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер неустойки за неуплату в установленный срок арендной платы составляет 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Учитывая факт доказанности неполной и несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей по указанному выше договору, истцом правомерно были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей.

Расчет пеней судом проверен.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий. 

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении неустойки не заявил. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в единый гос. реестр, и прекращается со дня внесения в единый гос. реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (данная правовая позиция находит отражение в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54).

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не состоялась, он в силу закона не может являться объектом налогообложения.

Государственная собственность на указанный земельный участок разграничена не была.

Согласно пункту 2 статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", введенная в действие Федеральным законном от 23.06.2014 № 171-ФЗ, с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за  фактическое пользование ответчиком земельным участком  с кадастровым номером 62:11:0010105:3402,  общей площадью  17433кв.м., расположенный на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района, по адресу: 

<

...> в размере арендной платы в сумме 675173 руб. 76 коп. за период с  22.01.2018 по 31.08.2019.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение (плату за фактическое пользование) за период с 22.01.2018 по 31.08.2019 в сумме 675173 руб. 76 коп.

Код бюджетной квалификации 803 1 11 05013 13 0000120 "Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков" закреплён за Пронским муниципальным районом.

В соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства от арендаторов поступают на расчетный счет Федерального казначейства, которое в свою очередь распределяет поступившие денежные средства на счета соответствующих бюджетов.

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет Новомичуринского городского поселения до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передаче в аренду земельных участков, расположенных в границах городских поселений, по нормативу 50% и 50% - в бюджет Пронского района.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части  требования о расторжении договора № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку отказ от иска в части  требования о расторжении договора № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013 принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части требования о расторжении договора № "С-8-13" аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010105:3402 от 21.01.2013 - прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ДТА" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, эт. 5,пом. 1,ком.40) в доход бюджета муниципального образования Пронский муниципальный район и муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в равных долях  (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон Д, д. 26) задолженность в сумме 1514317 руб., пени в сумме 434812 руб. 87 коп., денежные средства за фактическое пользование в сумме 675173 руб. 76 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ДТА" (ОГРН 

<

***>; 119415, 

<

...>, эт. 5,пом. 1,ком.40) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 36122 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина