АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17959/2023

г. Ярославль

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ГРАНД-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   95624822.59  руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, юрист по доверенности от 25.12.2023

от ответчика - ФИО2, юрист по доверенности от 26.06.2024, ФИО3, юрист по доверенности  от 10.12.2023

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее – Агентство, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ГРАНД-М" (далее – Общество, арендатор) о взыскании, с учетом уточнения, пени по договорам аренды от 21.04.2021 № 16А/2021, 17А/2021 и 18А/2021 на общую сумму 65 748 684,17 руб., в том числе 996 878,74 руб. пени за период аренды 21.04.2024 - 20.04.2025.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд установил.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 24.09.2020 № 936 и протокола о результатах аукциона от 21.04.2021 № 80 между Агентством и Обществом заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, от 21.04.2021 № 16А/2021 сроком действия с 21.04.2021 по 20.08.2028.

Предметом договора является земельный участок площадью 4 640 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010503:1625. расположенный по адресу: город Ярославль. 2-й Брагинский проезд, земельный участок 22 а. Разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Начальная и итоговая цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы составила 8 064 970 руб.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 21.09.2020 № 902 и протокола о результатах аукциона от 21.04.2021 № 81 между Агентством и Обществом заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, от 21.04.2021 № 17А/2021 сроком действия с 21.04.2021 по 20.12.2031.

Предметом договора является земельный участок площадью 8 005 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010503:1628, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 24. Разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Начальная и итоговая цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы составила 12 370 530 руб.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 24.09.2020 № 935 и протокола о результатах аукциона от 21.04.2021 № 82 между Агентством и Обществом заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, от 21.04.2021 № 18А/2021 сроком действия с 21.04.2021 по 20.12.2029.

Предметом договора является земельный участок площадью 6 260 кв.м., с кадастровым номером 76:23:010503:1630. расположенный по адресу: город Ярославль. 2-й Брагинский проезд, земельный участок 32а. Разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Начальная и итоговая цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы составила 9 772 939 руб.

По условиям договоров аренды арендная плата за второй и последующие годы уплачиваются не позднее даты проведения аукциона (п. 3.3).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (п. 5.1).

Арендная плата за первый год аренды засчитана арендодателем из суммы внесенных задатков на участие в аукционах.

Указывая на несвоевременную уплату арендной платы, Агентство обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнения). По данным истца арендная плата за период аренды 21.04.2022-20.04.2024 и 21.04.2023- 20.04.2024 была уплачена ответчиком 04.10.2024, а арендная плата за период аренды 21.04.2024-20.05.2025 была уплачена 13.05.2024.

Ответчиком даты погашения задолженности не оспариваются.

Истцом начислены пени из расчета 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки в общем размере 65 748 684,17 руб. Арифметически расчет пени ответчиком не оспаривается, ответчик обратил внимание суда на неверное исчисление истцом даты начала начисления пени за период аренды 21.04.2024- 20.05.2024 с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы ответчиком подтвержден материалами дела.

Спорным является момент начала начисления пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2021 утверждено мировое соглашение от 11.11.2021, которым в договорах аренды  № 16А/2021, 17А/2021, 18А/2021 в пункте 3.2 Договора слова «за период с 21 апреля 2021 года по 2022 апреля года» заменены словами «с 21 апреля 2021 года по 20 апреля 2024 года». Таким образом, по результатам заключенного мирового соглашения у арендатора отсутствовала обязанность по внесению арендной платы до 21.04.2024.

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12060/2021 от 06.08.2023 об отмене определения об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 08.11.2023.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.3 договоров аренды с 09.11.2023 возобновилась обязанность по внесению арендной платы за период 21.04.2022-20.04.2023 и 21.04.2023-20.04.2024. Соответственно, начисление пени следует производить с 10.11.2023 по дату фактического погашения задолженности 04.10.2024.

Вопреки доводам ответчика, определение даты начала исчисления пени с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А82-12060/2021, которым отказано в удовлетворении иска Общества о снижении размера арендной платы, не соответствует условиям договоров аренды и результату рассмотрения дела.

Относительно пени за период аренды с 21.04.2024 по 20.04.2025 суд отмечает, что начисление неустойки с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует производить с 23.04.2024.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными в части  начисления пени на сумму 60 416 878 руб. за период с 10.11.2023 по 04.10.2024 и в части начисления пени на сумму 30 209 439 руб. за период с 23.04.2024 по 13.05.2024.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер пени превышает погашенную задолженность по арендной плате, явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, доказательств возникновения у истца негативных последствий в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Пунктом 72 Постановления № 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день или 54,75 % годовых, что почти в 4 раз превышает действующую в период просрочки ключевую ставку, установленную Центральным банком Российской Федерации (15 % годовых), суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения суммы взыскиваемой неустойки.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера, рассчитав ее из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 16 698 847,26 руб. за период с 22.04.2022 по 04.10.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ГРАНД-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 698 847,26 руб. пени по договорам № 16А/2021, № 17А/2021, № 18А/2021 от 21.04.2021 за период с 22.04.2022 по 04.10.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ГРАНД-М" в доход федерального бюджета 106494 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова