ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru   e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11718/2016

г. Киров

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу № А82-11718/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 4454 руб.,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, ОГКУ «Костромаавтодор», учреждение, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспо» (далее – ответчик, ООО «Трансэкспо», общество) о взыскании  4454 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области провозом тяжеловесного груза без специального разрешения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания» (далее – ООО «ЯТК»), общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» (далее – ООО «ИТЕКО Евразия»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОГКУ «Костромаавтодор» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, на момент составления акта владельцем транспортного средства являлся арендатор – ООО «Трансэкспо», который не воспользовался правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, заявлений и ходатайств не направил. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области на посту весового контроля на 10 км автодороги Кострома-Верхнеспасское установлен факт перевозки тяжеловесного груза на тягаче марки Scania (регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом марки Шварцмюллер (регистрационный знак 

<

***>) с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: без специального разрешения, установленного Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при допустимой нагрузке на ось 2 - 10 тонн, фактическая нагрузка составила 11,27 тонны.

По результатам весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01.10.2013 № 5103 (л.д.-11).

В результате проверки произведен расчет вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам, который составил в общей сумме 4454 руб. (л.д.-12).

Указанным транспортным средством на момент проверки управлял водитель ФИО3, осуществлявший перевозку груза по маршруту г.Сыктывкар-г.Москва, что подтверждается копией транспортной накладной от 29.09.2013 № 61017700/1536291, согласно которой перевозчиком груза указано ООО «ИТЕКО Евразия» (л.д.-16-17).

В отношении водителя инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2013, содержащий сведения о том, что ФИО3 является работником ООО «Ярославская транспортная компания» (л.д.-18).

Собственником тягача марки Scania (регистрационный знак 

<

***>) является ООО «Ярославская транспортная компания», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ООО «ЯТК» заключило с ООО «Трансэкспо» (арендатор) договор аренды транспортного средства с экипажем от 31.01.2013 № 13 (л.д.-19-24).

Поскольку ответчик вред, причиненный дорогам, в добровольном порядке не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу частей 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009        № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработаны Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Администрации Костромской области от 27.02.2007                 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (действовавшим в спорный период) утверждено Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее –   Положение).

Кроме того, указанным постановлением утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

В соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области № 120-а от 08.06.2012 полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы ОГКУ «Костромаавтодор».

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 640 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В материалы настоящего дела представлен договор аренды, заключенный между ответчиком (арендатор) и ООО «ЯТК» (арендодатель), в соответствии с которым ООО «ЯТК» предоставляет арендатору транспортные средства, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение № 1 к договору), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Из теста указанного договора аренды следует, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Таким образом, в силу статьи 640 ГК РФ причинителем вреда в рассматриваемом случае является арендодатель – ООО «ЯТК».

Довод заявителя жалобы о том, что именно ООО «Трансэкспо», как арендатор, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный дорогам, основан на неверном толковании норм права.

Доказательств того, что управление транспортным средством при причинении вреда дорогам осуществлялась не по договору от 31.01.2013, то есть не водителем арендодателя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в отношении ООО «Трансэкспо», оставив требования истца без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу    № А82-11718/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО4

ФИО1