﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127531/2018

19 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: 1. Огурцова А.А. (доверенность от 08.04.2019), 2. Огурцова А.А. (доверенность от 08.04.2019)

от ответчика: Коновалов Д.А. (генеральный директор, протокол от 03.11.2017), Куликова Э.А. (доверенность от 23.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24177/2019, 13АП-26824/2019)  ООО "ЛЮКС - СЕРВИС";  ООО "Люкс-С" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 (судья Воробьева Ю.В.) и дополнительное решение от  16.07.2019 (судья Бугорская Н.А.) по делу № А56-127531/2018, принятое

по иску  1. ООО "ЛЮКС - СЕРВИС"; 2.ООО "Люкс-С"

к  ООО "Интерактивный Музей Современного Искусства Алексея Сергеенко"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис" и Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-С" (далее совместно - истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактивный Музей Современного Искусства Алексея Сергеенко" (далее - ответчик) о взыскании     8 000 000 рублей   задолженности по арендной плате за июль-август 2018 года,    1 128 000 рублей пеней за период с 11.07.2018 по 18.08.2018 по договору аренды от 02.04.2018 № 1, признании договора аренды от 02.04.2018 № 1 расторгнутым, арендные отношения -прекращенными.

В судебном заседании 24.01.2018 истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении требований,  просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов  по   4 000 000 руб.  задолженности по арендной плате за период с 22.07.2018 по 20.09.2018, 564 000 рублей пеней за период с 11.08.2018 по 26.09.2018 по договору аренды от 02.04.2018 № 1.

Решением   от 09.03.2019 в иске отказано.

Определением   от 01.04.2019 назначено судебное заседание    для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в связи с нерассмотрением требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.09.2018 по 20.09.2018, начисленных на сумму задолженности пеней, а также о признании договора аренды от 02.04.2018 № 1 расторгнутым, арендных отношений  -прекращенными.

В судебном заседании 16.05.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части нерассмотренного и неразрешенного вопроса о признании договора аренды от 02.04.2018 № 1 расторгнутым, арендных отношений прекращенными, просил признать  договор аренды от 02.04.2018 № 1  расторгнутым с 08.11.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Дополнительным решением от 16.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В  апелляционных жалобах истцы просят  решение от  09.03.2019 и дополнительное решение от 16.07.2019 отменить,  заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в том числе признать расторгнутым договор аренды от 02.04.2018 с 08.11.2018, взыскать с ответчика в пользу ООО «Люкс-Сервис» 1 354 838 руб. 71 коп. задолженности за период с  01.09.2018 по 20.09.2018, 216 000 рублей неустойки за период с 03.09.2018 по 20.09.2018, в пользу ООО «Люкс-С»  -1 354 838 руб. 71 коп. задолженности за период с  01.09.2018 по 20.09.2018, 216 000 рублей неустойки   за период с 03.09.2018 по 20.09.2018, полагая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Податели жалоб  указывают, что суд неверно определил момент окончания льготного периода внесения арендной платы и возникновения обязанности по  уплате арендных платежей.  По мнению подателей жалоб, оснований для зачета страхового  депозита в счет оплаты арендной платы не имелось, поскольку в установленном порядке объект аренды не был возвращен арендодателю, ограничений в пользовании объектом аренды  арендодателями не допускалось, дата расторжения договора 08.11.2018.

            Ответчик возразил против удовлетворения апелляционных жалоб  по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы.

Согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

            Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между истцами (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен предварительный договор от  06.02.2018  № 01/18 о заключении в будущем договора аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, литер А, пом. 11Н, на 1 и 2 этаже, площадью 919,1 кв.м., кадастровый номер №78:31:0001260:2481. 

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора основной договор стороны договорились заключить и подать на государственную регистрацию в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условиями о залоге от 19.12.2017№4330.       Акт приема-передачи объекта подписывается сторонами при его фактической передаче и прилагается к договору в качестве Приложения №01.

            По акту приема-передачи от 20.02.2018  объект аренды передан арендатору.

            Согласно пункту 1.6 предварительного договора  основной договор заключается на условиях, изложенных в настоящем договоре, и учитывает для будущих расчетов все суммы, внесенные арендатором, и  понесенные им расходы в соответствии с настоящим договором.

            В силу пункта 3.1 предварительного  договора плата за аренду помещения с учетом НДС составляет ежемесячно 4 000 000 руб. (НДС не облагается). За первые 90 (Девяносто) календарных дней после заключения Договора арендная плата составляет 0 (Ноль) рублей.

            В соответствии с пунктом 3.3. договора   арендатор перечисляет арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания договора арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за четвертый месяц и страховой депозит в размере 4 000 000 руб. Страховой депозит зачитывается в качестве арендной платы за последний месяц (в том числе и по договору аренды).

Между сторонами  подписан договор аренды от 02.04.2018 вышеуказанного объекта аренды  сроком на 10 лет, содержащий аналогичные условия  относительно  размера и порядка оплаты арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее  исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, 27.08.2019 арендодатель направил ответчику претензию с требованием оплаты  задолженности по арендной плате в размере 13 466 666 руб. 60 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами,  3 730 400 рублей неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Поскольку требования претензии не были исполнены,    арендодатель направил  12.09.2018 претензию – уведомление об    отказе от договора, прекращении существующих между сторонами арендных правоотношений, потребовав освободить помещение в течение 5  дней с момента получения настоящего требования.

 Неисполнение ответчиком требований арендодателя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против  удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что истцами был  ограничен доступ к арендуемому помещению 16.09.2018, условиями договоров сторонами согласован льготный период уплаты арендной платы, исходя из которого оплата арендной платы должна осуществляться с июля  2018, таким образом,   с учетом оплаченного страхового депозита задолженность  ответчика перед истцом отсутствует.

Суд первой инстанции, признав возражения ответчика обоснованными,   с учетом дополнительного  решения, в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска  правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, в силу статьи 606 ГК РФ договор аренды относится к консенсуальным договорам и в соответствии с пунктом 1 статьи 433 того же Кодекса считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора, фактической передачи имущества, как это установлено пунктом 2 упомянутой статьи 433, для признания его заключенным не требуется.

Оценив  по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия предварительного и основного договора,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  при подписании сторонами   договора аренды  от 02.04.2018  предварительный договор прекратил свое действие,   таким  образом,  при определении  порядка оплаты арендной платы необходимо руководствоваться условиями договора аренды от  02.04.2018.

Пунктом 3.1 договора от 02.04.2018 сторонами согласован льготный период оплаты арендной платы -  за первые 90 (Девяносто) календарных дней после заключения договора арендная плата составляет 0 (Ноль) рублей. 

При этом,   исходя из условий договора дата передачи объекта аренды не влияет на определение момента, с которого у арендатора возникает обязанность по оплате арендной платы.

Оснований для расчета данного периода с даты заключения предварительного договора не имеется, обратное противоречило  бы достигнутым сторонами  договоренностям.

Таким образом, вопреки доводам подателей жалобы, в  период с 02.04.2018 по 30.06.2018 у арендатора отсутствовала обязанность по внесению арендной платы,  такая обязанность у  ответчика возникла с июля 2018 года.

  Изменение  ответчиком назначения платежа по оплате арендной платы с июня на июль  только в ноябре 2018 года не изменяет согласованный сторонами порядок внесения арендной платы. 

С учетом условий предварительного договора произведенные арендатором платежи за аренду свидетельствуют об отсутствии задолженности по договору за июль –август 2018.

В соответствии с пунктом 5.4 договора  арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться  от  исполнения обязательств по договору в том числе при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями  договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение одного месяца независимо от ее последующего внесения.

Условиями договора установлена обязанность по  внесению арендной платы  за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, в связи с чем  арендная плата за сентябрь 2018 ответчиком должна была быть внесена  до 10.09.2018

Согласно пункту 5.5 договора  в случаях, указанных в пп 5.3, 5.4 договора , договор считается расторгнутым с момента получения  арендатором уведомления об отказе от исполнения договора. Момент получения арендатором уведомления  определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. 

Отказ от договора арендодатель направил арендатору   12.09.2018, таким образом, договор прекратил свое действие не позднее 5 дней с даты его отправки.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, как  установлено судом первой инстанции, истцы ограничили доступ  ответчика в арендуемое помещение с 16.09.2018, что   подтверждается заявлением от 18.09.2018 в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановлением о возбуждении уголовного дела №11801400013001992 от 03.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018, объяснением от 06.11.2018 Кораблева А.А., объяснением дежурного дежурной части 78 отдела полиции Пахомова М.А. от 27.09.2018, объяснением от 28.09.2018 участкового уполномоченного 78 отдела полиции Шкаликова И.Н.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения требования арендодателя о прекращении арендных отношений с 08.11.2018 не имеется, последним месяцем аренды по договору является сентябрь 2018, оплата которого осуществляется за счет внесенного ответчиком страхового депозита.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, доводы подателей апелляционных жалоб  подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения  и дополнительного решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2019 и дополнительное решение от 16.07.2019 по делу №  А56-127531/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Н.С. Полубехина