АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-386/2025

Дело № А55-14261/2024

г. Казань

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 28.02.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Тройка» – ФИО1, доверенность от 01.07.2024,ФИО2, ордер от 21.02.2025 № 025/009, адвокат,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещеных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024

по делу № А55-14261/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» (далее – ООО «СамЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 01.10.2021 № 3-Т (далее – договор) в размере 2 357 486,17 руб. за период декабрь 2022 года - апрель 2024 года, неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 885 912,48 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 357 486,17 руб. за период с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А55-14261/2024, исковые требования удовлетворены. С ООО «Тройка» в пользу ООО «САМЭК» взысканы основной долг в размере 2 357 486,17 руб., неустойка в размере 885 912,48 руб., всего 3 243 398,65 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по госпошлине в размере 39 217,00 руб. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Тройка» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение закона,  подлежащего  применению.

Согласно доводам жалобы, суды неправомерно приняли расчеты истца, основанные на приложении к договору, в котором согласован  договорный объем теплоэнергии, подлежащий применению в качестве расчетного при отсутствии в точке поставки тепловой энергии коммерческих приборов учета, однако, ответчик при рассмотрении дела неоднократно указывал на наличие приборов учета  и узла учета  тепловой энергии, расположенных в теплопункте ООО «Тройка», поверенных госповерителем до 2027 года и полностью исправных, что подтверждается свидетельствами о поверке  и результатами  внесудебной экспертизы. 

При установлении на объектах потребителя приборов учета, допущенных к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данных приборов учета в качестве расчетных. В данном случае спорные приборы учета являются опломбированными, срок поверки не истек, в связи с чем, объем потребленного энергоресурса подлежит  определению на основании показаний узла учета, а не иным способом.

При этом, по мнению заявителя жалобы, если допустить законность права истца не учитывать показания приборов учета теплоэнергии в связи с их отсутствием у ответчика, то объем ее потребления должен рассчитываться на основании действующих нормативных актов и условий договора, исходя из положений Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99-пр).

ООО «Тройка» в отзыве на исковое заявление предоставило суду расчет потребленной теплоэнергии именно на основании Методики № 99-пр и потребление по стоимости оказалось в 2,5 раза меньше, чем по расчетам истца, который произвел расчеты, без учета фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период и с использованием максимальной нагрузки на отопление, которая рассчитана с постоянной максимальной температурой наружного воздуха -30°С; (что в январе, что в апреле используются при расчете - 30°С). Соответственно,  выводы судов о непредставлении ответчиком доказательств потребления энергии в ином объеме, необоснованны. 

Также ответчик указывает на несостоятельность ссылки судов на условия договора о количестве предполагаемой поставки теплоэнергии, которую они берут за основу расчетов, поскольку в Приложении № 1 к договору указано количество предполагаемой поставки теплоэнергии ориентировочно, что по факту означает отсутствие в условиях договора конкретных сведений о поставке, на основании которых можно бы было производить какие-либо расчеты. 

Действующее законодательство и условия договора обязывают теплоснабжающую организацию производить расчеты в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и Методикой № 99-пр, что в данном случае, истцом не соблюдено. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом удовлетворено. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, с участием представителей ответчика, поддержавших свои доводы.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «СамЭК» и ООО «Тройка» заключен договор в редакции протокола разногласий от 01.10.2021, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления тепловой энергии. 

Как следует из пункта 2.3.1 потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоностель, а также эксплуатационные расходы в соответствии с разделом 4 (цена и порядок расчетов) настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя, а также эксплуатационные расходы в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: 

- до 18 числа месяца, предшествующего оплачиваемому - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 10 числа текущего месяца, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного объема), определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 4.4 рассматриваемого соглашения установлено, что расчетным периодом на настоящему договору является месяц. 

Таким образом, оплата ответчиком стоимости поставляемой тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя должна была осуществляться ежемесячно в установленном договором порядке, но не позднее 10 числа, следующего за расчетным. 

Положениями раздела 3 договора определен порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно пункту 3.1. договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 3.4. договора).

Приложением № 8 к договору стороны предусмотрели, что расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленного потребителю при отсутствии приборов учета, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам истца, в период с декабря 2022 года по апрель 2024 года объем переданной тепловой энергии составил за декабрь 2022 года – 218,279 Гкал, за январь 2023 года – 218,279 Гкал, за февраль 2023 года – 197,155 Гкал, за март 2023 года – 218, 279 Гкал, за апрель 2023 года – 211,238 Гкал, за октябрь 2023 года – 218, 279 Гкал, за ноябрь 2023 года – 211, 238 Гкал, за декабрь 2023 года – 218, 279 Гкал, за январь 2024 года – 218,279 Гкал, за февраль 2023 года – (с 1 по 12 февраля) – 81,576 Гкал, за февраль (с 13 по 29 февраля) 2024 года – 79,776 Гкал, за март 2024 года – 146,713 Гкал, за апрель 2024 года – 38,37 Гкал. 

За период с декабря 2022 года по 13.02.2024 ООО «Тройка» осуществляло безучетное потребление тепловой энергии, объем поданной в указанный период тепловой энергии определен расчетным путем, в соответствии с договором и Методикой № 99/пр. 

В период с 13.02.2024 по 12.04.2024 объем поданной тепловой энергии был определен на основании показаний УУТЭ, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения ООО «Тройка». 

Ответчик частично оплатил стоимость полученного теплового ресурса, задолженность составила 2 357 486,17 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 885 912,48 руб.

Поскольку претензия истца о добровольной уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пришли к выводу о правомерности требований и расчетов истца и наличии оснований для полного  удовлетворения   иска. 

Суды исходили из того, что объем потребленного коммунального ресурса за период с декабря 2022 года по 13.02.2024 определен истцом на основании расчетного метода, в соответствии с Правилми № 1034 и условиями заключенного сторонами договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2021. Расчет истца основан на Приложении № 1 к договору, в котором истец и ответчик согласовали договорный объем тепловой энергии, подлежащий применению в качестве расчетного, при отсутствии в точке поставки тепловой энергии потребителю коммерческих приборов учета тепловой энергии, что следует из положений п.п. 2.2.1., 2.3.2., 2.5.2., 3.11. договора. 

Приложением № 1 к договору сторонами согласован объем тепловой энергии, подлежащий начислению в случае ее безучетного потребления, в соответствии с Методикой № 99/пр. 

При этом, суды ссылались на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2024 по делу № А55-35040/2022 за предшествующий период: октябрь 2021 года – ноябрь 2022 года и имеющие преюдициальное значение для  настоящего спора. 

В частности, что УУТЭ появился у ответчика и был введен в эксплуатацию только 13.02.2024, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию УУТЭ, что в рамках указанного дела судом на основании системного анализа положений п.п. 2.2.1., 2.3.2., 2.5.2., 3.11. и Приложения № 1 договора установлено, что в случае неисправности или отсутствия УУТЭ потребителя, для расчета объемов потребления тепловой энергии используются договорный объем тепловой энергии, определенный в Приложении № 1.

В ходе рассмотрения настоящего дела, возражая против расчета ООО «СамЭК», ссылаясь на несостоятельность и неправомерность доводов истца, ответчик указывал на наличие приборов учета и узла учета  тепловой энергии, расположенных в теплопункте ООО «Тройка», полностью исправных, срок поверки которых не истек, указывал, что Приложение № 1 к договору не подлежит применению, поскольку содержит плановые показатели, при том, что в данном случае подлежит установлению фактический объем потребления – согласно договору и Методике № 99/пр. 

Контррасчет ответчика и заявленное им ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу на предмет определения объема фактического потребления теплоэнергии отклонены судами как несостоятельные, противоречащие установленным по делу № А55-35040/2022 обстоятельствам, указано на нецелесообразность проведения экспертизы по настоящему делу, со ссылкой на то, что ответчик фактически просит поставить перед экспертом вопрос о правильности расчета произведенного ответчиком о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, оценка которым была дана ранее при рассмотрении аналогичного спора за предшествующие периоды в решении Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2024 по делу № А55-35040/2022.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Приложением № 1 к договору стороны определили договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.3.2 потребитель обязался обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям №№ 1 и 3 к настоящему договору.

Как следует из пункта 2.5.2 договора потребитель вправе получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

Для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде (пункт 3.11 договора).

Совокупность названных пунктов и условий Приложения № 1 договора позволила судам сделать вывод о том, что в случае неисправности или отсутствия УУТЭ потребителя, для расчета объемов потребления тепловой энергии используются договорный объем тепловой энергии, определенный в Приложении № 1.

Однако, судами не учтено, что Приложением № 1 к договору стороны определили лишь плановое количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

При этом из названных условий не следует, что при отсутствии (неисправности) прибора учета объем потребленной тепловой энергии, теплоносителя следует считать равными договорному.

Более того, пунктом 3.1. договора предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 3.4. договора).

Как указано ранее, Приложением № 8 к договору стороны предусмотрели, что расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленного потребителю при отсутствии приборов учета, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.1. пункта 1 Закона № 190-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил № 1034).

В силу пунктов 116, 117 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

В силу подпункта «а» пункта 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно положениям пунктов 67, 68 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха - величина () принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение ().

Порядок определения объема потребления тепловой энергии (мощности) при отсутствии прибора учета является императивно установленным, при этом, Закон не предусматривает каких-либо альтернативных способов определения объема потребления тепловой энергии (мощности) в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии у потребителя.

Указание в договоре теплоснабжения объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащих поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем предусмотрено пунктом 8 Закона № 190-ФЗ и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, что не исключает обязанность определения объема потребления поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами № 1034, Методикой № 99/пр как расчетным, так и приборным способом.

При этом, как следует из расчета истца (т. 1 л.д. 112), объем потребленной тепловой энергии был рассчитан как произведение максимума тепловых нагрузок (мощность), определенного сторонами в Приложении № 1 к договору (0,2933869 Гкал/час) на количество часов (24) и на количество дней в расчетном месяце.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно представленного расчета (представлен контррасчет), указывая на то, что представленный истцом расчет соответствует требованиям Правил № 1034 и Методики № 99/пр, суды не обосновали данный  вывод со ссылкой на конкретные положения норм действующего в спорный период законодательства.

Ссылка судов на судебные акты по делу № А55-18702/2022 не может подтверждать правомерность представленного истцом расчета объема потребленной тепловой энергии, поскольку в  рамках указанного дела спор рассматривался в  ином субъектном составе   и по иному  договору. Кроме того, при рассмотрении  указанного дела  в суде первой инстанции ответчиком не была оспорена примененная истцом методика определения объема поставленной тепловой энергии, равно как и сам объем поставленной тепловой энергии. В судах апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 по делу № А55-18702/2022 оспаривалось по иным основаниям.

Основания, предусмотренные частью 2 статьи 69 АПК РФ в данном случае, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу.

Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А55-35040/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,  отмены принятых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); проверить правомерность расчета истца и контррасчет ответчика на предмет соответствия нормам действующего в спорный период законодательства, дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А55-14261/202 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     М.В. Страдымова