АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21542/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспрессбас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первоуральское муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2023,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспрессбас» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракт № 10-С-059 от 09.03.2023.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2023.

От истца поступило ходатайство о направлении копии определения суда о принятии искового заявления в адрес ответчика.

Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что автотранспортные средства планировались к представлению иные, чем согласованные в контракте (20 автотранспортных средств вместимостью 39 человек, 4 транспортных средств вместимостью 22-25 человек вместо согласованных 24 автотранспортных средств вместимостью 39 человек), к аукциону истцом было приложена лицензия, однако в реестре лицензия отсутствует, ни один из представленных автомобилей не включен в договор обязательного страхования, а также у истца отсутствуют действующие договоры страхования, ежедневно от жителей города поступали жалобы на нарушение расписания и переполненность автобусов, информация по системе ГЛОНАСС подтверждает нарушение расписания, 31.03.2023 последний день для устранения нарушений истцом,  31.03.2023 были организованы выездные проверки, по результатам которых выявлено нарушение расписания, отсутствие рейсов.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования, пояснил, что им направлены в суд пояснения на доводы ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных ранее.

Определением суда от 01.06.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20.07.2023.

От ответчика поступили возражения на возражения истца, указывает, что по условиям договора перевозки пассажиров осуществляются транспортными средствами категории в соответствии с TP ТС 018/2011: МЗ, класс I и (или) II – 24 машины, с максимальным количеством мест, всего, в том числе для сидения – не менее 39, расчет цены контракта производился исходя из данных характеристик транспортных средств, в соответствии с приказом Минтранса России от 20.10.2021г. № 351, результаты проверок основаны на Актах, составленных в результате выездных (линейных) проверок, уполномоченными сотрудниками ПМКУ «Городское хозяйство», в журнале указаны личные данные, которые заявители добровольно предоставляли по телефону, другой возможности установить личность граждан нет, обращения поступали по телефону, указанному на информационных табличках с расписанием движения маршрутных, транспортных средств, расположенных на остановках общественного транспорта, из справки о договорах, заключенных перевозчиком также можно установить, что договор страхования гражданской ответственности заключен с 20.03.2023года, тогда как муниципальный контракт заключен 09.03.2023г., а работы по перевозке осуществлялись с 10.03.2023г. в отсутствие договора страхования за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что недопустимо и нарушает требования контракта и лицензионные требования, по состоянию на 31.03.2023г. (на последний день, когда возможно было отозвать односторонний отказ от исполнения контракта), где указывалось, что договор страхования перевозчиком был оформлен 20.03.2023 года, что в него внесены 24 автомобиля, категория 9 транспортных средств из них не соответствует условиям контракта (М2 вместо МЗ), в выписке из Реестра лицензий по состоянию на 29.03.2023г. (часть транспортных средств, используемых в работе, (например, ПАЗ 32054 гос.номер: КА 304 66, Т 309 СН 96, X 659 АН 96(и еще 9 автомобилей, итого 12 транспортных средств) включены в реестр 29.03.2023года, а также 4 транспортных средства отсутствуют в реестре), таким образом, в момент заключения контракта у ООО Экспрессбас в реестре лицензий было 8 автобусов, что недопустимо и нарушает требования контракта и лицензионные требования, работы приняты за период 10.03.2023г. по 31.03.2023г., с учетом выявленных в результате выездных проверок, отсутствующих рейсов, что составляет 385,7 километров пробега (Плановый, в соответствии с контрактом, пробег должен составлять 71440,4 км., однако с учетом отсутствующих рейсов он составил 71054,7км., что и указано ООО Экспрессбас в документе о приемке).

Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика, указывает, что ответчиком по существу не опровергнуты доводы ООО «Экспрессбас» об отсутствии существенных неустранимых нарушений со стороны истца контракта и, следовательно, отсутствии оснований для одностороннего отказа ответчика от его исполнения, сведения о включенных в реестр лицензии транспортных средствах будут представлены в суд безотлагательно после их получения, в соответствии с действующим порядком внесения транспортных средств в реестр заявка подается в контролирующий орган (Уральское МУГАДН) исключительно посредством Портала государственных услуг, на рассмотрение заявки отводится до трёх рабочих дней, обратная связь при этом отсутствует, в случае если допущен какой-то недочёт, заявка отклоняется и ни одно транспортное средство в реестр не вносится, указанное обстоятельство не позволило «моментально» совершить формальную процедуру по внесению в реестр одномоментно всех транспортных средств, впоследствии специалисты Уральского МУГАДН вышли на связь с Обществом и пояснили, что имеются технические проблемы и заявки на транспортные средства следует вносить поштучно, доводы ответчика о возможности осуществления контрольных мероприятий в отсутствие приказов (при этом контрактом предусмотрено два разных приказа: приказ УЖКХиС и приказ ПМКУ «Городское хозяйство»), то есть исключительно на основании положений самого контракта, противоречат буквальному содержанию контракта, предусмотренный п. 3.1.14 контракта приказ УЖКХиС так и не представлен ни истцу, ни суду, ответчиком не опровергнуты доводы истца о недействительности результатов проверок, проведенных не уполномоченными в соответствии с условиями и порядком, установленными контрактом и действующим законодательством, лицами, сами по себе «обращения», якобы поступившие по телефону от заявителей, личность которых установить невозможно (что ответчик прямо признаёт в дополнениях к отзыву), не являются достаточным и достоверным доказательством отступления движения автобусов от расписания, доводы дополнений к отзыву ответчика о пассажировместимости автобусов, указанной в приложениях к контракту, не опровергают доводов истца о соответствии автобусов требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что само по себе несоответствие пассажировместимости резервных автобусов приложению к контракту, при том, что они отвечают требованиям законодательства и техническим стандартам, нельзя признать существенным нарушением, которое может служить основанием для принятия ответчиком решения о применении крайней меры в виде расторжения контракта, формально решение возможно и соответствует буквальному содержанию правовых норм, однако ответчиком при принятии решения о расторжении контракта не принято мер по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первоуральского муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>).

В ходе судебного заседания истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первоуральского муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>). Ходатайство удовлетворено.

Судебное разбирательство отложено на 16.08.2023 г.

24.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: уведомления о вручении. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

08.08.2023 от третьего лица поступил отзыв. В отзыве третье лицо с доводами, изложенными  в исковом заявлении, не согласилось, ссылаясь на то, что истцом были грубо нарушены условия муниципального контракта и ряд лицензионных требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал на устранение нарушений, а также на то, что отказ в удовлетворении требований приведет к наступлению значительных для истца имущественных потерь, а также к лишению работы водителей автобусов и иных работников Общества, не будет способствовать достижению целей, установленных ч. 1 ст. 14 Закона № 220-ФЗ. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

16.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Карты маршрута регулярных перевозок серия 096 № 006968 в подтверждение доводов об устранении отклонений от условий контракта в части несоответствия характеристик четырёх транспортных средств. 

16.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота страницы сайта городского округа Первоуральск, постановление от 31.03.2023 № 843, приложение к постановлению от 31.03.2023 № 843, в подтверждение доводов о необоснованности приведенных в решении от 21.03.2023 замечаний в части невыполнения отдельных рейсов и несоблюдения расписания в период до 21.03.2023.

16.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра лицензии ООО «Экспрессбас», составленной 31.07.2023, в подтверждение факта действия предоставленной 04.09.2020 Обществу лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, а также наличие в реестре лицензии Общества 30 (Тридцати) автобусов с указанием оснований владения и срока владения каждым из автобусов, а также сведений о датах внесения сведений о каждом из автобусов в реестр.

16.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашение от 09.08.2023 № RGOX22325383634774, в подтверждение доводов истца о том, что по состоянию на 21.03.2023 (на дату принятия ответчиком решения) у Общества имелся действующий договор страхования, заключенный 19.03.2023, а в список транспортных средств включены все 30 автобусов, используемых Обществом в настоящее время при осуществлении своей деятельности.

16.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления ООО «Экспрессбас» от 10.08.2023 № 50 с отметкой о его получении адресатом 11.08.2023, в подтверждение доводов о продолжении осуществления Обществом той же деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок на основании заключенного с ответчиком договора от 04.04.2023 № 62.

В судебном заседании 16.08.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений далее рассматривается требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракт № 10-С-059 от 09.03.2023, о признании недействительным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения об отмене решения от 21.03.2023.

Истец ходатайства о приобщении дополнительных документов, представленных через систему «Мой Арбитр», поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным ранее.

Определением от 17.08.2023 судебное разбирательство отложено.

08.09.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на то, что  выдача карт маршрутов не подтверждает факт наличия у истца предусмотренных контрактом транспортных средств, указывает, что маршруты и расписание транспортных средств прописаны в приложении № 1  к муниципальному контракту, а также на недопустимость осуществления деятельности  по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в отсутствие лицензии и договора обязательного страхования.

Отзыв приобщен к материалам дела.

08.09.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых указывает, что по состоянию на 21.03.2023 у Общества имелся действующий договор страхования ответственности перевозчика.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

12.09.2023 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. В объяснениях истец указывает на то, что ответчиком не опровергнуты доводы об отсутствии в решении от 21.03.2023 существенных и неустранимы х нарушений условий контракта, решение является преждевременным и незаконным, существенно нарушающим экономические интересы Общества.

Объяснения приобщены к материалам дела.

12.09.2023 от истца поступили дополнения к объяснениям, в которых указывает на то, что на день принятия оспариваемого решения от 21.03.2023 расписание  маршрутов утверждено не было.

Дополнения к объяснениям приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления с представленными документами.

15.09.2023 от истца  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: пояснений истца в Свердловское УФАС России от 06.04.2023 , дополнительных пояснений истца в Свердловское УФАС России от 07.04.2023, решения Комиссии Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок от 07.04.2023. 

18.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров аренды транспортных средств с актами приема-передачи.

18.09.2023 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Из объяснений следует, что истец полагает, что заказчик произвольно установил для себя право одностороннего отказа при любых незначительных отклонениях от расписания и вне зависимости от причин. 

После перерыва стороны довода, изложенные письменно, поддержали.                                                

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и  удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложения № 7 к Описанию объекта закупки. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 18.10.2023.

18.10.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком преждевременно в противоречии с условиями контракта и без предоставления подрядчику реальной возможности по устранению недостатков даже в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик явку представителей не обеспечил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (http://rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск (маршруты №№ 6, 6к. 7, 8, 8у, 11, 16) (извещение № 0162300018023000059).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 502 069,07 рублей.

09.03.2023 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее – Управление, заказчик ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспрессбас» (далее – Общество, подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № 10-С-059 (далее – муниципальный контракт, контракт) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0162300018023000059 от 22.02.2023г. (ИКЗ: 233662502866766840100100080014931244) предметом которого является выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск (маршруты №№ 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16).

Пунктом 1.1 муниципального контракта установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск (маршруты №№ 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16) (далее - работы), в установленные Заказчиком сроки и в установленных Заказчиком объемах, согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. Контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) и указанными в Акте наличия транспортных средств согласно Приложению № 6 к Описанию объекта закупки, который подписывается Сторонами после заключения контракта.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 31.12.2024 г. включительно (п. 1.3. Контракта).

21.03.2023 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (оформленное письмом от 21.03.2023 № 30-02/627) в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества: автотранспортными средствами, которые не соответствуют техническим характеристикам, указанным в контракте, не включенными в реестр лицензий, без договора обязательного страхования перевозчиков. Также в решении указано на наличие иных нарушений, а именно нарушений п.п. 4.1 – 4.3, 4.5, 4.7, 4.9-4.11, 4.17, п. 4.1., 4.2, 5 Приложения №12 к Контракту.

В обоснование своего решения Ответчик указал, что в процессе исполнения муниципального контракта проводились систематические выездные и документарные проверки уполномоченными сотрудниками заказчика на предмет соблюдения условий контракта. По результатам проверок составлены Акты, направлены Истцу соответствующие претензии: от 15.03.2023г. № 30-02/585, от 15.03.2023г.№ 30-02/587, от 21.03.2023г. № 30-02/622, от 22.03.2023г. № 30-02/628, от 29.03.2023г. № 30-02/721, от 31.03.2023г. №30-02/757. В претензиях указывалось на систематическое нарушение расписания движения транспортных средств; систематическое отсутствие некоторых рейсов на маршрутах; не своевременное предоставление документов и информации, предусмотренной условиями контракта (например, Акта наличия транспортных средств, Реестра лицензии, информации о представителе Подрядчика, имеющего право принятия оперативных решений, ответственного за ход работ, доступ в информационную систему навигации, круглосуточную информационную поддержку Заказчика по телефону и предоставление Заказчику персонального диспетчера); выполнение работ транспортными средствами не принадлежащими Истцу на праве собственности или ином законном основании, информация о которых не внесена в реестр лицензий; выполнении работ транспортными средствами категории М2, по характеристикам являющимися ухудшенными по сравнению с предусмотренными транспортными средствами условиями контракта; о том, что в информационной системе навигации у Истца зарегистрировано меньшее количество автобусов, чем предусмотрено контрактом; отсутствие договора обязательного страхования (ОСГОП), а в дальнейшем, указывалось, что в него внесены 24 автомобиля, категория девяти транспортных средств из них не соответствует условиям контракта (М2 вместо МЗ).

Посчитав решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, оспариваемое решение от 21.03.2023 (оформленное письмом от 21.03.2023 № 30-02/627) об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, указанные в решении от 21.03.2023 нарушения отчасти не обоснованы, а об устранении обоснованных претензий заказчик проинформирован истцом в установленный срок, в связи с чем ответчику следовало отменить не вступившее в силу решение от 21.03.2023, при том, что отсутствовало существенное и неустранимое нарушение истцом контракта и, следовательно, отсутствовало наличие оснований для одностороннего отказа ответчика от его исполнения.

Истец полагает, что все нарушения были устранены, в связи с чем ответчик должен был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что контракт расторгнут в связи с существенными нарушениями истцом условий контракта.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

 при существенном нарушении договора другой стороной;

 в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 14.2 муниципального контракта, стороны имеют право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно п. 14.3 муниципального контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если основанием послужило существенное нарушение его Подрядчиком. Существенным нарушением контракта со стороны Подрядчика являются:

- при отказе Подрядчика от устранения выявленных в работе недостатков, нарушении сроков устранения недостатков, неоднократное нарушение расписание движения маршрутных транспортных средств, указанного в параметрах маршрутов;

- отступление от требований описания объекта закупки и нормативных правовых актов, регулирующих осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом;

- задержка начала выполнения работ более чем на 2 календарных дня по причинам, не зависящим от Заказчика;

- для выполнения работ используются транспортные средства не указанные в Акте наличия транспортных средств (Приложение № 6 к Описанию объекта закупки); 

- выявленное несоответствие представленных документов на транспортные средства в составе документации и имеющихся в наличии транспортных средств в момент проведения выездной проверки, может послужить основанием для принятия решения Заказчиком об одностороннем расторжении муниципального контракта. 

- установление факта проведения ликвидации Подрядчика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; 

- установление факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном КоАП РФ;

- наличие у Подрядчика недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Подрядчика, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; 

- иные случаи, предусмотренные законодательством.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.03.2023.

Основанием принятия решения от 21.03.2023 указаны ч. 2 ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункт 14.3 контракта.

Согласно пункту 1.2. Контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) и указанными в Акте наличия транспортных средств согласно Приложению № 6 к Описанию объекта закупки, который подписывается Сторонами после заключения контракта.

Описанием объекта закупки предусмотрено выполнение работ по муниципальному контракту следующими категориями транспортных средств: 

- по всем маршрутам № 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16 предусмотрены перевозки пассажиров транспортными средствами  категории в соответствии с ТР ТС 018/2011: М3, класс I и (или) II – 24  машины, с максимальным количеством мест, всего, в том числе для сидения -  не менее 39. 

Кроме того, в условия контракта включены все лицензионные требования, необходимые при осуществлении  деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".

В разделе 4 контракта установлены обязанности Поставщика в рамках исполнения обязательств, а именно:

4.1.Назначить в трехдневный срок с момента заключения настоящего контракта представителя Подрядчика, лицо, имеющее право принятия оперативных решений, ответственное за ход работ по настоящему контракту.

4.2.Выполнять работы, предусмотренные контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в установленные Заказчиком сроки и в установленных Заказчиком объемах.

4.5. Выполнять работы самостоятельно.

4.7. Подтвердить наличие транспортных средств, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном Заказчиком.

4.9.Выполнять предусмотренные настоящим контрактом работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, квалифицированными кадрами с соблюдением требований нормативных документов, действующих на территории РФ. Функциональные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам, являющимся предметом настоящего контракта, должны соответствовать Описанию объекта закупки (приложение №1), а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

4.10.Строго соблюдать расписание движения маршрутных транспортных средств, указанное в параметрах маршрутов.

4.11.Предоставить на маршрутах транспортные средства, техническое состояние которых соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим техническое состояние транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтвержденное действующей диагностической картой, содержащей заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заправленное ГСМ, с оформленными документами, необходимыми для перевозки пассажиров. При осуществлении перевозок пассажиров соблюдать социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 N НА-19-р., Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586, Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденный приказом Минтранса России от 20 сентября 2021 г. N 321.

4.17. Осуществлять страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1 Контракта в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения Контракта, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств в двух экземплярах по форме, указанной в Приложении № 6 к Описанию объекта закупки. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта.

В соответствии с п. 5.2 Контракта в течение 2 рабочих дней со дня получения Акта наличия транспортных средств Заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном Акте и прилагаемых к нему документах. В случае если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений. Заказчик проводит выездную проверку Подрядчика.

В соответствии с п. 5.3 Контракта в случае согласия с Актом наличия транспортных средств Заказчик направляет Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта.

Во исполнение п. 5.1 Контракта Истцом 17.03.2023 в адрес Ответчика направлены документы, подтверждающие наличие у Истца, как у Подрядчика,  транспортных средств. 

Из приложенных к представленному Истцом Акту документов, следует, что планируется к использованию при выполнении работ 20 транспортных средства пассажировместимостью 39 человек и 4 транспортных средства пассажировместимостью 22-25 человек.

Акт со стороны Заказчика не был подписан, поскольку указанная в Акте информация не соответствовала условиям контракта. 

Также ответчиком было установлено, что к документации к аукциону Истцом была приложена Лицензия «на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (номер лицензии № АК-66-001671). Однако реестр лицензии отсутствовал, в связи с чем у ответчика отсутствовали достоверные сведения о наличии представленных Истцом транспортных средств в реестре.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.03.2023 истцом было допущено отступление от требований описания объекта закупки и нормативных правовых актов, регулирующих осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, материалами дела установлено выявление заказчиком существенного нарушения порядка исполнения обязательств по контракту подрядчиком, выразившегося в осуществлении пассажирских перевозок транспортными средствами, технические характеристики которых не соответствовали условиям контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Закона о контрактной системе заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ответчиком были проведены проверки, по результатам которых составлены Акты, направлены Истцу соответствующие претензии: от 15.03.2023 № 30-02/585,  от 15.03.2023 № 30-02/587, от 21.03.2023 № 30-02/622, от 22.03.2023 № 30-02/628, от 29.03.2023 № 30-02/721, от 31.03.2023 №30-02/757.

В ходе контроля за выполнением условий контракта, было установлено: систематическое нарушение расписания движения транспортных средств; систематическое отсутствие некоторых рейсов на маршрутах; выполнение работ транспортными средствами не принадлежащими Истцу на праве собственности или ином законном основании; выполнении работ транспортными средствами категории М2, по характеристикам являющимися ухудшенными по сравнению с предусмотренными транспортными средствами условиями контракта (М3).

Вопреки доводам истца проверка осуществлена ответчиком в соответствии с условиями контракта.

Выездные (линейные) проверки проводились сотрудниками ПМКУ «Городское хозяйство» в соответствии с разделом 12 контракта, на основании Договора № 50 от 10.03.2023 на услуги по осуществлению технического контроля за выполнением условий муниципального контракта от 09.03.2023 года №10-С-059, заключенного между ПМКУ «Городское хозяйство» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск. Полномочия сотрудников подтверждены Приказом «О персональной ответственности за взаимодействие с подрядными организациями» от 10.03.2023г. № 18/23 (ответственным лицом назначен ведущий специалист ПМКУ «Городское хозяйство» ФИО3), Приказом от 10.03.2023г. № 19/23 «О выездных (линейных) проверках сотрудниками ПМКУ «Городское хозяйство» работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по пригородным и городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск».

Доводы истца об отсутствии со стороны ответчика уведомления о назначении ответственного сотрудника судом отклоняется.

Так, фактически ответственный сотрудник Перевозчику был известен с момента заключения контракта, поскольку функции каждого работника ПМКУ Городского хозяйства закреплены внутренними локальными нормативными актами учреждения и определяются при приеме на работу, а указание на осуществление ежедневного контроля за выполнением Подрядчиком, принятых на себя обязательств, установлено в п. 12.1 муниципального контракта. Помимо этого, в соответствии с Уставом  ПМКУ  «Городское хозяйство» для  реализации  целей  и  задач,  стоящих  перед  Учреждением,  осуществляет следующие виды деятельности: контроль за осуществлением транспортного обслуживания населения, выполнение функций заказчика по договорам муниципального заказа в сфере благоустройства и транспортного обслуживания населения на территории городского округа Первоуральск, предъявление претензий и исков к подрядным организациям в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, участие в приемке выполненных работ, контроль за устранением дефектов при производстве работ по факту их выявления, проверка цен (обоснованность стоимости выполнения работ, оказания услуг) и документов, предъявленных к оплате за счет бюджетных средств подрядными организациями за выполненные работы, поставленную продукцию и оказанные услуги; осуществление финансового контроля при оформлении актов выполненных работ с применением установленных расценок. 

Доводы истца об отсутствии утвержденного графика линейного контроля судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 11 Приложения №7 к Описанию объекта закупки линейный контроль производится Заказчиком в том числе в связи с обращениями граждан, при этом Заказчик не обязан информировать Подрядчика о сроках (датах и времени) проведения линейного контроля.

Суд также принимает во внимание, что требования к маршрутам, требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств и требования к объему работ указаны в Приложение № 1 «Параметры маршрута», Приложение № 2 «Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств», Приложение № 3 «Объем работ» к Описанию объекта закупки. Изменение параметров маршрутов возможно в случаях и порядке, указанном в Приложении № 8.

В данной части возражения истца судом также отклоняются.

Таким образом, категория, класс транспортных средств, максимальное количество мест определено условиями контракта. Условия контракта в части характеристик транспортных средств истцом на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не соблюдались, доказательств иного не представлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу п. 14.3 муниципального контракта.

Пункт 9 описания объекта закупки содержит перечень документов, требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги. Указанный перечень содержит, в том числе, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий;

в) заключить в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном";

д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

и) допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В силу  п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. 

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обусловлен существенными нарушениями своих обязательств по контракту подрядчиком, выразившихся в осуществлении пассажирских перевозок на транспортных средствах с техническими характеристиками, отличающимися от тех, которые указаны в контракте, без предварительного согласования с заказчиком, а также в связи с несоответствием нормативных правовых актов, регулирующих осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а потому не может быть признан недействительным.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, указанными в данной части. 

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.03.2023.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 21.03.2023.

На основании ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятии заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оспариваемое решение вступило в силу по истечении 10 календарных дней с даты его принятия, т.е. 03.04.2023.

Невключение истца в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с решением Управления ФАС по Свердловской области РНП-066/06/104-1204/2023 от 07.04.2023 не является основанием для признания одностороннего отказа от договора недействительным.  

Требование истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об отмене решения от 21.03.2023, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 14 указанной статьи, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 были организованы выездные проверки по результатам которых выявлено: отсутствие некоторый рейсов, нарушение расписание движения транспортных средств, работы выполняют транспортные средства категории М2, тогда как контрактом предусмотрена категория М3 и на которые не предоставлены документы к Акту наличия транспортных средств от 29.03.2023г. № 16 (представленном Заказчику 31.03.2023). 

31.03.2023 Истцом в адрес Ответчика был направлен Акт наличия транспортных средств с документами  на транспортные средства от 29.03.2023 № 16. 

При рассмотрении Акта наличия транспортных средств и приложенных документов, включая выписку из Реестра лицензий, полученным Ответчиком 31.03.2023 установлено:

-  по данным реестра лицензий, 4 транспортных средства ПАЗ-4234 (государственный регистрационный знак 

<

***> КА67366, КН41966, КА66966), заявленные к перевозке не включены в реестр лицензий, о чем также указано в сопроводительном письме самого Подрядчика (что ведется работа о включении транспорта в реестр).

-   в информационной системе навигации у истца зарегистрировано 12 автобусов, из 24 предусмотренных контрактом;

-  отсутствуют 11 заявленных транспортных средств в договоре страхования.

Из представленной ответчиком распечатки с официального сайта национального союза страховщиков ответственности (НССО) по ссылке: https://nsso.ru/check_policy/gop/inn/, о наличии действующих договорах страхования ООО «Экспрессбас» по состоянию на 31.03.2023 следует, что  договор страхования  перевозчиком был оформлен 20.03.2023, что в него внесены 24 автомобиля, категория 9 транспортных средств из них не соответствует условиям контракта (М2 вместо М3).

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020г. N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", установлено, что Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением арендыавтобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий. 

Кроме того, извещением (размещено в общем доступе в Единой информационной системе) о проведении аукциона в электронной форме № 0162300018023000059, предусмотрено требование к Участникам закупок:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (Участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами"), пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.)

При этом требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, гласят, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки: подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке. 

Фактически, на момент начала исполнения контракта ООО «Экспрессбас» данное требование не было соблюдено, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из Реестра лицензий по состоянию на 29.03.2023 часть транспортных средств, используемых в работе, включены в реестр 29.03.2023,  4 транспортных средства отсутствуют в реестре, что не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Нарушения, являющиеся основанием для расторжения муниципального контракта, не были устранены по состоянию на 31.03.2023, доказательств иного не представлено.

Доводы истца о том, что на 31.03.2023 им велась активная работа по устранению нарушений, судом отклоняются. Ведение работы по устранению нарушений не могло являться для ответчика основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Ушакова