﻿139/2019-44466(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2019 года Дело № А56-30759/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и  

Пастуховой М.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальные системы Северо-Запада» Еланского А.С. (доверенность от  26.06.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» Гузановой М.В.  (доверенность от 06.11.2018),  

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные  системы Северо-Запада» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А56-30759/2018 (судьи  

Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные  системы Северо-Запада», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул.  Казанская, д. 4, лит. «А», пом. 3-Н, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга», место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 176,  ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство), о взыскании  723 268 руб. 03 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения (далее –  ГВС) с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления  коммунальной услуги за период с июля 2016 по ноябрь 2017 года.  

 Решением суда от 11.08.2018 (судья Хорошева Н.В.) исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2019 решение от  11.08.2018 отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, просит отменить постановление, а решение суда первой  инстанции оставить в силе.  

В пояснениях на кассационную жалобу Агентство просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  

приведенные в жалобе, а представители Агентства с ними не согласились.  

Законность постановления апелляционного суда проверена в  кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела, в спорном периоде Общество  осуществляло управление 11 многоквартирными домами (далее - МКД), в  которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые  помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета (далее -  ИПУ) ГВС. Эти жилые помещения на основании договоров найма заселены  гражданами, которым Общество как управляющая организация начисляло плату  за коммунальные услуги и выставляло соответствующие счета для оплаты.  

Агентство наделено полномочиями по представлению интересов Санкт- Петербурга как собственника помещений в МКД.  

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом  обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности Санкт- Петербурга жилых помещений в МКД, Общество обратилось к Агентству с  требованием о взыскании разницы между платой за ГВС по нормативу  потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной  нанимателям платой за ГВС по нормативу потребления.  

 Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 154,  155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об  энергосбережении), Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и пришел к выводу о том, что плата  за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к  соответствующему нормативу потребления подлежит взиманию с собственника  как лица, управомоченного на самостоятельное решение вопроса об оснащении  принадлежащих ему жилых помещений ИПУ.  

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что начисление платы с применением повышающего  коэффициента возможно собственникам жилых помещений тогда, когда они  одновременно являются потребителями.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом об энергосбережении на  собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые  введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при  эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена  обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов  приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии,  электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить  оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая  эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами №  354 на собственников этих помещений (пункт 81).  

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника  помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами  учета независимо от того, относится ли оно к государственному  

(муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того,  использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания  или сдает это помещения внаем другим лицам.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от  29.06.2015 № 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для  собственников помещений в МКД, которые имеют установленную  законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению  принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды,  электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами  учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений  Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 №  1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия  обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную  услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или)  электроснабжению определяется исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и  (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента,  величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года -  1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на  предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности  установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной  воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего  отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с  расчетного периода, в котором составлен такой акт.  

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу  потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых,  наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по  оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической  энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при  наличии технической возможности их установки.  

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого  помещения в МКД на его собственника, а Агентство, как представитель  собственника спорных жилых помещений, не ссылалось на отсутствие  технической возможности установки ИПУ ГВС в этих помещениях, у суда  апелляционной инстанции отсутствовали основания для освобождения  собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ  в принадлежащих ему помещениях.  

Поскольку судом апелляционной инстанции было допущено нарушение  жилищного законодательства, постановление от 06.02.2019 подлежит отмене с  оставлением в силе решения суда первой инстанции от 11.08.2019.  

Общество по требованию суда кассационной инстанции не представило  платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы по настоящему делу, в связи с чем кассационная  инстанция не распределяет судебные расходы в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2019 по делу № А56-30759/2018 отменить.  

 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.08.2018 по настоящему делу оставить в силе.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Е.А. Михайловская 

 М.В. Пастухова