ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46077/2019

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от  14.02.2022),от ФИО4: ФИО5 (доверенность от 07.04.2022),от ФИО6: ФИО7 (доверенность от 27.04.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42703/2022)  Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу № А56-46077/2019 (судья  Рогова Ю.В.), принятое  по результатам рассмотрения заявления Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК «Мегаполис» о намерении стать приобретателем прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ГК «Мегаполис» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением  от 16.07.2019 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК «Мегаполис»  применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО «ГК «Мегаполис» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:1190 площадью 15 700 кв.м., со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объект незавершенного строительства: 1 этап: жилой дом № 1 (р-16211), 2 этап: жилой дом № 2 (р-16212), автостоянка №2 (р-117778), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также, о признании погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:1190 площадью 15 700 кв. м, предназначенного для строительства и принадлежащего ООО «ГК «Мегаполис» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства).

Определением от 11.11.2022 заявление Фонда  о намерении стать приобретателем прав ООО «ГК «Мегаполис»  на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:1190 в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве удовлетворено. Суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет ООО «ГК «Мегаполис» денежные средства в размере 5 424 213 руб.73 коп. для погашения требований к должнику по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу настоящего определения.

Обязал  Фонд   перечислить ООО «ГК «Мегаполис» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения денежные средства в размере 51 213 589 руб. 10 коп. превышения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» будет осуществлена выплата возмещения.

Признал погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:1190 площадью 15 700 кв. м, предназначенного для строительства и принадлежащего ООО «ГК «Мегаполис» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что судом неверно определен состав и размер денежных средств, подлежащих перечислению Фонду на специальный счет должника. Фонд считает подлежащим погашению требования по первой очереди текущих платежам и требованиям кредиторов первой и второй очереди в размере 2 036 449 руб. 53 коп.

По мнению подателя жалобы,   судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Фонда о назначении  повторной судебной экспертизы, поскольку  полученное по результатам судебной  экспертизы  заключение от 29.06.2022 №131-7/2022 не  отвечает требованиям законодательства, рыночная стоимость прав застройщика на земельный участок является завышенной, степень готовности объектов определены экспертом не верно.

Участник строительства ФИО4, конкурсный управляющий   возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах,  просили определение оставить без изменения.

Как указывает ФИО4,  размер установленных Фондом средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, из значения которого исходил суд первой инстанции составил 361 678 410 руб. 90 коп. Данная сумма фигурирует в заявлении Фонда о намерении.  Исходя из изложенного суд правомерно сформировал сумму, подлежащую перечислению Фондом застройщику, исходя из разницы между рыночной стоимостью объектов, передаваемых Фонду, определенной судебной экспертизой и размером причитающихся участникам строительства выплат, которые указал в своем заявлении Фонд.

В процессе судебного разбирательства Фонд не изменял и не уточнял указанный в своем заявлении размер причитающихся участникам строительства выплат. 

По мнению  ФИО4, Фонд вправе при изменении объема рассмотренных требований участников строительства и изменении совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, заявить соответствующее требование о включении в реестр требований кредиторов должника, а сам по себе факт динамического изменения совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат не может служить основанием отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании Фонд  заявил ходатайство о проведении  повторной экспертизы.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев вопрос о назначении по  делу повторной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Фонда, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения спора по существу.

Иные участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «ГК «Мегаполис» являлось застройщиком на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 47:07:0957004:1190 площадью 15 700 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово».

В настоящее время на указанном участке находятся 3 объекта незавершенного строительства (жилые дома № 1 и № 2 и автостоянка №2) со степенью готовности – 50% и 7%, что следует из отчета от 08.10.2021 № МГП/2021-СК, подготовленного ООО «КК «2Б Диалог» по заданию конкурсного управляющего (страница 169 Отчета).

Решением Наблюдательного совета Фонда от 03.12.2021 № НС-34/2021 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО Щеглово, площадью 17 500 кв.м (кадастровый номер 47:07:0957004:1190) и объектов незавершенного строительства: 1 этап: жилой дом № 1 (р-16211), 2 этап: жилой дом № 2 (р-16212), автостоянка №2 (р-117778).

Фонд в заявлении указал, что размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 361 678 410 руб. 90 коп. На указанную сумму Фондом принято решение о выплате гражданам - участникам строительства денежных средств. 

В то же время согласно отчету об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства от 08.10.2021 № МГП/2021-СК, подготовленного ООО «КК «2Б Диалог», стоимость прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства составляет 290 623 000  руб. 

Таким образом, по мнению Фонда, стоимость прав должника на земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму денежных выплат в пользу граждан - участников строительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу ООО «ГК «Мегаполис» суммы разницы, указанной в пункте 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, Фонд считает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд получает право требования к должнику в размере 71 055 410 руб. 90 коп.

С целью проверки доводов участвующих в деле лиц,  судом первой инстанции назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО9, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Какова рыночная стоимость прав ООО «ГК «Мегаполис» на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО Щеглово площадью 15 700 кв.м (кадастровый номер 47:07:0957004:1190) со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке (объект незавершенного строительства: 1 этап: жилой дом № 1 (р-16211), 2 этап: жилой дом № 2 (р-16212), автостоянка №2 (р-117778), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения на дату подачи Фондом заявления о намерении приобрести права застройщика на указанные объекты по состоянию на 21.12.2021».

В заключении от 29.06.2022 №131-7/2022 эксперт указал, что согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость прав застройщика на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО Щеглово площадью 15 700 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0957004:1190) со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке (объект незавершенного строительства: 1 этап: жилой дом №1 (р-16211), 2 этап: жилой дом №2 (р-16212), автостоянка №2 (р-117778)), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения по состоянию на 21.12.2021, составляет округленно без учета НДС 412 892 000 руб., с учетом НДС 452 092 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направил расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди.

Общий размер подлежащих погашению текущих обязательств должника и реестровые требования кредиторов 1 и 2 очереди составляет 5 424 213 руб. 73 коп., в том числе: фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в период с 09.07.2019 по 12.01.2022 составляет 77 549 руб. 49 коп. (часть фиксированного вознаграждения погашена за счет средств должника);

расходы, понесенные конкурсным управляющим в период с 09.07.2019 по 12.01.2022 в связи требованием законодательства о банкротстве по размещению сведений на сайте ЕФРСБ, составляют 30 196 руб. 57 коп;

расходы, понесенные конкурсным управляющим в период с 09.07.2019 по 12.01.2022 в связи требованием законодательства о банкротстве по размещению объявления в печатном издании «Коммерсант», составляют 10 397 руб. 40 коп.; 

почтовые расходы, понесенные конкурсным управляющим в период с 09.07.2019 по 12.01.2022 составляют 37 877 руб. 61 коп.;

расходы, понесенные в период с 09.07.2019 по 12.01.2022 в связи с требованием законодательства о банкротстве по привлечению оценщика, в пользу ООО «ОценкаОптимум», ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог», составляют 2 329 000 руб.;

оплата услуг привлеченных специалистов в период с 09.07.2019 по 30.09.2021, в пользу ИП ФИО10, ФИО5, составила 2 700 000  руб.;

транспортные расходы, а также расходы, понесенные на аренду залов для проведения собраний кредиторов, составляют 49 450  руб.;

требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов – отсутствуют; требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов – 189 742 руб. 66 коп.

Исходя из заключения экспертизы, представленного конкурсным управляющим расчета, суд первой инстанции определил  подлежащую  перечислению  Фондом на специальный банковский счет ООО «ГК «Мегаполис» денежные средства в размере 5 424 213 руб. 73 коп. для погашения требований к должнику по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди. Обязал также  Фонд перечислить ООО «ГК «Мегаполис»  51 213 589 руб. 10 коп. превышения стоимости прав застройщика на спорный  земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр требований участников строительства.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений; приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 названного Закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В данном случае возможность погашения текущих требований кредиторов за счет имущества должника не установлена.

Учитывая отсутствие у должника достаточного имущества, как текущими платежами, которые могут и должны быть погашены Фондом, являются судебные расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения конкурсному управляющему, оплата деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вопреки выводам суда первой инстанции, системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества

Вопреки доводам Фонда положения статей 201.10, 201.11, 201.15, 201.15.1 Закона о банкротстве не содержат указания на необходимость внесения денежных средств, достаточных лишь для погашения текущих платежей первой очереди.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П) разрешен, в числе вопрос о пропорции погашения требований залоговых кредиторов в отношении объекта незавершенного строительства и текущих расходов, связанных с окончанием строительства объекта, в том случае, когда погашение требований участников строительства осуществляется путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).

Осуществленный судом первой инстанции расчет подлежащих перечислению Фондом должнику денежных средств соответствует вышеуказанной правовой позиции.

Надлежащими доказательствами Фондом   данный расчет не оспорен.

Относительно  заключения  эксперта от 29.06.2022 №131-7, полученного по результатам судебной экспертизы, апелляционный суд полагает, что  вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела,  в целях исследования указанных Фондом замечаний, в том числе отраженных в подготовленной  специалистом «Петербургская оценочная компания» рецензии от 23.09.2022, суд первой инстанции  в порядке части 3 статьи  86 АПК РФ   вызвал в судебное заседание эксперта для дачи пояснений, который представил уточнения к заключению №131-07/2022 (том 10, л.д.144), в том числе относительно процента готовности  спорных объектов.

Оценив полученные от эксперта пояснения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта; выполнено с применением действующих методик.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Доводы Фонда не опровергают выводы эксперта и не свидетельствуют о недостоверности сделанных экспертом выводов по результатам исследования и подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Какие-либо нарушения требований правовых актов в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, судом апелляционной инстанции не установлены, как и противоречия в выводах эксперта.

Заключение эксперта основывается на общепринятых подходах к определению рыночной стоимости недвижимого имущества, при подборе объектов-аналогов экспертом приняты во внимание наиболее значимые ценообразующие факторы, по которым объекты-аналоги и объект оценки схожи.

Учитывая изложенное, апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства Фонда о проведении повторной экспертизы.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно обязал Фонд перечислить ООО «ГК «Мегаполис» денежные средства в размере 51 213 589 руб. 10 коп. превышения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр требований участников строительства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2022 по делу №  А56-46077/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков