АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                        Дело № А27-5058/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.02.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 972 650 руб. долга, 185 067 руб. 91 коп. неустойки, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение») обратилось к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 972 650 руб. долга, 272 261 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 19.04.2018, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору №1954 ЮК/16 от 01.12.2016.

ПАО «Южный Кузбасс» в отзыве возражает против иска. В обоснование указывает, что пунктом 5.5 договора согласовано ограничение размера неустойки в 3% от суммы задолженности; поскольку задолженность составляет 1 972 650 руб., то размер неустойки не должен превышать 59 179 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд заявлении в котором уточняет требования по неустойке, просит взыскать с ответчика 185 067 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 14.06.2018, согласно приложенному к заявлению расчету.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №1954 ЮК/16 на оказание услуг по погрузке готовой продукции и формированию породных отвалов специализированным транспортом с предоставлением услуг по управлению от 01.12.2016 ООО «Движение» (исполнитель) оказало в пользу ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) услуги на общую сумму 12 522 650 руб., что подтверждается двусторонними актами от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 01.02.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 26.05.2017.

ПАО «Южный Кузбасс» частично оплатило услуги, всего на сумму 10 550 000 руб.

Претензией от 15.02.2018 ООО «Движение» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 972 650 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 5.5 договора в виде неустойки в размере, установленном статье 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно пункту 3.4 договора основанием для оплаты являются предоставленные исполнителем акт выполненных работ, копии путевых листов, счет на оплату

Оплата производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания документов, указанных в пункте 4.1 договора (акт оказанных услуг).

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты задолженности по каждому акту, предельный размер такой неустойки не должен превышать 3% от суммы задолженности, имеющейся у ответчика на дату возникновения просрочки по каждому акту.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец правомерно за период с 21.02.2017 по 14.06.2018 начислил неустойку по договору в общей сумме 185 067 руб. 91 коп.

Довод ответчика и соответствующий ему расчет неустойки на сумму 59 179 руб., в соответствии с которым предельный размер пени за просрочку оплаты работ по всем актам ограничен размером 3% от общей суммы задолженности, существующей на дату принятия решения, арбитражным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании пункта 5.5 договора с учетом обеспечительной функции неустойки, поскольку при таком ее понимании за один и тот же период просрочки размер неустойки составит различный размер в зависимости от даты составления расчета, поскольку на различные даты общий размер произведенных должником платежей может различаться, что не исключает полное освобождение просрочившую сторону от уплаты пени в случае, если на дату составления соответствующего расчета задолженность будет погашена в полном размере, что противоречит сущности института неустойки как санкции за нарушение гражданско-правового обязательства.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании пени в общей сумме 185 067 руб. 91 коп. обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 789 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» 1 972 650 руб. долга, 185 067 руб. 91 коп. неустойки, 33 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 191 506 руб. 91 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение» из федерального бюджета 376 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №18 от 19.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Д.Н. Аюшев