АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23066/2019

г. Ярославль

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05.02.2020. 

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Мышкинского  районного отдела судебных приставов - ФИО2, 

к Мышкинскому  районному отделу судебных приставов, 

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю Мышкинского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области — ФИО3

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311761221400028)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

от Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области —ФИО5 (представитель по доверенности от 27.12.2019 №Д-76907/19/945340, удостоверение ТО 625915, диплом о высшем юридическом образовании)

другие  лица — не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мышкинского  районного отдела судебных приставов - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в нарушение п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  взыскателю копии постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, о снижении цены  транспортных средств - прицепа МАЗ и микроавтобуса Фиат, на который наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2018 № 76013/18/14205, по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями суда от 20.12.2019 и от 09.01.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Мышкинский  районный отдел судебных приставов (далее - Мышкинский РОСП), Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - УФССП России по Ярославской области), судебный пристав-исполнитель Мышкинского РОСП – ФИО3.

Также на основании определения суда от 20.12.2019  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Заявитель, судебные приставы-исполнители ФИО2 и  ФИО3, представители Мышкинского  РОСП, а также третье лицо в судебное заседание не явились. При этом ООО «Альметьремстрой», отдел и судебные приставы-исполнители надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.01.2020, направленное в адрес ФИО4  возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции и на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.  Рассмотрение дела проводится без участия указанных лиц в порядке  ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2020, объявлялся перерыв до 05.02.2020 до  09.15 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела представитель УФССП России по Ярославской области пояснил, что в период до 23.08.2019 и после 16.09.2019 ведение соответствующего исполнительного производства осуществляла судебный пристав-исполнитель ФИО2 а с 23.08.2019 по 16.09.2019 - судебный пристав-исполнитель ФИО3, указал, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 26.08.2019 направлено взыскателю 30.12.2019 по электронной почте. По мнению этого ответчика, допущенное нарушение срока направления постановления  не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку соответствующее имущество не было реализовано в принудительном порядке и передано взыскателю.

Выслушав представителя УФССП России по Ярославской области, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На исполнении в Мышкиноском РОСП находится исполнительное производство 2821/18/76013-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Альметремстрой» денежных средств  по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом республики Татарстан. При возбуждении исполнительного производства по постановлению от 24.07.2018 должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем в ходе розыскных мероприятий установлено имущество должника – транспортные средства: прицеп МАЗ 975800-41 (2006 г.в.)  и микроавтобус Фиат (2019 г.в.). 

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника (о чем составлен акт ареста (описи) имущества) и вынесено постановление о наложении ареста № 76013/18/14203. 

После проведения оценки имущества с привлечением специалиста (ООО «Аксерли»)  судебным приставом исполнителем приняты результаты оценки на основании постановления от 15.05.2019. 

В соответствии с постановлением от 11.06.2019 указанное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах, что подтверждается  уведомлением Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, костромской и Ярославской областях от 17.07.2019 №33-15680.

Имущество не было реализовано в установленный срок, поэтому  26.08.2019 судебным приставом исполнителем ФИО3 принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое направлено взыскателю по электронной почте 30.12.2019 года. 

В связи с тем, что в установленный срок судебным приставом-исполнителем Мышкинского  РОСП - ФИО2 не направлено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника, на которое наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2018 № 76013/18/14205, по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. В своей правовой позиции взыскатель ссылается на нарушение своих имущественных прав и противоправность оспариваемого  бездействия ответчика по п. 10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем уведомлением от 15.01.2020 №01/05 общество сообщило о принятии решения (согласия) оставить за собой указанное имущество, нереализованное в принудительном порядке. 

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон №229-ФЗ) после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную  реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 закона №229-ФЗ).

Исходя из положений статей 84, 85, 87 закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества должника, оценку и последующую реализацию данного имущества.

Согласно части 3 статьи 87 закона N 229-ФЗ реализация в том числе вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 6, 7 статьи 87 закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 87 закона №229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

После чего  судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены (ч. 11 ст. 87 Закона №229-ФЗ).

При этом в ч.15 ст.87 закона №229-ФЗ указано, что копии соответствующих постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, в установленный срок не направлено взыскателю  постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника, на которое наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2018 № 76013/18/14205, по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП.

Исходя из того, что данное постановление вынесено в интересах взыскателя, направление его взыскателю имеет информативное значение, никак не повлияло на проведение процедуры обращения взыскания на имущество должника, суд полагает, что само по себе несоблюдение срока извещения о принятии  указанного акта не  нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора соответствующий акт направлен обществу по электронной почте,  применительно к ст. 198 АПК РФ не имеется правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования  Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 26.08.2019 № 76013/19/9970 по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.